頁:
[1]
2
慈禧的真實形象?
最進看了本華籍旅英作家(曾寫過毛澤東不為人知的另一面, 在大陸是禁書)寫的慈禧,內容著實捧了慈禧一番,將清末的改革歸功於他身上,也將大家都聽過的挪用海軍軍費去修頤和園的事,也平反一些,雖然說此書的真實性還是未知,必竟我們受教育以來所學到的,有很多的差異,但對於以前教科書所寫的,我也覺得不完全是真的裏面也提到的康有為及梁啟超的變法,以前都說若變法成功,中國歷史會改寫, 但是改到好的還是壞的,康有為那些人都是書生,沒人又實務經驗,甚至想讓日本前首相伊藤博文擔任清政府的首席顧問,負責改革工作,而且有實權,在那時正值甲午戰敗的時期,這種事也敢提出,真不知該如何說
對於這位歷史上爭議很大的皇太后,要如何正確去評斷她呢?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 有能力的政治鬥爭專家
能在雨風飄遙時
掌權甚久
絕非無能之人
只是要改革清朝力有未逮
末代朝代
鮮有能改革成功的
漫長的時間累積出來的龐大的利益集團
若真動了
自己的位置就坐不住了
不動
就等於沒改
估計誰在那位置上
誰都無能為力
若要論罪，他可以算是讓滿清覆亡的兇手；
但是，
若要論功，不可否認他穩定了一定的政治 改革會讓某些人得利；也會阻礙他人；要看當時的掌權者當時受到的壓力來自於那方 我想所有的歷史人物能出現在討論的版面~一定都有其優劣或是其時代背景造就她們的傳奇一生,不一定事她們原本的意願只是為了生存而轉化自己<br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 wasely2008 於 2015-1-26 09:07 AM 編輯
慈禧就像紅樓夢的賈母，
有權力、有手段
可以把ㄧ家大小治的服服貼貼
但是阻止不了賈府衰敗 清朝衰敗要從哪裡算起呢？
雍正在朝時期，國庫豐腴，但是乾隆卻敗光家產，號稱十全武功，實際上爛到骨裡。
和珅跌倒，嘉慶吃飽！這是那時的寫照，問題是，真的飽嗎？
之後的動亂已經表明一切，而乾隆開始的衰敗，任何政權皆無法遏止。
慈禧的好壞功過，我想必須再次考證，畢竟歷史是勝者為政治目的而寫的。 自己讀到的歷史,都是一面倒的[慈熙]守舊派問體
慈熙不是滅了清朝的兇手,旦確實影響清朝消滅的因素之一 不管她是怎樣的人，好壞參半應該是最好的評價吧? 權謀過人,心狠手辣
權慾過甚,短視狹隘<br><br><br><br><br><div></div> 歷史永遠是表達作者的觀點，而不是真正的事實。因為清朝的積弱不振，自然必須找個歸罪的對象。而慈禧就剛好是那個人罷了。 這就像公司有事,主管總要找一個人背黑鍋,慈禧剛好背得很恰當,很入味. 慈禧,不要替她翻案,因她自己的權力慾,毀了兩個少年皇帝,使清朝亳無進步的機會 最近有看過一本"慈禧"
他裡面其實提到很多史實 其實並不是就如同歷史課本裡面的形象 他其實也有他好的一面 就算有人為慈禧寫書洗地也沒用的，慈禧是什麼人大家都有個大致了解雖不十分準確卻也有個七八分了吧。<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2