出雲號能裝50輛軍卡有那麼難以置信嗎.
本帖最後由 sss79219 於 2015-7-22 04:31 PM 編輯出雲號直升機護衛艦[無庸置疑的具備同時搭載14架直升機和50輛卡車與F35搭載能力].
個人心得:
出雲號是日本蠻出名的直升機護衛艦.雖然為護衛艦.但出雲號具備有一定的載具搭載能力.而這載具搭載能力則與大隅艦一樣是運送補給用車輛.唯一的差別是大隅艦有有氣墊船可送上岸.而出雲號必須靠港才能讓車子下來.這也是因為日本是自衛隊的關係.即使運送車輛也只能運送補給車輛啦.但個人挺好奇的是.似乎蠻多人對出雲號能運送50輛卡車抱持著高度的懷疑.明明有很多資料可以查到出雲號到底能乘載多少載具.但感覺就是有些人對於軍艦就只會查皮毛就出來懷疑.這點請軍事迷們指點迷津.
例如談到大隅艦的搭載載具時.只懂其皮毛的軍事迷就只知道最官方的說法.而且還不懂變通.大隅艦能搭載10輛90式戰車.渾然不知大隅艦大多時候都是搭載60輛以上的裝甲車和卡車[戰車反而占少數].所以每當有大隅艦搭載載具的話題時.有些人就會說類似大隅艦只能搭載10輛戰車.話中的意思就是大隅艦啥時能搭載裝甲車和卡車[還真的有人這麼說].其實就算不知道大隅艦平時都搭載裝甲車和卡車好了.至少也要知道能搭載戰車為何不能搭載裝甲車和卡車.所謂搭載空間還有戰車能進.其他車不能進的限制喔.遇到這一型的人還認為有自己查到的資料作靠山.有的時候表現出外行跟內行炫耀等不懂裝懂的情形好像常常發生.
回歸主題.出雲號是日本的直升機護衛艦.官方資料顯示能搭載14架直升機.而很多人就把這項資料當成唯一數據.完全不知道也不去查其他資料.結果有人只要討論直升機以外的載具資料.就會又有人說類似出雲號是搭載直升機的.啥時能搭載卡車之類的問題.
還有的時候是明明只說出雲號能搭載卡車.就有一堆人自己把它想成兩棲攻擊艦之類的軍艦.然後自認為內行的說沒有氣墊船裝那麼多卡車也沒用.明明出雲號就只是類似運輸艦一樣的搭載補給用卡車.這種情形就好像有人看見卡車說它是戰車.還說卡車裝甲很薄又沒炮怎麼能當攻擊車輛之類的說法一樣.
有時還會有遇到有點概念但還是想錯方向的.如相信出雲號能搭載50輛卡車.但那應該是把直升機的空間拿來用才行吧之類的.這也是沒有查資料就說的.明明出雲號的車輛甲板和直升機甲板以及人員艙是不同層的.這就好比一艘貨輪裡也是分好幾層的.難道要把行李丟掉才可容納乘客嗎.
總之.出雲號是一艘能搭載14架直升機的軍艦.但它百分百確定是擁有搭載50輛卡車的軍艦.而且它確實有同時搭載14架直升機和50輛卡車的能力.因為它們是放不同層的.名稱各叫做車輛甲板與直升機甲板.還有這些卡車是用來補給用的卡車.百分百不是兩棲登陸用的載具.所以靠港後再慢慢下船是一定的.還有出雲號只是搭載這些補給用卡車的運輸艦.並不是什麼沒有搭載氣墊船的兩棲攻擊艦.以後不知道會不會改裝.但現在就是這種類型的軍艦.
順帶一提.出雲號還有另外一個常被沒有事先查資料的人說的功能.那就是F35搭載功能.很多人聽到這個話題就馬上迫不及待的以為出雲號能彈射F35之類的想法.明明就說是F35搭載功能.什麼時候說彈射F35了.搭載與彈射是不同的啦.但沒事先查資料的人就會開始說一些炫耀自己內行的說法.如出雲號甲板太短.甲板無法承受F35的熱度.甚至更扯的是說出雲號沒有搭載F35的能力.好像說出雲號有搭載F35能力的人是說謊沒事先查資料的一樣.明明出雲號資料上還有一個比較少人知道的.那就是F35搭載甲板.這也證明了出雲號確實有空間可裝進F35.但並沒有說具有彈射功能之類的.當然以後是否會改裝是不知道啦.但現在也可說出雲號之所以有戰機搭載甲板也只能說是用來運送戰鬥機的吧.都運送卡車了.不能再運送戰鬥機嗎.換言之.改天出雲號的F35搭載甲板放置F2戰機.該不會又有人說出雲號啥時能彈射F2戰機了.都不會想到人家只是運送戰鬥機.不代表有彈射戰鬥機的功能.這就好像運食材的卡車司機被人笑說運食材為何不會做菜是一樣的無言.比照大隅艦的例子.很多人就只記得出雲號能搭載14架直升機.於是就對出雲號搭載卡車感到懷疑.明明出雲號比大隅艦大好幾倍.大隅艦都能搭載60輛卡車.出雲號騰出50輛卡車的空間有很難嗎.個人就覺得有些人似乎太篤定某些資料.而對於軍艦武器的真正性能都一知半解.弄得懂的人好像不懂一樣.真是非常無言.
總而言之.個人再次強調.出雲號確確實實能在搭載14架直升機的狀態下.另外搭載50輛卡車.而且還有能搭載F35戰機的空間.只是能不能彈射目前還不知道.就先把出雲號當成運送直升機.卡車.戰鬥機的補給物資運輸艦吧.請軍事迷們討論看看吧.出自sss79219原創內容
日本73式大型卡車[出雲號上搭載的5噸大卡車.無庸置疑的能搭載50輛]
日本73式中型卡車[曾有話題說出雲號搭載的是此型車輛.但這說錯了.但也不是不能搭載[老話一句.能搭載5噸卡車的空間為何不能搭載3噸卡車].尤其是其3噸大小.說不定可搭載接近80輛.
日本F35a戰鬥機[請注意型號.a是沒有垂直起降功能.所以出雲號無庸置疑有空間放F35.但並沒有彈射F35能力.目前只能說出雲號是擁有搭載包括F35在內的戰鬥機之運送能力的運輸艦而已].
圖片來源:維基百科.自衛隊裝備品圖鑑網
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 用護衛艦運送戰鬥機？幹嘛不直接戰機自己飛就到目的地？有比較效率嗎？就算說他是要運海外基地也不需如此吧？ 這篇不是之前有發過嗎???
怎麼又再發一次 為何明明就是不重要的論點版主需要發文一再的重覆解釋呢？？
說到愛不懂裝懂的.....
貌似在說版主自己一貫的發文內容啊>< 這一看就很容易了解的
只是為何要運輸F-35a...
就像樓上大大所說的
直接飛過去不就好了<br><br><br><br><br><div></div> 以日本的軍工實力 當然是可以裝下那麼多軍武設備 一點也不需要懷疑{:39:} 出雲號能搭載幾輛卡車重要嗎
他的主要功能是搭載直升機的吧
或兩棲登陸車及未來能否搭載F35垂直起降型的 用這麼大一台運輸艦來載f-35很划不來吧...
一旦被打沉就全部gg了!!!
要火力沒火力...要防空沒防空的靶船!!!
用這麼大一台運輸艦來載f-35很划不來吧...
一旦被打沉就全部gg了!!!
要火力沒火力...要防空沒防空的靶船!!! 出雲號能夠艦載這麼多"軍卡"
我個人一點都不覺得意外
出雲號這艘所謂的"直升機航母兼兩棲登陸艦"一開始設計的定位
就是在美國默認授意之下而產生的.主要是要能應付與搭配美國對亞太地區出兵的支援<br><br><br><br><br><div></div> 這種運輸艦若載不了50輛軍卡早就該廢掉了,5噸軍卡50輛才多少酬儎數,能載50輛M1A2再拿出來說 日本啥時有了F35a實機 根本都沒交貨 有沒有簽約都不清楚 版主就拿來說日本有F35a kampfer5226 發表於 2015-7-26 06:49 PM static/image/common/back.gif
日本啥時有了F35a實機 根本都沒交貨 有沒有簽約都不清楚 版主就拿來說日本有F35a ...
根據美國那邊的消息, 賣給日本的第一批F-35A 已經開始生產, 而且有一段時間了, 不存在不清楚有沒有簽約的問題, 不過交貨了沒有就不清楚了...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> et6628 發表於 2015-7-22 05:15 PM static/image/common/back.gif
用護衛艦運送戰鬥機？幹嘛不直接戰機自己飛就到目的地？有比較效率嗎？就算說他是要運海外基地也不需如此吧 ...
因為日本戰後的和平憲法規定日本不得持有航空母艦、彈道飛彈等攻擊性武器所以才不具有彈射器功能(雖然日本採購的F35C是垂直起降的型號 但考慮要迴避掉某些政治因素 應該平時不會搭載 而是和老美聯合演訓時才做為戰時臨時機場做投射任務)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> zaqwsxdsa 發表於 2015-7-25 12:50 AM static/image/common/back.gif
用這麼大一台運輸艦來載f-35很划不來吧...
一旦被打沉就全部gg了!!!
不知閣下是否聽過兩棲突擊艦或直升機航母...... 這艘是用來搭載運輸兩棲部隊以及反潛直升機用的 防空與火力投射則是愛宕級或金剛級的任務....而且如果在戰時還可搭載F35C作為航母使用 這樣應該很划得來吧WWWW...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>