科普:日本F-2 和 F-16的真正關係
本帖最後由 luxegen 於 2016-5-18 09:37 AM 編輯科普:日本F-2 和 F-16的真正關係
大家都曉得,日本的F-2 是在美國壓力下被強迫用F-16改的 ,因為美國怕日本獨立造出的
F-2太強,威脅到美國,畢竟零戰給美國的教訓太大了但是因為美國國會反對開放軟體碼給日本
日本只好自己從頭吹風洞,寫飛控,還要被壓在F-16的框框底下,實在苦不堪言,被美國拖後了很久
因為照 F-2的規格要求，根本就是重型攻擊機的規格,要壓在F-16這種中輕型戰機上,還要求
機動性高於F-16 這是連美國自己都做不到的,美國後來自己也拿F-18來改成F-18E/F
目標差不多,但是性能還不如單發輕中型的F-2;F-18E/F的酬載和航程不如F-2,高攻角性能應該好很多
F-2的飛控主要是由T2CCV來的,和F16完全沒有關係,能做很多的特技,不過因為時間被美國大幅延後
並沒有完全實作出來,所以F-2飛行性能和F-16飛行特性相差很大,因為飛控完全不同
日本和駐日美國玩過好幾次F-2 F-16對抗,幾乎都是F-16完敗,
原因之一就是F-2用了一體成形的複合材料機翼,表面特別平滑,阻力特別小
F-2用的J/APG-1是世界第一具實用化的戰機用的AESA 先進到美國都要從日本輸入製造技術來造F-22的雷達
是日本的驕傲,當初日本放出的風聲是只有800個T/R 還真有日本網友一顆一顆去數,數出1200個,足足少報
1/4,中國軍事網友很眼紅,整天造謠他是近視眼,比台灣F-5E用的雷達還差
F-2滿載下的超機動,相當厲害
從這照片看應該裝4枚XASM-3沒問題,不過航程可能受影響
F-2獵殺中國的遼寧號是輕而易舉,還能把起飛攔截的J-15當餐後甜點吃掉
原文為LUXGEN首創
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......
日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其一為基礎與美國合作發展F-2，的確是受到美國政治壓迫的原因，但是美國只要求從這三種中擇一，並沒有強迫日本選擇F-16，所以如果F-2有任何因為F-16所遺傳的問題，是日本自己的抉擇，跟美國無關。有說因為F-16需要外銷訂單，因此美國施壓日本。小弟是認為不太可能。因為當時F-16的訂單已經接到超過F-5系列的3000架紀錄，正朝F-4的5000架紀錄前進了，根本不可能有訂單需求的問題。反觀F/A-18，當時的訂單僅500架，F-15當時都已經有超過1000架的訂單了(美國空軍就有1250架)，所以如果真的需要海外訂單，F-18的需求遠大於F-15/F-16。
日本會屈從美國的壓力，其實有兩個重要原因(與飛機設計本身無關的政治經濟不談，日本其實自己也清楚當年日本無力完全自行開發新戰機)，那就是飛控軟體還有發動機。
當初日本要開發自己的戰機時，所有的方案都是自美國進口發動機(當初設計是2具F404的雙發動機構型)。因此當美國說不讓美國參一腳，那就自己搞發動機。在美國這個淫威之下，日本也只有讓美國參一咖了。
還有一點就是飛控軟體。日本那個時候仍無飛控傳撰寫能力(當時軍用電腦的程式語言是Ada語言，而不是今日普遍的C語言)，因此需要美國提供。美國日本討價還價之後，美國提供基礎飛控軟體，由日本依自己需要進行強化。以軟體開發的角度來說，就是美國提供library，日本在這些library的基礎上開發自身需要的method。也就是說，日本一直沒有從頭到尾自己開發過飛控軟體(小弟確定F-2日本沒有獨立開發，至於後來的T-4與C-2，則不得而知)。
而且，F-2所謂的高機動性，其實自我感覺良好的成分也不少。F-2號稱攜帶4枚反艦飛彈仍能做出高G。但是航空界所謂的高G，就是拉到3.5G以上就算高G(因為沒有受過訓練的人無法承受3.5G以上的G力，所以稱為高G)，而F-2是能拉到4G。但是F-16在內載油箱全滿，攜帶2000kg時可以拉到5G(外載重量是比F-2攜帶四枚反艦飛彈輕)，F-15或是F-14甚至在攜帶4噸重的裝備時仍能拉到6.5G，F-14在攜帶四枚鳳凰，4枚響尾蛇，外載油箱全滿(不過沒說內載油箱還有多少油)的狀況下甚至能拉到7.3G! 雖然這些速度都在0.6-0.85馬赫，但是日本也沒公布所謂高負荷高G飛行時的速度數據。 對比之下，F-2其實也就平平了。
還有，也不要把每個說日本裝備爛的新聞都說是中國抹黑或是栽贓。說日本JN/APG-1的偵搜距離短，還有拉高G時機翼蒙皮會產生皺摺，都不是從中國傳出來的，而是從美國傳出來的。那個時候的中日關係還很和諧，中國每年還從日本取得大量的金援，實在沒必要也沒本錢去黑日本。
再說，那些也都是事實。日本自己都承認APG-1的性能令人失望(即使是在2000年日本已經將APG-1與機身相容性的問題解決之後)，因此才有APG-2的改良計畫。另外，機翼蒙皮產生皺褶是發生在穿音速階段，這種穿音速陷阱其實很多飛機都有(如SU-27就很嚴重)，F-2只是稍更嚴重些罷了。
最後，日本零戰的震撼其實早在1943年就不復存在了。早在1942年美國就發現零戰的缺陷:低速性能無以倫比，但是高速時轉彎半徑大，因此只要速度達到450km/h，F4F或是P-40的回轉半徑都比零戰小。如果零戰不跟上來，那零戰也打不到美機。所以美軍飛行員也就不怕零戰了。等到F6F問世，美軍就更不怕零戰了。在二戰末期，相對於零戰，美軍比較忌諱的，反而是日本飛行員比較不喜歡的震電(當然最忌諱的仍然是日軍最佳戰績"紫電改")。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 luxegen 於 2016-5-18 03:34 PM 編輯
12345fu 發表於 2016-5-18 02:11 PM static/image/common/back.gif
樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......
日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其 ...
首先不是我傾心日本,日本的技術是連美國都害怕的,不然何必壓迫日本,不准日本自主開發戰機?
滿多F-22的關鍵技術都是來自日本的,美國不擔心那才叫奇怪---
1:我文章寫得很清楚,資料直接來自日本官方和三菱,比你自己想的權威太多了;日本之前就自己寫過 F-1的飛控軟體,又搞了T-2 CCV 不會連寫飛控軟體的能力都沒有
2:美國當年是壓迫日本一定要在F-15 F-18 F-16 中選一個來改
照F-2的要求,在當年其實已經是雙發重型攻擊機的要求了,起碼也要雙發中型機才行
日本自己很清楚,日本自己設計的就是如此,會挑最不適合的F-16 我猜是改動會最大
日本實際能自己搞得多一點
2:先看清楚我寫的規格,F-2是在近乎全載22000公斤時能拉到4.8G,比你寫的都強太多了就不用說是塑膠蟲了
3:日本啥時承認過J/APG-1性能不佳?? 你是中國軍事論壇看太多了 {:4:},F-2本來是根本不能掛AAM-4的
因為當初設計根本沒有這個需求,因為任務改變成多用途機,要修改雷達,因為現在技術進步很大
就乾脆升級了,AAM4-B射程超過100公里,雷達沒有2-300公里以上的探測距離,是根本發揮不了
AAM-B的威力的
4:也難怪美國要防日本,現在世界上最能突破美國航空母艦防空的就是日本的F-2+ASM-3組合
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 12345fu 發表於 2016-5-18 02:11 PM static/image/common/back.gif
樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......
日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其 ...
你怎麼能這樣呢？
這樣教主多沒有面子
來 我們一起喊，大日本萬歲 F2 萬歲
教主 高潮沒有 要不我們再喊...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 12345fu 發表於 2016-5-18 02:11 PM static/image/common/back.gif
樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......
日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其 ...
F-14怎麼帶4枚響尾蛇？！
不是最多2枚？！
還有我比較好奇樓主的F-2照片裏面
最後一張外側派龍上面的飛彈
很明顯的還是測試彈
但是是衝壓飛彈？！...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 luxegen 於 2016-5-18 03:38 PM 編輯
jacky7238 發表於 2016-5-18 02:59 PM static/image/common/back.gif
F-14怎麼帶4枚響尾蛇？！
不是最多2枚？！
就是XASM-3 F-2在XASM-3做掛載測試;也難怪美國要防日本,
現在世界上最能突破美國航空母艦防空的就是日本的F-2+ASM-3組合
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> xjmbke4799 發表於 2016-5-18 02:56 PM static/image/common/back.gif
你怎麼能這樣呢？
這樣教主多沒有面子
不要無聊,正常人討論問題而已,哪來的什麼面子高潮?? 日皇民族所產的東西都是無敵的
真不懂你們還再質疑什麼阿 本帖最後由 luxegen 於 2016-5-18 04:06 PM 編輯
白蓮梵天 發表於 2016-5-18 03:55 PM static/image/common/back.gif
日皇民族所產的東西都是無敵的
真不懂你們還再質疑什麼阿
又不是中國{:3:}{:31:}{:4:}
luxegen 發表於 2016-5-18 06:52 AM static/image/common/back.gif
首先不是我傾心日本,日本的技術是連美國都害怕的,不然何必壓迫日本,不准日本自主開發戰機?
滿多F-22的關鍵 ...
其實單單是發動機這個問題就注定了日本戰機不會好得到哪裡去，看看心神，2個推都及不上人家一個大推。
美帝也寫過不少的飛控，但是現在出來的F35呢？？ 不是所有飛控都是一樣的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> luxegen 發表於 2016-5-18 08:04 AM static/image/common/back.gif
又不是中國
我個人是有點懷疑教主大人您的選擇性失明又嚴重了。
首先，上邊分類寫明了軍事台灣，文中也寫明了國外媒體，再加上文中的內容，很明顯是反諷的手法，我明白教主很努力的想成為日本皇民，但是也不能忘記了自己的語言，又或者說教主本來就是日本皇民？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> uniekun1 發表於 2016-5-18 04:27 PM static/image/common/back.gif
其實單單是發動機這個問題就注定了日本戰機不會好得到哪裡去，看看心神，2個推都及不上人家一個大推。
美 ...
心神發動機推重比比你家J-20還高,X-2要不行,你家J-20怎麼辦?? 本帖最後由 luxegen 於 2016-5-18 04:42 PM 編輯
uniekun1 發表於 2016-5-18 04:33 PM static/image/common/back.gif
我個人是有點懷疑教主大人您的選擇性失明又嚴重了。
首先，上邊分類寫明了軍事台灣，文中也寫明了國外媒 ...
寫個日本F-2就是想變日本皇民??這啥奇怪的想法??那介紹俄羅斯的T-50
就是想當俄羅斯普民了???{:3:} {:3:}...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 教主今天勤勤懇懇搞工作，好歹也給點面子，看透不說透就行了啊 反正教主嘴巴長在他自己身上，想咋說就咋說唄。<br><br><br><br><br><div></div>