頁:
[1]
〈ＩＣ設計業 黃國昌：政府不打算對中開放〉〈LTN〉〈2016-06-19〉
本帖最後由 iiifgh 於 2016-6-19 04:19 PM 編輯ＩＣ設計業 黃國昌：政府不打算對中開放
LTN 2016-06-19
〔記者廖千瑩／台北報導〕時代力量主席黃國昌表示，中資想要入股台灣ＩＣ設計，要的就是技術，過去台灣養殖石斑魚就有慘痛經驗，中國讓業者過去銷售投資，結果養殖技術被中國竊取。因此，他提醒政府，台灣關鍵產業不可輕易開放中資入股，「據我所知，目前政府沒有開放中資入股ＩＣ設計的計畫跟打算。」
黃國昌強調，ＩＣ設計可說是台灣半導體供應鏈上游最重要的一環，也是半導體產業鏈的鎮國之寶；目前看來，ＩＣ設計公司也不缺資金，中資入股ＩＣ設計，要的就是台灣的技術。
進行管制 是廠商重要靠山
黃國昌指出，他先前在新竹碰到滿多從事ＩＣ設計的廠商，也交換過意見。但當他提議在立法院開公聽會，聽取大家有關中資入股ＩＣ設計的意見，業者直指不會有拒絕開放的廠商敢參加，因為台灣ＩＣ設計業在中國占有一定市場，面臨中方強大壓力，目前台灣政府的管制其實是廠商重要的靠山。
他也以台灣養殖石斑魚的慘痛經驗為例，希望記取教訓，不要在中資入股ＩＣ設計一案上重蹈覆轍。他說，表面上是中國讓利，讓台灣石斑魚業者到中國銷售投資，接下來養殖技術被中國竊取，結果台灣石斑魚業者反而陷入困境。
黃國昌說，就他的認知，目前政府沒有開放中資入股ＩＣ設計的計畫跟打算，時代力量也會在國會扮演好監督的角色。
懷抱使命 聯發科董事長蔡明介不畏成箭靶
2016年06月19日 04:10 楊曉芳
懷抱使命 聯發科董事長蔡明介不畏成箭靶
蔡明介盼各界聆聽瞭解聯發科深耕台灣、放眼全球的企業願景。 圖／楊曉芳
聯發科董事長蔡明介獲得台灣IC設計教父的美名，近日卻因「陸資投資IC設計」議題，成為反對者施以輿論霸凌對象，不少半導體業者，同情他是代表整個IC設計業成為被攻擊的箭靶。但蔡明介卻展現不畏挑戰、還想努力溝通的堅韌態度，他說：「我是在台灣長大的，我對這裡還有責任、有使命感。」
今年6月13日台灣DRAM廠華亞科宣布與美國美光（Micron）的換股合作、於台股下市計畫只是延後、不會生變。同一周，6月16日，台灣股價最高的半導體設備廠漢微科宣布，以1千億元售予荷蘭商艾司摩爾（ASML），並預計在2016年第4季下市，在這短短一周，已經可以嗅出半導體產業快速變化，以及台灣業者面臨更為激烈的國際競爭情勢，半導體企業若要競爭力變強，還得透過更多元的國際併購等投資策略進行全球部署。
策略引資 嘆意識型態作梗
目前已在全球IC設計業位居第3位的聯發科，當然也不能倖免於瞬息萬變的國際半導體產業情勢，然而，聯發科想透過國際性資金進行的策略布局，卻面臨台灣法規限制、遭本土意識型態輿論攻擊，像是在國際擂台上被綁手綁腳的葉問一樣，空有一身好功夫，但卻難以發揮所長，放手一搏。處於如此不友善的經營環境，但聯發科掌舵者蔡明介仍帶著正面積極的態度試著，讓聯發科還可以深耕台灣、放眼全球。
一向嚴肅的蔡明介，被問及「為何還要讓聯發科留在台灣？」「可以在台股下市出走？」竟也不禁感性回答：「我是在這塊土地上長大的，如果我還能為這塊土地做任何事，我還是很想努力看看，我還是對這裡有責任、有使命感。」
為業界發聲 同業大老力挺
蔡明介對台灣這塊土地的感情與貢獻，不是用說的，是他自工研院進入半導體產業開始，以40年來在職涯上的努力付出，獲得同業們認同，也許他在商場上和同業難免有競爭，但蔡明介的貢獻卻沒有業界的同袍、老戰友、老對手會否認。
蔡明介經營管理聯發科19年，透過多次的技術研發投資、國際併購、讓聯發科從台灣竹科一家小小光碟機晶片設計公司，成長茁壯，躋身全球第三大IC設計公司。這段期間所付出的心力，也許外界難以理解有多難得，但是從台灣多家實力堅強的IC設計公司，與聯發科的互動、合作中，不難看出蔡明介用不放棄、堅毅的精神，讓也許是競爭對手的同業大老們，與之在此站在同一陣線，而聯發科也在這19年來的人才養成、企業整併，成就了其擔起台灣IC設計國家隊的資格。
這些參與今日聯發科養成的績優台灣IC設計公司，包括PC無線網通晶片廠雷凌、類比IC龍頭廠立錡、接受聯發科併購的全球電視晶片龍頭廠晨星，以及將CDMA2000技術授權予聯發科的威盛。
雖遭誤解 未曾想出走台灣
這次願與聯發科一同為台灣IC設計公司發聲的，包括有最初在光碟機晶片與蔡明介之間幾乎是王不見王，激烈競爭的凌陽董事長黃洲杰，他近期甚至願意在聯發科被攻擊時，站在產業角度為台灣IC設計聲援。還有IC設計市值於聯發科之後的IC設計二哥、聯詠副董事長王守仁、三哥群聯董事長潘健成，皆公開表達了台灣IC設計產業需要更開放的市場機會。
蔡明介獲得許多被反對者忽視的同業支持之外，自己也未放棄要讓聯發科因為誤解而離開台灣。他說:「經營管理聯發科19年，這些年，上上下下，起起伏伏在所難免，我仍秉持著要讓台灣年輕人可以留在台灣、貢獻台灣，我以經營企業的創業精神，仍要為員工、股東追求最大利潤，以這樣的立場來看大陸市場，即便外界誤解聯發科，我仍會努力追求並說明溝通。」
聯發科將在明年屆滿20歲，蔡明介說，「滿20就是弱冠之年，我希望聯發科不只是戴上成年禮冠，還要手握寶劍，繼續朝向超越高通的目標邁進。」
(工商時報)
【二十問聯發科蔡董事長】台教會提問全文
LTN 2016-06-18 20:24
時代力量黨團、台教會及經民聯等18日共同召開「財團換個姿勢替中資敲門，給新政府找好臺階開門迎敵？IC設計大廠和石斑魚的共同宿命？！」記者會。（記者叢昌瑾攝）
台灣教授協會【二十問聯發科蔡董事長】全文
一、聯發科於最近幾年，密集收購多家不同技術領域的台灣IC設計公司，如果開放中資入股，是否會形成「買一送多」或「任君挑選」的效應？
蔡董事長最近受訪表示，若政策不准中資入股母公司，可以考慮從子公司開始。但聯發科過去一段時間一口氣買了許多公司，現在都變成「子公司」，在被收購前，每一家可都是獨立存在的「母公司」，甚至是該領域一方之霸。
繼2012購併晨星半導體後，聯發科在 2015 年 4 月以來，於短短五個月內，密集透過旗下的子公司、孫公司連續收購了曜鵬、常億、奕力及立錡四間公司，當時，產業界一頭霧水，因為，其中有幾家公司跟聯發科之間並無明顯整合綜效，看不懂聯發科的策略想法，直到同年十月，紫光放話有意入股聯發科，聯發科也立即呼應表示歡迎，開始有人懷疑，聯發科在幫中國打包收購台灣IC設計公司。因為，一旦中資成功入股聯發科，就是等於同時入股台灣其他五家被收購的IC設計公司，而其中好幾家都是台灣排名前幾大的IC設計公司，這個粽串效應，是否有為中國打包的疑慮？
二、蔡董事長說「我並沒有要把聯發科賣給紫光」，為何和之前媒體報導前後不一？
聯發科董事長蔡明介6/15、本週三受訪時特別澄清，「我並沒有要把聯發科賣給紫光」，這點似乎與當時一連串發生的事實與報導不符，請問，為何蔡董事長直到現在都不願對過程說明白講清楚？
根據2015、11、3 科技新報報導，「紫光意在購併聯發科的消息一出，立刻引發了台灣半導體產業的震動，2015 年 11 月 2 日聯發科發表官方聲明稱，在兩岸合作方面，只要政策許可，且對股東、團隊、兩岸半導體產業有利，聯發科願持開放態度，攜手兩岸，共同提升華人企業在半導體產業的競爭力，為台灣 IC 設計產業提供更多成長空間。」
紫光的趙偉國董事長則是第一次來台灣，就放話要併下聯發科，「因為我的錢多嘛。」台灣不開放，就要抵制台灣晶片。（今周刊2015.11.5）
而2015.11.23民報引述經英國金融時報報導指出，鄧振中在受訪時呼應聯發科與紫光的喊話，表示即將開放中資入股IC設計產業：中資挾大量資金正衝著台灣而來，日前中國紫光集團才喊要投資聯發科讓各界擔憂紅色供應鏈更進一步的襲擊，沒想到，經濟部長鄧振中接受英國《金融時報》訪問時便坦言，面對中國的激烈競爭，台灣除了進一步開放別無他法，坦言「政府正尋求解除中資投資IC設計行業的禁令。」
三、蔡董事長說，「允許申請，專業審查」，不等同是開放。請問，一旦聯發科個案申請通過，難道不會對中資入股形成「破窗效應」嗎？
蔡董事長認為，只要開放讓有需求的廠商申請就好，所以不是全面開放，而且像美國這類先進國家也是接受申請審查制度的。請問蔡董事長，難道不知道台灣不是其他先進國家，中國更不把台灣視為一個國家，全世界大概也只有台灣廠商，會那麼害怕忤逆中國當局。一旦失去政府全面禁止的保護傘，台灣的IC設計業者，只要被動被中國點名，都將很難拒絕中資入股提議。他們提出優厚條件，再曉以「中國人的民族大義」，被相中的業者要如何拒絕？。如果台灣政府開放個案審查，個別業主還敢抵死不從嗎？這不是等同全面開放嗎？
四、蔡明介說，希望比照晶圓代工及封裝測試，允許有需求的IC設計廠商提出投資申請。請問，難道您不知道IC設計的產業特性，完全不同於需要大筆資金蓋廠的晶圓代工及封裝測試業嗎？
IC設計只需要人才、IP專利技術來建立與客戶的長久穩固關係，不必蓋工廠。台灣沒有旅遊管制，IC設計人員可頻繁往返兩岸，進行先端技術開發的移轉，政府根本無從控管。這也是為何政策長久禁止中資入股IC設計的原因，而且，因為摩爾定律和技術特性，IC設計落後者要追上不容易，但是，如果有技術團隊教學指導帶領，要追上很容易，這點，一直苦追高通的蔡董事長難道不知道嗎？
以英文術語來表達，半導體最上游的IC設計，技術特性是靠capability
最下游的封測是capacity ，而中間的晶圓代工製造如台積電，則是兩者兼具。
五、為何蔡董事長為了開放中資，不惜說出「台灣的設計業領先大陸的差距並不明顯」，這是事實嗎？請蔡董事長尤其針對您帶領的聯發科狀況，做更清楚明確的說明。
蔡董事長為了促使政府開放中資入股，受訪時，不惜說出「台灣的設計業領先大陸的差距並不明顯」。這句話並非事實，業界許多公司一定不會同意，這跟最近聯發科們一再提出的失敗主義很類似，為何手上現金充足的聯發科，不願辛苦冒險開拓新技術、新市場，卻把希望寄於爭議疑慮甚多的開放中資入股？
「台灣IC設計技術即將被中國超越，不開放一樣也會死，不如趁早賣個好價錢」，這是過去主張開放中資的聯發科們奇怪的論調。首先，這個假設前提，相信許多同業不會同意，而且，按照他們這個邏輯，難道開放中資入股，中國IC設計技術就不會超越台灣了？
六、請問，美國半導體科技大廠英特爾、高通或博通，有主張要開放中資入股嗎？蔡董事長是否知道英特爾與高通在中國的投資，都是其遠遠落後市場的產品？
英特爾入股紫光旗下，全資控股展訊和銳迪科的投資公司，是為了拯救英特爾自己嚴重落後高通和聯發科的手機及平板晶片市場；而高通和貴州省政府針對伺服器晶片產品的合資，則是為了打開完全被英特爾壟斷的伺服器晶片市場。台灣政府早就開放台灣IC設計業者，到中國去成立合資公司，而聯發科也早已積極與中國業者，針對多個不同技術領域，開展合資佈局。和英特爾及高通不同的是，聯發科與中國合資時所提供的技術，不但不是自己在市場上遙遙落後，沒有競爭力的技術，有些還是在業界具有競爭優勢的技術。
高通和英特爾都沒有邀請中資入股其母體企業，為何蔡董事長硬要以求在中國進行技術落後產品的合資，來誤導台灣民眾？
蔡董事長表示，中國半導體市場已占全球市場過半，美國許多科技大廠也都到中國，和當地政府合資。請問，蔡董事長，是否知道英特爾與高通在中國的投資，都是其遠遠落後市場的產品？而且，聯發科也早已在中國投資、設立子公司。
七、過去台灣廠商都沒有中資入股，已經在中國取得優勢的市佔率，為何現在必需要靠讓中資入股才能取得市場？
蔡董事長說，開放中資入股，是要取得市場、方便進行併購換股、參與大陸的標準制定。請問，過去台灣廠商包括聯發科在內，都沒有中資入股，為何可以在中國取得超過半數的市場佔有率？為何現在必需要靠讓中資入股才能取得市場？
八、工研院杜紫宸主任日昨接受中國時報訪問表示，「若是不開放中資入股，台灣的IC產業恐在2025年就會消失。」請問蔡董事長看法如何？
九、許多人說，中國持續挖角台灣半導體人才，因此要開放中資入股，請問蔡董事長，為何開放中資入股，就可以防止中國惡意挖角？
十、開放中資入股的好處，誰可以保證？
聯發科一再表示、要求開放中資入股的好處或目的之一，就是要參與中國的行業標準制定，取得市場先機，請問，這樣的好處到底有誰可以保證？若無任何明確承諾，為何聯發科會相信好處會實現？即使中國真的承諾，以過去中國毀諾無數的歷史紀錄，中國的承諾值得信任嗎？
十一、為什麼要協助中國完成IC「進口替代」政策、也就是迫使台灣廠商「被出口替代」呢？
中國每年進口ＩＣ的金額超過進口石油，ＩＣ「進口替代」成為其急迫的國家戰略目標，並白紙黑字明定於其十二五及十三五計畫中，投資與併購美台韓之ＩＣ設計公司以取得技術、移植至中國便成為必要戰術手段，終極目標是達成中國設計或製造的進口替代。而目前在中國市場市佔率最高的台灣廠商，很自然就是「出口被中國替代」的對象，這個邏輯推論，蔡董事長同意嗎？如果這個推論沒錯，蔡董事長為什麼要協助中國完成ＩＣ「進口替代」政策、也就是迫使台灣廠商被替代呢？
十二、中資入股絕不是著眼單純商業利益，而是另有所圖、要的是技術。這點，蔡董事長同意嗎？
十三、為何IC設計不會變成下一個石斑魚？
石斑魚達人沈建志在利誘下在中國建立養殖基地，在數年後造成中國石斑進口替代成功，台灣石斑出口被替代完成後，沈建志也在被利用完後被剷除，石斑產業再也不是台灣的驕傲，現在，台灣社會擔心，「石斑魚效應」也會在ＩＣ設計產業重演。請問蔡董事長，誰會是台灣ＩＣ設計產業的沈建志？為何IC設計不會變成下一個石斑魚？
十四、台灣反對開放中資的業者不敢公開發言，蔡董事長不知道嗎？
蔡董事長說，希望政策開放是業界共同的聲音，半導體協會（TSIA）第10屆第五次理監事聯席會議中，不記名投票結果全票支持，希望政府同意准許個案申請。難道蔡董事長不知道，台灣並不是沒有反對的聲音，而且還不是少數，只是開放中資入股的廠商都不敢表態，因為擔心變成黃安點名不愛祖國的周子瑜、而被中國報復懲罰嗎？
十五、台灣是自由社會，中國可不是，蔡董事長不明白嗎？
蔡董事長，您說：有一些反對的意見說，開放會逼IC設計老闆乖乖走上談判桌，「come on（拜託），台灣是自由社會，誰能叫誰走上談判桌？」在此提醒蔡董事長，台灣是自由社會，但中國可不是！如果中國是個對台灣沒有敵意的、正常的自由民主法治國家，今天大家就不需要就這個議題有如此大的爭議。蔡董事長說這種話，是否過於天真了？
十六、為何蔡董事長如此相信中資股東的善意？有信心可以對抗中國政府的意志？
蔡董事長認為，可以藉由董事會、股權上限、委託書、經理人等規範，來避免台灣公司受到控制。為何蔡董事長如此相信中資股東的善意？有信心可以對抗中國政府的意志？
中國從來都不是個講究檯面上公司治理的地方，他們專長的是「潛規則」，這點，聯發科高階經理人受訪也不否認。尤其，中資背後多是中國政府，政府是股東，難道他們不會要求蔡董事長配合政策，將先進的技術和設計，搬到中國去做？他們很可能端出短期的具體誘因，半吸引、半強迫地誘使您配合。他去幫您找了政策補貼，只要您配合到中國做關鍵研發，您憑什麼拒絕？這不需要董事會決策，甚至不需要中方指派經理人，只要您配合，把台灣的技術團隊派到中國，帶領當地團隊，就可輕易做到。一旦技術在中國大陸落地生根，他只是您的小股東，他會在意您的長期存活嗎？
十七、許多表面上是商業用的IC設計技術，都可以轉用於國防用途，跟國家安全息息相關，蔡董事長不知道嗎？
蔡董事長說，國家安全是主觀的議題，可以透過專業審查機制來把關，而且不應無限擴張，否則有害台灣發展；而且，台灣IC設計業多與國防和資訊安全無關。請問蔡董事長，任何有點產業基本知識的人，都知道IC可以應用在無數領域，你怎麼能夠保證你的IC設計技術，不會被中國拿去發展國防工業呢？
十八、美國、韓國，甚至包括德國，都正在全面防堵中資入股半導體產業，甚至到逢中必反的地步，蔡董事長知道嗎？
蔡董事長一再以美國、韓國的例子，表示他們都接受個案申請，只要不輸出管制科技即可，也有准許投資的案例，甚至說某些案例被否決，是中資自己撤案的，而不是政府禁止的。蔡董事長顯然忽略過去半年美國、韓國基於國家安全和國家戰略考量，全面防堵中資入股半導體IC產業的嚴峻情勢，甚至連過去在投資上傾向中國的德國，都開始警戒，阻止中國美的集團收購德國機器人製造商KUKA。對於這個國際全面防堵中資的態勢，蔡董事長知道嗎？您認為這代表什麼意義呢？
其實，不只對美國半導體產業嚴格控管中資入股，美國政府甚至基於國安理由，多次出手阻擋中資收購荷蘭飛利浦公司的LED子公司，飛利浦公司改變交易結構多次送件都被退回，而且完全不回答有關菲利浦公司詢問國安問題所在的提問，最後只好放棄。因為，所謂的國安問題，當然不可向業者透露，否則就不叫國安了！
十九、開放中資入股很可能被國際視為中國隊，將台灣IC列入防範警戒黑名單，我們要冒這種被國際市場邊緣化的風險嗎？
美國、韓國、德國最近有志一同的全面防堵中資入股半導體IC產業，台灣公司一旦被中資入股，一定會被劃入中國隊，IC產品極可能被先進國家列入防範警戒黑名單，台灣廠商要冒這種被國際市場邊緣化的風險，讓中資入股嗎？
二十、最後，請問蔡董事長及所有主張開放中資入股的業界人士，中國要你的技術，你要他的市場；你圖他的利，他要你的本，你覺得長期誰會贏？
憂破窗效應 林盈達︰不少業者反中資
LTN 2016-06-19
〔記者廖千瑩／台北報導〕對於是否開放中資入股ＩＣ設計，交大資工系教授林盈達表示，支持中資入股的業者持續遊說政府官員，其實反對的業者也不在少數，他們都很擔心中資入股形成「破窗效應」，也憂心「黃安效應」，讓業者無法承受中資入股的壓力。
林盈達昨也還原近期對於中資入股ＩＣ設計議題正反論戰的全貌，他指出，原本六月八日與聯發科董事長蔡明介有個座談會，蔡明介臨陣不來，導致座談會辦不成，結果聯發科上週竟透過媒體大打輿論戰，反對方於是被迫應戰。他說，蔡董事長選擇不跟我們溝通，寧可透過媒體去論述，這不是很好的做法，應該直接面對反對意見、雙方論戰。
聯發科過去不需中資 在中也有六成市占
他並指出，聯發科對中資入股前後說法不一致，令人不解的是，為何過去聯發科不需要中資入股，也能在中國市場取得六成市占率，未來卻要中資入股才能維持市占率，「過去不需要，為何現在要？」
林盈達指出，中國每年進口ＩＣ金額超過進口石油，ＩＣ進口替代成為中國急迫的國家戰略目標，並白紙黑字明定在十二五及十三五計畫中，投資併購美、台、韓ＩＣ設計公司以取得技術、移植到中國，就成為其必要戰術，終極目標是達成中國設計或製造的進口替代，當中國自己設計跟製造的進口替代完成，也就是台灣的出口被替代完成，難道蔡董事長不知道嗎？
-------------------------------------------------------------------------------------
古話云商人無祖國,並不是說企業經營者得目光如豆,且出賣影響國家經濟甚巨的機密來求財
臺灣的家族財團,及號稱大企業者,已經習慣的政商勾結經濟學,
在即將被破攤在陽光下,他們自知沒有任何競爭力 只想賣家產族產只求現金在手顧自己
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 商人是無祖國的 所以蔡先生有什麼動作台灣因該也管不道吧 本帖最後由 nc31 於 2016-7-1 04:07 AM 編輯
站在民族情感上本不該支持蔡先生將公司出售給大陸的,但事實上賣不賣都無法阻卻大陸在ic產業崛起的事實,只是能延緩一二年,他們有錢有國家支持,人才技術可以用錢買到,如果這時蔡先生將持股售出取得資金,將這資金往更高階產品研發,可能是比較明智的做法...
頁:
[1]