CWZ 發表於 2016-12-19 11:46 PM static/image/common/back.gif
你不要說外行話的啦
中國不使用的 JF-17 就優於 F-CK-1 的啦
吹牛皮,就靠那個mig-21改{:3:}{:3:}<div></div>
luxegen 發表於 2016-12-20 09:14 AM static/image/common/back.gif
吹牛皮,就靠那個mig-21改
你不要說外行話的啦
JF-17 是 MiG-21 改?
JF-17 進氣道在機身兩側
MiG-21 進氣道在機首
CWZ 發表於 2016-12-20 10:53 AM static/image/common/back.gif
你不要說外行話的啦
JF-17 是 MiG-21 改?
JF-17 進氣道在機身兩側
JF-17的確可以說是MIG-21改。進氣道的改變不代表就沒關聯。
強五就是殲6改而來的，進氣口也是在機身兩側。
JF-17這個計畫當初是巴基斯坦找上中國，中巴兩國又找上蘇聯，蘇聯就是用MIG-21為基礎，將進氣道改到機身兩側，好空出機鼻給雷達用。後來蘇聯垮台，計畫結束。
之後巴基斯坦找上美國。美國則在蘇聯的基礎上進行修改，加上翼前緣延伸板。然後美國又因為巴基斯坦核試而翻臉，計畫又結束。
而中國則是持續與MIG設計局合作，繼續進行細部設計。後來因為MIG設計局退出，而在巴基斯坦又四處碰壁的其況下，中國找上巴基斯坦出資，將兩者合併而為今日FC-1/JF-17。
所以說JF-17是MIG-21改並不為過。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-12-20 05:12 PM 編輯
CWZ 發表於 2016-12-20 10:53 AM static/image/common/back.gif
你不要說外行話的啦
JF-17 是 MiG-21 改?
JF-17 進氣道在機身兩側
你連FC-1就是MI-21改都不知道{:3:}{:3:}FC-1最早就是MIG設計局幫羅馬尼亞搞的MIG-21改IAR-95{:3:}{:3:}
https://facutinromania.files.wordpress.com/2012/07/1216464479691.jpg?w=180&h=135
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2016-12-20 12:27 PM static/image/common/back.gif
JF-17的確可以說是MIG-21改。進氣道的改變不代表就沒關聯。
強五就是殲6改而來的，進氣口也是在機身兩側 ...
不知道發財哪一部分象米格21？
找爹也要肖耶<br><br><br><br><br><div></div>
匪兵乙 發表於 2016-12-20 06:23 PM static/image/common/back.gif
不知道發財哪一部分象米格21？
找爹也要肖耶
自己科普一下吧。
後機身，水平尾翼與垂直尾翼的部分就非常接近MIG-21的外觀，改變的是機鼻，進氣道與機翼機身接合處。機鼻與進氣道的改變是前蘇聯的手筆，機翼機身接合處是美國的手筆。這一部份是中巴兩國找是前蘇聯，前蘇聯垮後又找美國的成果。
中國繼續與MIG設計局合作的成果是將機尾放大以容納RD93發動機。不過也有說法是當年美國人的手筆，想要把美國的發動機裝進去。不管是哪一個說法正確，這類改良有點類似當年以色列將幻象三式的機尾放大以容納J79而成幼獅一樣。
不管俄羅斯人，美國人，都沒有動太多(據說中國自己的強五與殲六的差別還比較大)。所以，FC-1/JF-17的確可以稱為MIG-21改。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2016-12-20 10:40 PM static/image/common/back.gif
自己科普一下吧。
後機身，水平尾翼與垂直尾翼的部分就非常接近MIG-21的外觀，改變的是機鼻，進氣道與機 ...
http://i193.photobucket.com/albums/z84/CWZhang/weapons/fighters/JF-17/JF-17-3View-002g_zps4hivzloy.png
http://i193.photobucket.com/albums/z84/CWZhang/weapons/fighters/mikoyan_mig_21_fishbed_by_bagera3005_zpssh8dh239.jpeg
JF-17 水平尾翼及垂直尾翼形狀與 MiG-21 不同...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
CWZ 發表於 2016-12-21 01:10 AM static/image/common/back.gif
JF-17 水平尾翼及垂直尾翼形狀與 MiG-21 不同
巴基斯坦因此向中國建議合作開發新式輕型戰鬥機；中巴最初構想是由殲7M（殲7II換裝西方航電的外銷型）大幅改良，代號殲-7CP（巴基斯坦稱為SABER II）。當時中國於巴基斯坦均無技術與資金，因此巴基斯坦找上美國。
1985年時格魯門提出把F-20的機頭接在殲七的機身上的方案，是為SEBER III。到了1988年因使用原有三角翼構型性能不達標，要改機翼又會超支，所以巴基斯坦決定買F-16，並先後採購了80架殲-7M型／MP型（巴基斯坦稱為F-7P/MP）作高低配。SABRE II取消。
巴國的SABRE II取消後，格魯門以既有研發成果找上中國推銷，提議中國聯合新加坡合作開發SABRE II為基礎的新型輕戰機，代號SUPER 7（即超七計劃），並計劃以用中等後掠角的主翼代替三角翼。超七計畫後來由成都飛機工業集團攬下計劃。後來因六四事件，美國與中國的軍事合作全面取消。
之後，中國跟米高揚設計局合作，決定以米格-29的發動機RD-33發展超七用的改良型發動機（即後來的RD-93）。後來中俄在1993年5月簽署RD-93發動機的合作協定，同年8月中國國內正式為超七立項；1995年中巴兩國簽訂諒解備忘錄，為合作開發新型戰鬥機之始。
後續幾年兩方逐漸敲定細節問題，同時成飛在1998年購買米高揚遭俄羅斯放棄的MiG-33超輕型戰機計畫的設計和測試數據；1999年6月中華人民共和國及巴基斯坦兩方確定詳細技術規格後正式簽署合作研製合約，進入原型機發展階段。
上述資料來源:中文維基與英文維基
會有認為FC-1與MIG-21無關聯是因為歷經蘇聯米格設計局，美國格魯曼，俄羅斯米格設計局加上成飛自己，使得FC-1外型上反而比較像F-16所致。但是綜觀維基資料，一直是從MIG-21(殲七)為起點。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
酸不酸沒關係
至少做的出來
台灣進步了嗎?????
還在自我催眠............
kkiitt 發表於 2016-12-21 07:07 AM static/image/common/back.gif
酸不酸沒關係
至少做的出來
台灣進步了嗎?????
台灣早就討論過了,知道不可行放棄了,不然下場就如J-20 被人譏笑是轟炸機<br><br><br><br><br><div></div>
luxegen 發表於 2016-12-21 10:14 AM static/image/common/back.gif
台灣早就討論過了,知道不可行放棄了,不然下場就如J-20 被人譏笑是轟炸機
只有武器大外行才認為 J-20 是轟炸機的啦
luxegen 發表於 2016-12-21 10:14 AM static/image/common/back.gif
台灣早就討論過了,知道不可行放棄了,不然下場就如J-20 被人譏笑是轟炸機
那請問台灣討論過后決定的下一代戰機怎麼制造呢？
哦，或者我應該問買哪家呢？現在窮啊，不知道能不能買夠呢？
kgwdm 發表於 2016-12-21 11:16 AM static/image/common/back.gif
那請問台灣討論過后決定的下一代戰機怎麼制造呢？
哦，或者我應該問買哪家呢？現在窮啊，不知道能不能買 ...
最理想是和日本合造下一代戰機,次是買美國的F-35
因為五代機不是台灣自己能負擔發展的,這是現實,{:9:}{:9:}...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
CWZ 發表於 2016-12-21 10:43 AM static/image/common/back.gif
只有武器大外行才認為 J-20 是轟炸機的啦
那全世界的軍事專家都是外行了{:3:}{:3:}
CWZ 發表於 2016-12-21 10:43 AM static/image/common/back.gif
只有武器大外行才認為 J-20 是轟炸機的啦
說真的，小弟雖然不認為J20是轟炸機，但是小弟也不認為J20的機動性有多好。空戰能力應該只是如當年的F-106，遠遠的射飛彈(J20的優勢是匿蹤，所以比F-106強)，如果第一波飛彈沒消滅來襲的敵軍，J20就必須先脫離戰場再伺機尋求第二次開火的機會，應該不能像F-22甚至F-15一樣有選擇要不要近戰的自由。
J20拉長的機身，讓他在超音速飛行時的阻力變小，但是發動機目前仍不夠力，所以仍不能超巡。不過當換上推力夠的發動機後，J20的超巡潛力的確不容小覷。
但是拉長的機身，卻沒有同時增加升阻比，因此機動性應該不如F-15。雖然也裝了前翼，但是因為與主翼的距離遠，是屬於戰鬥機上少見的長耦合，感覺起來前翼是為了高速時抑制機鼻上仰而不是為了增加機動性，所以機動性應該也不如J-10或是F-16。
等到J20真的裝了推力夠的發動機，加上向量噴嘴，才可能依賴超機動性面對近戰時的敵機。小弟雖無親眼見J20飛行，不過從網路上的視頻來看，J20目前做的機動動作是連F-111都做得出來的(不可否認，迴轉半徑是比F-111小，而且J20也有可能是因為飛行員有所保留所以才沒有做劇烈的機動動作)，而沒多少人認為F-111是款戰鬥機，這也是不少不看好中國的觀察家認為J20可能是轟炸機的原因。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>