來華的su35發動機被焊死了？
貌似有大大們對于解放軍新購買的su35發動機被焊死這個問題很感興趣，那小弟就說說自己的拙見。首先那個最初說su35發動機焊死的帖子是個編的…小弟在別的網站上看到了辟謠貼。
不過放開那個帖子不說，su35的發動機真的會被焊死嗎？
當初說su發動機焊死的人的理由無非是想說這是俄羅斯人為了防止解放軍逆向工程而做的措施。所以我把發動機焊死讓解放軍拆不開。其實這個說法本身就有很多漏洞的。首先，如果解放軍鐵了心的要拆，那俄羅斯人再怎麼焊死也沒用。我給你焊開就是了。一架su35可是跟了几台后備發動機，我拆一台后備的看看俄羅斯人也不可能知道。
提出這個說法的人顯然把發動機的制造想簡單了。以為發動機只要被拆開一看立馬就可以逆向工程。所以俄羅斯人要焊死它不能被拆開。其實現代發動機的最大難點不是在于設計，更多的在于加工技术和材料技术。這點是逆向工程無論如何不能做到的。就算我把發動機葉片光明正大的交給你讓你測量化驗，但沒有相應的材料技术你也不能仿制。而且就像我說的，發動機真的需要經常保養。不是說掀開表面擦擦灰就可以了，而是拉到工廠去做深度的保養，必要的時候需要將發動機完全拆開。你給我焊死了，我還怎麼保養？誰也不會買一台不能保養的車吧！
現在解放軍的發動機技术處于一個中間的地方，能自己制造一般推力的發動機入ws10，努力攀登高級貨入ws15。想來現在最大的瓶頸就是加工技术和材料技术了。這個著急不得，當年美軍和蘇軍都是花了大錢和時間才搞定的。解放軍的軍工人員還要繼續加油！
kgwdm原創
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 小弟也來說說。這個"焊死發動機"之所以引起注意，是因為其內容的確撲朔迷離。似真似假。
為何假，樓主已經說了，基本上大多數軍迷都不認為焊死發動機這種事情是有可能或是有必要的。
但是為何真? 那就牽扯到很多方方面面了。
首先，該文所說並不是真的能防中國拆開。而是說"不破壞不能拆開"。因此就如樓主所說的，中國不惜犧牲一具發動機的情況下，把發動機燒切開一樣能拆開。但是拆完後裝不回去。這是該文所謂的"不破壞不能拆"的原因。拆完後裝回去，性能不變才算是真的摸熟，在拆完後無法裝回的情況下，要拆開一探究竟的成本就很高，甚至無法完成。因為估拆開一具發動機應該是不夠的，而中國能有多少發動機餘裕去拆開? 這是該文作者有自信中國無法經由拆解來仿製的由來。
而當初簽的合約已經包含中國不得拆解仿製，只要俄羅斯人算一算發動機的數量，再算一算耗損的比例，大概就能猜出中國有沒有幹違反智慧權的事情了。到時候拿該合約要中國解釋，再不濟也能撈到一筆錢。
至於保養，牽扯就更廣。
因為日常保養，那些油水墊片自然能更換。也不需要拆發動機。只要提供必要的檢修門即可。就像汽車換機油，鬆開壺底螺塞就可將舊油洩出，旋開機油蓋就可灌入新油一樣，美國人在自家車庫就能做。但是面臨需要特殊工具輔助才能完成的工作時(比如基本上很長時間才需要更換的煞車油)，那就別無選擇的只能把車子交給保養廠來執行了。
這個發動機也一樣。端視當初中俄兩國在這方面簽的約是甚麼。這一點便是撲朔迷離似真似假的原因了。比如北約部分國家所操作的F100發動機，每千小時的大維修是要送回美國或送到有美國PW廠授權維修的國家(如英國)去維修的。如果中俄也簽訂類似的維修合約，某種程度以上的維修要送到俄羅斯去修，那麼到時俄羅斯要怎麼修就是俄羅斯人自己去擔心了。在合約細節未公開的況下，誰也不能說沒有這樣的合約存在。所以這一點就似真似假了。
講了這麼多，小弟其實也不認為俄羅斯真的會把發動機焊死。不過，小弟認為俄羅斯人或許會把很多部件焊在一塊。壞一個，就得全換。這樣，中國要拆開研究的成本就會非常大。成本大，耗時就長，這就給俄羅斯發動機工業爭取到時間將中俄發動機科技差距再次擴大(至於辦不辦的到是另一回事)。這或許才是所謂的"焊死"之說的由來。
另外一個俄羅斯人有自信中國無法破解的說法其實比較有可行性。那就是發動機控制器。
現在發動機的性能好壞很大程度上是跟軟體有關了。軟體則是安裝在控制器裡。俄羅斯人將軟體加密，用的是俄羅斯人自行設計的加密法，使中國無法破解。俄羅斯人自信就算中國用天河一號來解密，至少也得花好幾年，這又給俄羅斯人時間去拉大差距。
俄羅斯人並不是讓中國完全無法破解/仿製，而是把做這種事的成本擴大。一旦中國真的ˊ這麼做，俄羅斯人就算無法改變中國科技追上來的結果，至少還能拿到一筆錢，不要像當年殲11事件那樣啥都沒撈著。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 這很難說
如果學美國 法國 發動機就是不能拆
要修就是整組換
換下來的整組送會原廠維修
看t50就覺的發動機外加一個殼
這殼如果是焊死 並不是不可能
Su35發動機設計也很像有一個外殼
焊死也是很有可能
反正壞就換整組 發動機也是有壽命
到時一組換一組 中國也想不出什麼辦法 這樣完全不能維修耶
都要換一整台的嗎 acbc22 發表於 2017-2-9 07:57 AM static/image/common/back.gif
這很難說
如果學美國 法國 發動機就是不能拆
要修就是整組換
航空發動機是必須經常保養檢修的,
因為壞的時候多半是掉下來的時候,
所以根本不可能不讓用戶打開拆解.
<br><br><br><br><br><div></div> 這是轉載俄羅斯的新聞,不管真假,一定比你自己幻想準多了,這種破壞性焊死,本來就是很常用的保護知識財產權的手段
你硬要拆 ,當然拆得開,但是一些重要的部分就完蛋了,很難獲得整體資訊,至於維修還不簡單,
送回俄羅斯就成了,所以會談判這樣久俄羅斯才肯交機
倒是大陸牛皮吹很大的WS-15呢?? 太行不是吹到推力都14.5頓比AL-31都強了,怎麼不拿出來用,還要靠俄羅斯{:3:}{:3:}
luxegen 發表於 2017-2-9 09:18 AM static/image/common/back.gif
這是轉載俄羅斯的新聞,不管真假,一定比你自己幻想準多了,這種破壞性焊死,本來就是很常用的保護知識財產權的 ...
如果俄羅斯的新聞全是真的…那現在解放軍都已經買了几百架su30，su35，各種潛艇驅逐艦… 發動機推力大小最主要的關鍵是在燃燒室的工作溫度
若單純的要拉高溫度其實不難
難是難在材料的部分
如果造不出能承受該溫度的渦輪葉片，那我看造出來的發動機也沒人敢用 我聽說不是焊死的
而是用一把小持鎖鎖死的 然而真實情況是，來華的SU35每架配了6台備用發動機。
購買SU35的用途實質上是用來訓練的，即做J-20的假想目標<br><br><br><br><br><div></div> 如果數量那麼少老共就直接換下來，裝上一組新的就好了~
至於維修就送回去原廠保固~ JL9527 發表於 2017-2-9 08:54 AM
航空發動機是必須經常保養檢修的,
因為壞的時候多半是掉下來的時候,
所以根本不可能不讓用戶打開拆解.
讓用戶拆解問題才大
沒有俄國的技術支援 根本無法檢修
不單賣發動機內零件 根本無法維修
讓用戶拆解不是問題更大
只有保養也不需要拆解發動機 本帖最後由 JL9527 於 2017-2-10 01:05 AM 編輯
acbc22 發表於 2017-2-9 10:29 PM static/image/common/back.gif
讓用戶拆解問題才大
沒有俄國的技術支援 根本無法檢修
不單賣發動機內零件 根本無法維修
你根本不懂機械檢修吧......
你不給培訓不賣零件,
誰會買你的發動機喔!
檢修保養並非洗塵刷亮,
而是檢查處理機械耗損,
不讓打開根本不能使用!
不要把美國對台灣那套代入老共,
老共買戰機合約並非俄國說了算.
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> JL9527 發表於 2017-2-10 01:00 AM
你根本不懂機械檢修吧......
你不給培訓不賣零件,
你才不懂
你以為賣飛機就要教修飛機
那你買車有教你修車麼? 要造出發動機不困難 但是 要達到維護低 耐用長 維護費用低廉 高低空都有穩定到位的輸出
又不會瞬間崩解融化或是停擺 那就真的是記述了<br><br><br><br><br><div></div>