其實，主政者的智慧與憂患意識，是造成國家富強與衰弱最主要的原因。
明與清，各有盛世，也同時有衰退時期.....
但是在面對強大的世界浪潮，都是選擇閉關自守，錯過了新運動的改革浪潮
<div></div>
不好意思，容我再補充一下，你本身立場是偏明一點
主要在清朝這兩點:閉關鎖國跟清末一連串的失敗
相對明末，開放許多...
但我的看法剛好與你相反，先來看清朝
清代的叫閉關，而非鎖國，發生主因在於當時西方來的都是"武裝"商船
上面都有槍砲，這種狀況，不只清朝無法接受，即便放到現代，華人國家我想
也沒一個能接受的，因此清朝就做了一個"貿易懲罰"，雖然減少對西方接觸，
但也不是完全斷絕，乾隆到鴉片戰爭前，一直都有西方人在朝中當官，從未斷絕
對外不肯學習，特別是武器上?
這也是誤解，武器的汰舊本來就是看需求，打趴了所有外敵，對武器改良的需求本來就不高，
但遇到好的也會拿來研究研究
如乾隆二十三年平定蒙古准噶爾部及新疆回部之役繳獲的贊把拉特火槍，因其射程遠、精度高而受到乾隆帝重視，下旨武備院和造辦處仿制批量生產，庫存量保持在万支左右，隨時調撥地方使用，並照數補造，及時補足庫存火槍數量。
上面是乾隆時繳獲的燧發槍，並仿造...
鴉片戰爭後，開始仿製擊發槍，隔年複製出來，然後開始裝配
不過當時中國並沒有研發的能力，最根本原因就在於沒有科學
再加上當時武器進步飛快
導致你在讀清末歷史，你就看著清朝不斷更新武器，同時也不斷被打...
反觀明朝，火繩槍傳入的早，而且很早就有人覺得很棒，但仿不太出來，
導致到明末，主力還是遠落後火繩槍的火銃(火門槍)
政治上清代一攤死水、明代思想、對外開明?
清朝在政治上有過不少改革，在末年衝擊下，出了不少比思想家更付諸實行的政治家，最有名的叫孫文；明朝末年除了思想家，有誰跳出來付諸行動?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我認為兩邊其實都有好壞。
但是相對來說，應該要看時期。
明朝基本上在科學文化等等都有重大的突破。
可惜，稱得上是仁君的不算多。
陷入外戚干政的問題。皇帝也大多早夭。
所以說勘稱盛世的並沒有那麼明顯。
至於清朝，前面康雍乾的盛世應該不用多說了。
能連貫下來的盛世，歷史上沒多少個。
清朝比較大的問題是在於後期，
也是雍正鎖國留下來的後遺症。
外加慈禧太后太過獨斷。
但是最初的三個盛世是事實呀...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
結果論~~明朝雖沒完勝，但清朝算是完敗...
清朝只贏了兩項 : 1. 人口數量 2. 不平等條約數量
tangoxtc 發表於 2017-4-24 04:03 PM static/image/common/back.gif
還有
不管是日本還是清朝
最終讓掌權者下令鎖國的關鍵點都在於
其實面對西方列強的崛起
首先第一個追趕的並不是土耳其，是俄羅斯才對
從伊凡四世約16世紀開始，俄羅斯就一直在改革
常常是歐洲有了新發明，俄羅斯就一直追，彼得大帝 凱薩琳女皇 19世紀的沙皇
然而俄羅斯最終還是失敗了，卡在既得利益者上面
反而顎圖曼土耳其醉生夢死，直到19世紀，歐洲已經工業革命了，才意識到不對...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
hopfrcb59102 發表於 2017-6-30 07:04 AM static/image/common/back.gif
其實面對西方列強的崛起
首先第一個追趕的並不是土耳其，是俄羅斯才對
俄羅斯向歐洲學習早在工業革命前就開始了
當年比較像是要爭取歐洲各國的注意
想在歐洲爭權就得引起各地的貴族重視
早年的俄羅斯幾乎被歐洲各王室貴族視為落後的地區沒人看得起
所以才一直向歐洲學習
畢竟當年的土耳其雖然強盛宗教還算開放
但是文化制度方面是以伊斯蘭信仰為核心
以東正教為核心信仰的俄羅斯自然會傾向於比較接近的歐洲基督信仰
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
漢武功，宋文治。
明清二字蓋之曰：暮氣
明朝的皇帝絕大多數都是昏君草包，例如武宗、世宗、神宗、光宗、僖宗......資質差，荒殆國政，對後金作戰失利，搞得民不聊生............................
而清朝除了同治資質較差之外，並沒有荒腔走板的離譜昏君，只是東西勢力一消一長，敗給了舊官僚及西方列強的船堅炮利.................................
其實明代、清代都很不錯的。都是強盛的朝代。總是末期都是不值得一提，但哪個朝代的後期不這樣呢?
真的要看時期，如果單看兩朝初期，兩朝都發展不錯，但我會看在古中國發展還居於世界前沿的份上，投明朝一票，但如果單看整個朝代的話，我會投清朝一票，畢竟清朝很多爛政策都是從明朝發展出來的，所以中國的落後真不能只怪罪在清朝身上，另外樓主對明朝的認識有些錯誤，明朝臣子從不具備與皇帝抗爭的資格，參見中日朝鮮戰爭，萬歷說打就打，臣子都沒反對的機會都沒有，另外明清兩朝末期面對的壓力根本就不同，誠心來講，清朝面對的壓力可比明朝大的多，如果用明末政府的表現來面對清末時代的工業國，我看連中文存不存在都是一個問號，當然了，農業國打工業國即使是秦皇漢武在世也改不了命運，一樣都是被打的份。
至於投票，我是投兩個都一樣爛，畢竟封建時代你在怎麼粉還是比現代黑暗不是嘛?{:31:}{:31:}{:31:}...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
明朝也不是沒有文字獄，清朝的鎖國是從康熙的封港困台延伸到雍正就開始真正的鎖國，那也是因為鄰國一樣不進步，導致中國是自己為亞洲的霸主而自滿，更重要的是宗教，這是清朝葬送機會給外國科技有辦法進入的管道，雍正篤信佛教，排斥其他宗教，這對之後有極大的影響。
看明朝歷史，感覺裡面的皇帝昏庸的有點假，可能跟清朝篡改明史有關，比較大清都延續了三百多年
也許真實的歷史有所差別，如果非要在清和明裡面選一個，我還是選明吧。畢竟是漢人的政權
小火箭0529 發表於 2017-11-13 07:50 PM static/image/common/back.gif
看明朝歷史，感覺裡面的皇帝昏庸的有點假，可能跟清朝篡改明史有關，比較大清都延續了三百多年
也許真實的 ...
客觀上我是不否認後朝修前朝史會有抹黑的情況，但是明史還算是客觀公正的史書。
清朝皇帝自我要求很高，每天的課表都很充實。像明朝萬歷一樣，長年不上朝的，絕無僅有。
明朝吧 除了前幾任君主好一點 其他都各有特色 漢朝也是~這算傳統嗎 哈哈<br><br><br><br><br><div></div>