頁:
[1]
東西方古代出動兵力的研究
發覺古中國在出動兵力時常會吹虛自己號稱百萬、數十萬大軍很有趣的是在記載這方面的資料
大都是數十字數百個字的介紹就沒了
比如說長平之戰就有二個版本了
一種是記載40幾萬被坑、一種是數十萬被坑
這二者的記載落差這麼多
要信哪一個?
曹魏發動大軍進行赤壁之戰
有的宣稱30萬、有的80萬、有的百萬
總之中國歷史在古代兵源動力上的記載大都是簡單的描寫過
可能是寫的人也知道那是吹虛的居多、或是也不知道詳細數據就大概寫個交代一下
而西方歷史在記載動源兵力會比古中國來的較詳盡
常常一場戰役就久了數十頁
而不是寫幾個字就沒了
反正西方能動源的兵力常常是在數千數萬之眾
也比較好記載
對於古中國常常吹虛發動多數十萬數百萬大軍實在是落差的非常大
這也不知道為什麼東方人很容後用自大來表示自己
我猜大概可能是自孫子兵法推出之後
要常常用虛來偽裝實
久了就常常吹虛彭風自己的原因吧
到現在這種信仰值仍然存在著
所以西方人在跟東方人談生意時總是會覺得誇大不實
就算不是西方人
就連東方人也這麼認為常常遇到彭風的人
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 麻煩你去看看西方人希羅多德寫的《歷史》
溫泉關之戰，波斯兵力170万，誇大了30倍
另外，通常都是勝利方記載失敗方兵力巨大 先別說東西方自不自大的問題.
東方有記錄的人口也遠比西方多了.
中世紀時歐洲的所謂超級大城市如巴黎等也不過10萬人口.
但長安都已經是近百萬人了, 單看漢末人口也有2000萬, 人口比西方多一個零, 動員力大一點也很自然. 我可不覺得西方人有多老實
世界歷史上
為了賣毒品給中國
結果毒品被禁就引起戰爭的是英國人
然後英國歷史卻寫中國腐敗
逼他們英國商人一定要賣鴉片卻又燒鴉片
害他們血本無歸?
其次世界上多次經融危機都是歐美國家炒作貨幣造成的
索羅斯家族搞到多少國家的銀行倒閉
為的只是賺他們買賣貨幣的錢
非洲也是很好的例子
非洲國家尋求歐美能源技術
來開發他們的經濟
歐美國家賣他們甚麼?
太陽能 風力發電 等等環保能源
嘴裡說是為了環保
實際上是怕非洲國家像亞洲一樣經濟興起
然後歐美國家一大堆工業汙染的電腦3C廢料
通通丟到非洲去請他們"處理"
造成非洲很多地方有重金屬化學廢料汙染
所以說
東方人都是很笨民族
永遠都被西方人耍的團團轉
然後吃大虧了還去信西方人寫的歷史 ...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 這不是自大的問題, 你應該站在交戰雙方的立場去看問題. 誇大士兵數目目的是打跨對方士氣. <br><br><br><br><br><div></div> 成吉斯汗
人類歷史最大帝國
若是支國 也說百萬軍隊 結果西方考證 僅一二十萬
郭台銘員工125萬人
而亨利福特說 人類不可能管理百萬員工 後勤，預備兵源，軍眷等等然後再誇大數倍就是我們看到的數字了 所以先自大彭風起來
嚇嚇對方、打打對方的信心、士氣也是一種戰術
當男人想追女人時
也要自吹一下
當女人想要追男人時
也要濃妝豔抹來掩飾一下{:37:}{:37:} jchgeorge 發表於 2017-5-24 12:05 PM static/image/common/back.gif
成吉斯汗
人類歷史最大帝國
若是支國 也說百萬軍隊 結果西方考證 僅一二十萬
這個數據很有地攤風。
先秦動員体制和中古動員体制並不皆然相同，預備役是否計算、民夫是否計算。
不要搞雙重標准，這是違反基本法的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我覺得古代對於作戰時人數統計是相當有問題的，除了當時是否真的有這麼多人口以支撐動員不無疑慮外，在數字上誇大有時是在於宣傳效果，不論是出於震懾敵方、誇耀自身武功等不同目的，其所要達成的效果在政治上的意義可能遠大於客觀事實的紀錄。<br><br><br><br><br><div></div> 東方可能除了作戰單位外，把後勤人數也計算進去，例如長平之戰，其實有很大的部分是屬於後勤人員，至於西方統計人數可能就單純的作戰人員吧。沒有統一的計算基礎，也不能說誰對誰錯
頁:
[1]