查看完整版本: 為啥一二戰的德國最後會選擇雙面作戰呢
頁: [1] 2 3

EptMlbc_Killer 發表於 2017-6-17 12:21 AM

為啥一二戰的德國最後會選擇雙面作戰呢

德國在地形上是無法在雙面作戰上取得優勢的,但一二戰的德國卻願意冒這風險,這是為何呢?
難道說德國在二戰時忘記了一戰的教訓嗎?一戰的雙面開戰是無法避免的,可是二戰是能避免的,當初德國要打俄國時,史達林還無法相信,這可以說是希特勒的戰略上的失誤嗎?<div></div>

tangoxtc 發表於 2017-6-17 12:41 AM

時間點上
西線無法對英國做出更進一步的戰果僵持在那
東線至少蘇聯在冬季戰爭中軍事上的問題都暴露出來了有了破綻
而蘇聯的種種跡象也顯示出若是芬蘭與波羅地海問題解決後有可能發兵德國
此時的德國等於是先發制人
反正遲早會兩線作戰所以先趁對方沒啥準備打下去總是比較好

其實最大的問題點在於太平洋這
蘇日打架過後的結果是日蘇議和
日本這個盟友沒對蘇聯造成夾擊作用
美日開戰後德國竟然自己跟著宣戰
造成美國名正言順的派兵介入歐戰
而不是像之前只能出錢出物資而已...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

dannypie 發表於 2017-6-22 01:36 AM

一戰之前,法國與俄國是同盟的,當時德國已經想好,一旦開戰,如何兩面與這兩國作戰,想法是利用俄國比較落後,地廣難運輸,動員比較慢,所以用快速為手段,先擊敗法國,再回頭擊敗俄國。

但這個算盤被打亂,俄國不想開戰,但卻先行動員,動員到國境邊界,這讓德國原本認定俄國動員較慢,與設想不同,導致德國不得不先發制人,宣布戰爭。

bigmotor2002 發表於 2017-6-22 09:19 AM

應該是希特勒錯估形勢,認為也可以用閃電戰的戰術迅速征服俄國,或者促使其投降,而獲得高加索地區,及時補充德國所欠缺的物資,沒想到俄國背後還有美國支持,導致希特勒戰略思想無法實踐。

debuci 發表於 2017-6-22 04:43 PM

希特勒過於有自信
再加上戰爭初期的勝利
使得德國過度樂觀
沒想到  遠征俄國和北非都陷入泥沼
<br><br><br><br><br><div></div>

NinaZRdl 發表於 2017-6-27 08:50 AM

誰跟你說史達林不相信的
史達林和希特勒心裡都很清楚,停戰協議遲早要撕毀的,就看誰先撕
所以要怎麼撕的出其不意才是重點,被北極熊先撕掉了的話德國就倒霉了
二戰要怎麼避免?從一開始就不要打波蘭
瓜分波蘭的時候,雙方就已經心裡想好了,就算德國不打,有一天時機成熟蘇聯也會打過來,到那個時候德國就完全失去主動權了

berserkernight 發表於 2017-7-4 06:55 PM

德國與蘇聯在波蘭的利益糾紛,遲早要開打
蘇聯也怕德國在歐洲坐大

copper1970 發表於 2017-8-28 01:31 PM

對希特勒而言
東方才是德國的生存空間
攻打蘇聯本來就是納粹的最終目的

idkid 發表於 2017-8-30 09:43 AM

NinaZRdl 發表於 2017-6-27 08:50 AM static/image/common/back.gif
誰跟你說史達林不相信的
史達林和希特勒心裡都很清楚,停戰協議遲早要撕毀的,就看誰先撕
所以要怎麼撕的出 ...

我也認同,
其實保留波蘭恰巧很適合做為一個德俄間的緩衝國,
又可留著蘇聯這個假想敵讓英法不至於完全站到德國對立面。
奈何希特勒野心無止盡,
非要剝奪波蘭唯一的出海口好將東普魯士連起來。
又認為英法會一直容忍他的侵略,
根本是自找的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

gzdtxw 發表於 2017-8-30 05:03 PM

德國和蘇聯二戰時都各懷鬼胎,遲早要打的,看誰先出手而已。不過似乎德國對閃電戰太有信心,覺得可以在入冬前搞定蘇聯,所以選擇主動出擊。<br><br><br><br><br><div></div>

lancer0717 發表於 2017-10-4 04:03 PM

德國蘇俄打起來只是時間問題,越晚開戰對蘇俄越有利。只是希特勒沒辦法讓英國投降,所以就變成兩面作戰了。

revan 發表於 2017-10-5 12:46 PM

主要是錯估情勢和太低估蘇俄人的動員能力了~~

dt16091989 發表於 2017-10-7 12:20 AM

1. 納粹黨的其一主張就是反共產主義, 因此即使在簽訂德蘇互不侵犯條約, 雙方根本都只是視條約為爭取時間鞏固各自優勢的權宜之計
2. 西線在英吉利海峽僵持、意大利等軸心國軍隊又不可靠, 比起雙線持續作戰的劣勢, 德國更寧願利用擅長的閃擊戰放手一搏, 只有完全擊潰東線, 才可集中應付西線
3. 事實上不是「列寧格勒 - 莫斯科 - 斯太林格勒」這三個絞肉機戰場及寒冬優勢將整個德軍精銳消耗殆盡的話, 即使陣地戰德國亦不一定會戰敗。因為德軍的確一度順利控制高加索一帶的產油區, 而控制地中海大部分的制海及制空權都令開軍從殖民地的補給及支援難上加難
4. 史太林的整肅異己看在希特拉的眼內就像是在頸上磨刀一樣, 雙線作戰也是必須的吧?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

t91a58 發表於 2017-10-8 08:21 PM

德國如果如果不在1941年進攻蘇聯,那就換蘇聯在1942年對德進攻了,實在是箭在弦上不得不發

tn261575 發表於 2017-10-13 03:32 AM

對蘇聯開戰是遲早的.只差在時間點.畢竟對德國來說資源才是最大的問題<br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1] 2 3