頁:
[1]
人的意識會不會只是身理參數的綜合結果
首PO 排版難看請見諒常常在想一個問題 每個人的身理各激素的分泌狀況都不一 會不會其實這就是決定各人個性的因素
例如睪固酮素分泌旺盛的人比較好勝 強悍 而較低落的人較不爭 溫和
而每種激素都會給心理上帶來不一樣的影響 進而導致每個人個性的不一
如果是 那麼"我"真的存在嗎 還是只是我身體參數綜合出來的結果?
<div></div> 好吧………………why not（笑）
所以說，我們和電腦差不多啊
別說先天性的不同，現在吃一份精神病用的藥物，都可以改變人的精神狀態
想冷靜就冷靜，想激動就激動
就和Mii一樣，不同數值會影響個體的性格，但是性格不組成意識本身
要形成意識，應該還需要其他一些東西，包括輸入值
就好像電腦沒有啟動也沒有輸入，什麼也不會做一樣
畢竟在虛空裡只有一個一無所知的人，也沒任何方法給他意識或者確認他有意識
輸入值可以是歷史記錄，包括記憶和知識，也可以是現在輸入，比方說你都看到了什麼，當然還有時間感覺，也可以是存在本能裡...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 一般來說叫個性，科學上來說就叫什麼激素之類的。
身體是24小時不停在運作，每一分每一秒自主的判斷周圍的環境，去激發不同的因素，每個人的不一樣。
而這些激發的條件，又會被成長環境，生理狀況，許多因素影響，所以有千萬種不同的。
例如同一個人遇到可怕的事情，身體本能激發的激素就不同，有人會害怕，有人會興奮，有人會哭。
而如你的例子說的，「睪固酮素分泌旺盛的人比較好勝 」，旺盛這個詞就不足以詳細形容這種狀況。99%，90%，80%？也許都是旺盛，但是跟別人誰比較好勝，又不容易判斷了。
「那麼"我"真的存在嗎 還是只是我身體參數綜合出來的結果?」
在這句話上，我的理解有不同的方式。你說的兩樣東西，一個是「我」，一個是「身體參數綜合出來的結果」，我先把這兩項當做兩個東西來說。
在了解一件事情的先後順序是有很大的分別的。你看見了這個「我」，才分析裡面的「身體參數」是有A，B，C，D；和你看見這個身體參數有「A，B，C，D」所以這個是「我」，理解的方向會不同。每個人的「我」都是獨一無二的，而這個「我」是來自這些參數，參數包括的很多，不只是激素，還有身體體能，思考能力，情緒判斷，危機意識等等形成的。
就例如說，「電視」是存在的嗎？還是只是「零件」合成的結果？這到底是一部「電視」還是「零件綜合體」？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 有些科學家是把 人的個性(外在表現)歸咎在兩個原因 1 基因與身體 2環境脈絡
但我認為這是個非常大的誤解
假設世界有絕對因果，就是一個決定論的世界
其中有一台電腦(或超高智慧的什麼)預估的了一個人 未來3天12小時後會成為殺人犯
其預估從不失準
但這種預估必須先列一個前提，就是不能把預估果告訴這個人
要不然這個人可以用他的【自由意志】拒絕殺人
如果他自由意志拒絕殺人，卻因其他原因被迫殺人，那這個人是有自由意志，但沒有自由
也就是說，就算假設預估是100%準確的，你也不能把預估告訴這個人
否則人的自由意識，與其能控管的自由行為，就能拒絕100%的預估
而我們完全不能設想，我們不具有自由意志不能拒絕的樣貌
以上案例有兩個重點
1.即使在決定論的世界觀中，若資訊流入給自由意志，自由意志可以否定決定論世界
2.資訊非常重要，資訊給人自由
也就是說，當你認為你自己可能成為【生理參數的綜合結果時】
你本身就有能力拒絕這個看法，你知道你搞固酮很多，你依然可以在關鍵時刻克制自己
事實上科學界的看法比馬克思的生產論還差
科學界這種人是基因與身體和文化脈絡的想法
完全不能解釋為什麼聖人會誕生
佛祖或是耶穌對於道德的看法遠超過他出身的時代，也遠遠超過現代
如果只是身體基因影響，聖人應該很平均的出現
但事實上不是，聖人很少，而且在社會中起了極為關鍵的角色
如果是文化脈絡
就不可能有超越現代兩千年的觀念產生
也需科學是不斷站在上一個巨人肩膀上進步
但倫理學則完全不是這樣
科學嚴格來說，根本不干人類的事情
那是宇宙運行的法則
跟人有關的，是倫理問題...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 多少會有影響吧，
真的能把身軀當做一具臭皮囊只修法體的佛門大能也是少之又少<br><br><br><br><br><div></div> gckhai 發表於 2017-6-28 03:23 AM static/image/common/back.gif
一般來說叫個性，科學上來說就叫什麼激素之類的。
身體是24小時不停在運作，每一分每一秒自主的判斷周圍的 ...
電視如果各個零件相同 訊號電源相同 那麼兩台電視所顯示出的畫面 也是一樣的
我這個問題是還要問出另一個問題 人真的有自性嗎 你怎麼知道每個人的我就是真的不一樣
如果有辦法把每個人的身體參數都調整成一致的 在同一個問題做決定時 是不是就都做同一個決定
那麼人真的有自性嗎?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 問題好像是在問人是否可以被人工複製出來的問題
如果科技可以模擬所謂夠複雜的人的生理裝置
那同樣的問題還是在於，所謂的人類的心理層面可以被科學化嗎?
舉例來說
利用文字的詞彙可以盡可能將人描述一個人的心情
但也只是盡可能而已
那是因為我們不可能看說明書去完全認識一個人
更何況每個人看說明書的方式也完全不一樣 目前腦神經科學所知道的，遠比睪丸酮這個激素還要多很多，還有很多其他激素、以及各種神經網路的交互整合，出現了自己是一個整體的我概念 home0406 發表於 2018-4-7 10:37 AM static/image/common/back.gif
目前腦神經科學所知道的，遠比睪丸酮這個激素還要多很多，還有很多其他激素、以及各種神經網路的交互整合， ...
當然還有其他的生理機制 來影響個人 我其實想問的是 如果有辦法把兩個人的生理特徵都調成一致 那個性是不是就變一樣了 如果是 那我真的存在嗎...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 TIBERLANSUN 於 2018-4-11 02:53 AM 編輯
F.boy 發表於 2018-4-10 08:03 PM static/image/common/back.gif
當然還有其他的生理機制 來影響個人 我其實想問的是 如果有辦法把兩個人的生理特徵都調成一致 那個性是不 ...
哲學的其中一個核心問題，「我是什麼」。
首先，「兩個人生理上一致」是什麼意思，要細心探討一下，
比如:
1.兩個人基因不同、細胞數量不同、老化程度不同，激素相同
2.兩個人基因不同、細胞數量不同、老化程度相同，激素相同
3.兩個人基因不同、細胞數量相同、老化程度相同，激素相同
4.兩個人基因相同、細胞數量相同、老化程度相同，激素相同
etc.......
在說兩個人生理上一致的時候，是到什麼程度的一致? 這要釐清。
如果我們認為"兩個人相同"必須要求到完完全全一樣的程度，
那畢竟會面臨沒有實例可驗證的狀態，
也就是我們知道找不出兩個"生理真正完全一致"的人，
我們可能會發現，不可能兩個人完全一致，所以一開始的問題無法成立，
"由於世界上不可能有兩個人完全一致，所以實際上確保了每個人都是獨特的"
就算是同卵雙胞胎，生理上也略有不同。
(題外話:最近NASA完成了一項實驗，兩位同卵雙胞胎太空人，
一個人在太空中住了一年，另一個人留在地球上，
一年之後比較發現兩個人的DNA變得不一致了。)
先忽略兩個人能不能相同的問題，
假設我們找到兩個生理完全一樣的人好了，
我們仍然會發現，這兩個等同的人，存在的空間位置還是不同的，
他們不是重疊在一起的兩個人，兩個人無法佔據宇宙中的同一個空間，
還是可以分辨出哪一個人是A，哪一個人是B。
而既然這兩個人的空間位置不同，他們看到的世界也會稍微不同，
或著當兩個人面對面，兩個人不是彼此的鏡像反射，所以兩個人看到的對方會略微不同，
既然眼睛看出去的世界有不同，就意味著這兩個人的大腦狀態會不同，
那麼是不是意味著，兩個人要完全等同是不可能的?
如此一來我們是不是可以下一個大膽的結論: 不可能有兩個人完全相同。
兩個人可以非常類似，但還是會有微小的不同。
也就是說，兩個人可以非常相似，但都還是各自不同的兩個主體。
以上這樣的論證方式，是嘗試去說:
因為不可能有兩個人完全相同，
所以不存在有兩個人完全相同而導致主體性受挑戰的可能性，
因此每個人都是獨立的主體。
(日常在說"兩個人個性一樣"的時候，其實是很寬鬆的，
其實真正的意思是:"兩個人個性很相像" 或 "兩個人個性的差別我分不出來"，
而不是說兩個人個性真的全等。)
假設我們依照以上的分析認為:世界上不存在兩個個性完全一樣的人。
那原本的問題就解決了，每個人個性都至少稍微不同，所以每個人都是獨特的。
接下來我們試著忽略現實的可能性，
不去管實際上兩個人能不能相同，
而用思想實驗的方式思考，
如果兩個人個性一樣，兩個人就一樣嗎?
如果兩個人個性一樣，但是經驗、記憶不同，他們是不是就不同?
那麼進一步問，那如果兩個人個性一樣、經驗一樣、記憶一樣，兩個人就一樣嗎?
這兩個人似乎還是不同，因為兩個人不可能有一樣的"當下"，
當這兩個人比鄰而坐，就有一個人在左邊，一個人在右邊，不會兩個人都在另一個人的右邊。
因此兩個人可以極為相似，但仍然不同。
並且就算兩個人被稱作"相同"，
其中一個人都還是知道自己是"一個人"，只是跟另一個人相似而已，但還是兩個個體，
因為個體A會知道自己佔據的是A空間，不是B空間，
所以個體A還是知道自己是A不是B，
也就是說，就算兩個人的數據相同，他們還是各自獨立於對方的個體，
A存在而且B也存在。
假設A被複製出複製自己的複製人a，
a可以知道自己的身分是A的複製人，而不是自己等同於A。
複製人a是一個獨立的個體，他分享了A的基因，但並沒有分享A的身分和過去。
當有兩個東西"一樣"，表示有兩個東西存在，
有兩個一樣的東西，不表示其中一個東西不見了。
所以兩個人狀態相同，不會表示"我"不存在了。
假設存在兩個個性一樣的人，那麼就存在有兩個人，
頂多只是:世界上有兩個我這般的人，而不是世界上沒有我。
而且這個"兩個我"，只是兩個"非常相似"的人，而不是兩個"同一個人"
那麼，原PO的提問還有兩個方向的分歧，
經過這一番思考，原PO的問題會進一步變成:
1."如果我不是獨一無二的，我還存在嗎?"
還是:
2."如果生理(化學、物理、原子、電子等物質因素)決定了我的思考內容，心靈、思考是物質性的因果關係所決定的，我還存在嗎?"
然後，另一個要處裡的關鍵在於，
這個"我還存在嗎?"的意思要進一步釐清，
當原PO問:我還存在嗎?
要問的是:1.我還存在於宇宙中嗎? 2.我是一個主體嗎? 3.我有自由意識嗎? 4.我有身分嗎? 5.我是特別的嗎?
哪一種意思呢?
因為無論如何，我們似乎都會得到"我是存在的"的結論(因為存在的東西就是存在的)，
所以問題的內容有必要要確認一下，原PO想思考的是"存不存在"的問題，還是關於主體性的問題、自我認同的問題、自由意識的問題、身分的問題等等......
或是:"如果我是可以被生物性操控的，我還有自主性嗎?"
我們的確知道，生物化學或是生理對心理的影響，是讓我們不完全自由的，
興奮劑讓我們亢奮，安定劑讓我們冷靜，
所以或許我們可以說，人有一定的自由、自主性，但不是完完全全自由的，
我們的自主性，不是無限的，
就像我們的身體不能自己飛起來，就像我們的眼睛無法看到紫外線，
身體是有限制的，
那麼也可以想像，心靈、思想大概也是有限制的，
所以我們不會是完全無限制的自我，但仍然是自我，仍然是一個人。我們的思想能力是有限的，自主是有邊界的，
就像我們跑步的速度有限一樣。
但是我們還是可以享受跑步，還是可以享受思考的樂趣。
延伸:
電影銀翼殺手、銀翼殺手2049想要談論的一部分議題便是這種關於我是什麼、人是什麼的問題。
《法國高中生哲學讀本3》談的好像也是這個主題，關於主體。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 TIBERLANSUN 於 2018-4-11 09:44 PM 編輯
關於人格、自我、主體的問題，除了像"我跟別人如果一樣，我還是我嗎?"
還有比如:"我跟十年前的我不一樣，那我跟十年前的我都是同一個我嗎?"
這便關係到:人格同一性(自我同一性)
『在哲學中，人格同一性（英語：Personal identity），是個經典問題，用來解釋或證明某個人何以是某個人。某個人，因為具備某些特性（可稱之為人格），雖然在時間與空間改變的狀況下，我們依然可以說他作為一個實體，仍然是同一個人。要解釋這個問題，需要討論到持續性、改變、同一性及時間等議題。在歷史上，曾有多個哲學家討論過這個議題。在現代哲學中，約翰·洛克被認為是第一個試圖對這個議題提出解答的人。』-wikipedia
這個議題也值得拉進來討論，因為在人格同一性的討論中，
我們會思考:剛剛的我和現在的我是同一個人嗎?
如果是的話，似乎意味著"我"是不斷變動的一個集合，
那麼倘若剛剛的我和現在的我是兩個不同的東西，
別人跟我之間的不同也是顯而易見的，
那麼由於"我"的認同不是依靠我和什麼"一樣"來成立，
就有別的現象在讓我們掌握什麼是"我"，
如此一來，我跟別人的異同，也不會影響我對於"我"的認同。
或許是因為"我"的思緒不會和另一個人的思緒交會，因此我就是我，
那麼就算別人的身體參數和我一樣，由於我們的思緒沒有融合，我們兩人便是不同的主體。
Youtube頻道CrashCourse也有一個談人格同一性、人格的哲學系列，
比如Personal Identity: Crash Course Philosophy #19這集
沃草哲學也有一篇:
「你怎麼知道你是你 – 令人想到睡不著的人格同一性（Personal Identity）議題」滿值得看一下
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> TIBERLANSUN 發表於 2018-4-11 09:42 PM static/image/common/back.gif
關於人格、自我、主體的問題，除了像"我跟別人如果一樣，我還是我嗎?"
還有比如:"我跟十年前的我不一樣，那 ...
感謝T大的解惑 透過你的回覆 我了解了 縱使思想、考慮方式或是其他行為跟我都一致 但我還是我 跟我一致的人也不是我 他只是跟我一樣而已 不過還有另一個思考的點 那麼我的獨立思考還是獨立思考嗎 還是只是因為生理因素跟環境因素所造成的結果 人的自性存在嗎??...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> F.boy 發表於 2018-4-17 09:08 AM static/image/common/back.gif
感謝T大的解惑 透過你的回覆 我了解了 縱使思想、考慮方式或是其他行為跟我都一致 但我還是我 跟我一致的 ...
這又會不知不覺打很長了，
最後會說為什麼我認為打很長是有意義的，
比試圖搜尋貼上一個簡單的答案要好。
樓主這些是好問題，
對這些想法有好奇，就是對哲學有好奇，
這些是哲學問題，也是人生的問題。
而哲學問題的提問，就和討論、答案一樣重要，
好的問題、清楚的問題和語詞都很關鍵。
因此我們先來釐清提出的問題，
樓主問:
「那麼我的獨立思考還是獨立思考嗎 還是只是因為生理因素跟環境因素所造成的結果 人的自性存在嗎」
1.想要問的是 獨立思考 還是 自由意志?
2.自性 是指什麼?
「獨立思考」這個詞更常用在教育、職場、生活領域上，而比較少使用在哲學討論中。
在哲學入門中，還有另一個常用的概念是批判思考，
批判思考、獨立思考、自由意志，是三種不一樣的概念，
這三個詞代表了三種概念，那麼問題中要表達的是哪一個概念，就有差別，
所以，這就是對問題題目做分析釐清的意義。
獨立思考更可能用於:「不要朋友說什麼就跟著說，不要新聞報什麼就相信什麼，要自己有判斷、獨立思考的能力。」
批判思考用於:「要有能夠透過論證分析各種概念、資訊、學說的思考能力。」
因此，如果問題問的是獨立思考，讀起來會更像是在問:我有沒有不被其他人、輿論影響的能力。
但我卻猜測原PO真正想問的是:我有沒有自由的心靈。
如此一來修改之後的文字或許是:「如果生理因素跟環境因素決定了我的想法，我還有自由意志嗎?」
然後我們還要分析:
這裡的『自性』是指什麼，
是指佛教的自性嗎?
如果是的話，它詳細的意義是什麼?以及它與西方哲學中的什麼概念接近?
如果不是的話，那麼使用自性這個詞的時候其實想要談的是哪些概念?
(這個過程是對語詞的釐清、消歧異，
是哲學討論的基本步驟之一，
由於每個人對語詞的概念掌握略有不同，
每個人熟悉的領域不同、學習方向不同，
甚至居住地不同、慣用語言不同等等因素，
會使每個人使用、閱讀到同一個詞的時候，出現不同的理解。
(極端的例子好比說同樣寫出"大丈夫"這個詞，對台灣人和日本人來說，意義就不同)
一個接觸西方哲學比較多的人，看到「自性」，大概會覺得:是要說自主性嗎?
一個接觸佛教多的人，看到自性，可能猜想是要談佛教說的自性、本性嗎?
以此類推，不同背景的人，看到同一個詞，會有不同的猜測，
因此討論一個題目時，很重要的一點，是達成大家對這個題目裡用詞的理解共識。)
那麼，對我來說就會想，題目是指自主性嗎?
因此問題的改寫可能是:「如果生理因素跟環境因素決定了我的想法，我還有自由意志嗎?我還有自主性嗎?」
於是，這邊以哲學的觀點來看，
看起來像是一個要討論「決定論」vs「自由意志」的節奏，
於是這個問題在一個接觸哲學的人眼中大概會成為:
「如果我們接受物理決定論，我還可以有自由意志嗎?」
這個東西的複雜在於，
古今的思想家、學者許多人討論了它，出現了許多理論、看法，
因此每個人很可能可以找到一個自己比較喜歡的看法，
但是卻很難說是不是有哪個看法已經是最強而有力的共識。
對我來說我認為大概可以說:
雖然我們可以設想「物理決定論」，雖然我們也可以設想「自由意志」，
但是以人類現在掌握的知識、學問、科學能力來看，
顯然我們還無法證明「物理決定論」是正確的，也還無法證明「自由意志」是真實的。
決定論可以推想:「如果一切都由物質的因果關係來決定，人是不是也是被決定的，而沒有自由意志」
但是研究自由意志的人不一定會同意這樣的觀點，
至於為什麼可以同意、為什麼可以不同意，就又太複雜了點。
如果從現在很流行的「模擬世界」的想法來看，
我們可能是生活在一場電腦模擬的世界之中，
我們還有自由意識嗎?
對我們來說有什麼影響?
這是非常複雜的一個議題，也是顯然還沒有科學上的共識的一個問題。
如果外在環境的刺激加上內在神經元、物質的變化造就了我心靈的全部，
那我到底有沒有自主的能力?或著完全是受物質世界所擺布?
我們知道藥物或電流等物質的手段的確可以影響一個人的心智，
但我們也真切的感受到自己的行動和思考，
當我在打這篇文章時，我受到了我曾經讀過的知識影響，
更是受到了在螢幕上看到了原PO的PO文所影響，
沒有這些外在的影響，我就不會進行打這篇文章的思考，
但是這就代表我沒有自我決定打不打這篇文章的能力嗎?
我顯然可以停下來不打，也可以繼續打，
這究竟能不能意味著我有某種自由決定的能力呢?
我感覺我可以讓自己打完這篇文章然後發布，
也感覺我也可以打到這裡就把網頁關掉讓在此文章消失不見，
我的這些不同感覺，和最後發生的決定之間，到底有什麼關係?
我有什麼程度的選擇自由?
或許有其中一種思考的方向是這樣:
我們現在大概知道電腦與人腦的不同，
或是傳統電腦程式與人工智慧的不同，
傳統的電腦程式，是寫好的程式碼，
意味著這部電腦的一舉一動都是預先決定的，
給了一定的什麼輸入，就會跑出固定的結果。
因此我們說這樣的電腦程式不是在思考，只是很快速地照著規則做運算。
但是人工智慧不是如此，
人工智慧不是預先把程式全部寫好的做法，
而是讓電腦有自主學習、擴增自己能力的能力，
人工智慧的電腦會試誤學習，在嘗試和錯誤之中成長，
我們認為它似乎越來越接近人腦的模式。
這兩種模式之間有顯然的差異，
或許我們會在人工智慧發展的當下，
越來越了解人腦的思考是怎麼一回事。
或許人腦、人工智慧和電腦程式的不同，
就是「自由意志」和沒有自我的差別。
從某個角度來看，
或許"自由意志"是宇宙的一部分，
宇宙中的一切都是物理法則的一部分(注意:物理法則是人類還沒有參透的)，
人是宇宙的一部分，宇宙、物質擁有使一個生物體有自我的感受、想法的可能性，
因而我們才能夠有我們的感受和想法。
因此當我們從自我中心的個人主義立場出發去思考:「我是不是特殊的、自由的?」
或許本來就不對，因為我們本就是從宇宙中遵循著物理規則發展出來的物種，
我們跟宇宙萬物不是我、它的分別，而是一體之中的一部分，
而我們的特色僅僅是在於，我們在演化中得到了別的物體、物種沒有的心智能力。
這時候也可以參考宇宙學家、天文物理學家的觀點。
《宇宙必修課》Neil deGrasse Tyson
對存在主義哲學家沙特來說，
「我們都經已出生，並活於世上。我們無法選擇自己的出生，
它是一個完全偶然的事實。出生是「非人」的，即它並非人通過自己自由的行動和選擇造成的。」
意味著，人一定有不自由，出生就是不自由，我們不可能選擇自己的出生，
因此我們知道，我自己的存在，不是我自己自由選擇的結果，
於是我們也知道，在我自己身上，會有許多不是我自由選擇而來的結果，
但是人又是:「人是被命定為自由的(man is condemned to be free)」-沙特
「人為甚麼擁有自由呢？這其實是最大的偶然性，因為根本沒有一個答案，人只能接受這個事實。人必然要為世界帶來各種意義和價值，但人的自由從哪裡來卻是莫名其妙，自由是世界諸價值的基礎，而自己本身卻沒有基礎，歸根到底人的自由是一種偶然的事實。 此外，如果人是被判定為自由的，人必須為自己的各種選擇和行為負上絕對的責任。沙特認為這是絕對自由所必然推導出的結論。事實上，人們往往很害怕為自己負責任，所以人們在選擇時，有些人會因此感到焦慮繼而逃避選擇。不過沙特指出，當人們感到焦慮時，其實恰恰反過來顯示了自由的存在。正如齊克果所言，焦慮是對自由的暈眩(anxiety is the dizziness of freedom)。」(01哲學)
我們知道把一顆石頭丟下會產生什麼結果(會因地心引力而掉落)，
我們知道對一隻蛙腿通電會產生什麼結果(會因電流而使肌肉跳動)，
我們知道給電腦什麼指令會產生什麼結果(會根據程式碼運算)，
但是我們卻不知道我們明天會有什麼樣的心情，會思考什麼議題，
心靈演化出的複雜性究竟造就出了什麼樣的"自由"，是非常耐人尋味的。
隨著人工智慧的發展、神經科學的發展，或許我們離更好的答案不會太遠了。
但是目前為止，這顯然都還是人類面對最大的謎團。
許多科學家認為，
我們是不是活在模擬世界中並不重要，
這意味著，我是不是絕對自由的並不重要，
因為我的感受、心靈內容顯然是對我來說真實的，
我的快樂還是我的快樂，
我的行動還是我的行動，
我的一舉一動、我的享受也是真實的，
我根本分不出自由與不自由的差別。
像我這樣書寫，或許是越寫越長、越寫越亂，
不過面對這種複雜的問題就是如此，
經過不斷的思考、反覆，
以及更多的閱讀、吸收，
會得到更深刻更完整的想法，
是一個持續的過程，
我相信這是比快速地尋找一個片面的現成答案更有意義的，
因為這就是嘗試"獨立思考"。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 人的意識是很複雜的參數 無法只用電腦、物理化學、八字、身理表達清楚......
這個世界的模型系統早就被創建出來
用各種方式決定好你的劇情
舉個例子
為甚麼雙胞胎八字一樣，但是行為個性和命運不同?
八字是個很複雜的類似化學變化的式子，但最大的不同是跟不可能"相同參數"都會得到一樣答案
裡面有"十神"各個都表示不同的才能、個性、命運.....
還有牽涉到環境影響也是個誘因
所以不可能只有生理參數來決定
睪固酮素分泌旺盛的人比較好勝、強悍 但是卻不是絕對，尤其是有修行的人都是很平靜溫和
如果真的要說人的所有一切是什麼決定，我可以跟你講是自己累世以來的修為造成的誘因最大...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]