步兵戰鬥車在島嶼地形作戰適應性
心得：近年來陸軍一直表態要購買美軍M1A1戰車以汰換現役的M-48, M60，聽到這個消息非常開心
不過卻也傳來許多爭議糾紛如噸位太大台灣的柏油路會被壓壞等天馬行空、毫無科學根據的想法出來
一輛雙聯結車大概就有42~50頓重，車頭通常都是23噸後面接20噸重的無動力子車，那如果是兩輛排在一起
起碼超過80噸超過一台60噸的艾布蘭主戰戰車的噸位了，所以這種事根本不可能，難道台灣的建設非常落後?
聽有在戰車營服役過的前輩抱怨過不論CM11或M60A3，砲塔空間狹小、登陸時有時候馬力不夠得緩衝上岸、後勤維修等
不過個人看法即便引進了M1A1主戰戰車對於本島防衛不見得能發揮重大作用
但倒是適合放在金門或是本島西岸進行反登陸作戰的有效利器，只是說要擔心防空飛彈能不能有效的攔截敵對地對地飛彈
之前也有小道消息表示可將目前的CM-32加裝105口徑的砲塔...我對於雲豹那種雖有高機動性但那高車身再加上砲塔在戰場上也很容易成為明顯目標...國防部前陣子也表明似乎會在修改CM-32的車身跟底盤，似乎也很在意車高
當然也有很多無戰車論者認為不需要戰車，或是使用反戰車飛彈，但就我所知就算躲在高樓裡瞄準也還要花時間用紅外線來鎖定，目前所有的第三代戰車也幾乎配有紅外線熱影像，有效射程也比單兵反戰車飛彈還遠，當你躲在建築物裡敵軍早就知道了...
所以以下參考了些國外的履帶型步兵戰車，瑞典的CV90感覺蠻適合台灣地形
或許當初不應該買M1A1而是買M2才對，它在波灣戰爭的實戰紀錄也獲得美軍肯定
不過不能有IFV能代替主戰戰車的想法，再說CM11和M60這些超過20年的舊型戰車其後勤維修費更是令人頭痛
新加坡一個台北大的地方卻能承受200台豹二戰車的重量也不簡單...不過新加坡也有自製的步兵戰鬥車
圖為瑞典CV90步兵戰車配備120口徑主砲，重量僅約35噸
除了120口徑也能配備105口徑主砲，幾乎可以算是輕型戰車了，裡面空間還是可以多載9個戰鬥人員
韓國NIFV部兵戰鬥車，該車側邊裝有浮囊，似乎具有兩棲作戰能力，配備40mm機砲
感覺也很適合陸戰隊
美國M2布雷德利(Bradley)配備25mm M242鏈炮
也能掛載TOW反戰車飛彈，約27噸重
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 ae86gxif 於 2017-7-10 11:14 PM 編輯
柏油路會被壓壞是真的你有看過勇虎戰車就是cm11
在路上跑嗎以前有師對抗就是部隊在外面
演練戰爭我在我家附近大馬路旁買麵時突然
整個地面都震動然後勇虎戰車就從對面車道開過去
第一次看戰車在馬路上跑哪時是晚上白天看馬路都
是戰車履帶壓陷下痕跡20年前m48下去改的勇虎戰車就是cm11哪時沒m60現在勇虎戰車還在服役
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 那些武器是無法改變什麼...
兩岸的綜合國力差太多了
而且陸軍的武器不是最需要的 ae86gxif 發表於 2017-7-7 11:47 PM static/image/common/back.gif
柏油路會被壓壞是真的你有看過勇虎戰車
在路上跑嗎以前有師對抗就是部隊在外面
演練戰爭我在我家附近大馬路 ...
對於你說的我其實是半信半疑，姑且問下最近你家附近最近還有演習嗎?
時代變遷，馬路狀況目前如何了? 還停留在你說的以前嗎? 有圖有真相我想看看
https://www.youtube.com/watch?v=ke5onorG9r8
10台M60，影片看不太出馬路有被壓壞的樣子
不過戰時還會有人在意馬路嗎? 老百姓應該都是避難去了吧
或者是說要改變城鎮戰的策略，像是M2或是K21不到30噸重，可優先部署在市區
不過最好是要有CV90那樣的IFV，120口徑火力支援，免得敵軍主戰戰車上岸進入市區，用機砲打根本不知道能打甚麼......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 主戰車和步兵戰鬥車的用途和功能完全不一樣
怎麼會拿來比較?
甚至步兵戰鬥車的起源就是希望步兵也有能力跟隨主戰車一同作戰
<br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 kskhk 於 2017-7-8 06:24 AM 編輯
韓國NIFV部兵戰鬥車 車身兩邊防彈能力太弱, 如果用反坦克導彈或坦克炮彈由則面打中 我相這戰車凶多吉少.
中國一堆武裝直升機,一堆便宜的殲擊機............沒空優,地面部隊都是給打假的............... 小弟是認為M-1A1對台灣而言是太重了點。雖說戰爭爆發，道路壓壞了就算了，但是狀況卻不是如此單純。
首先就是說，大城市如台北，台中，其路面的品質要優於小城市，所以重戰車在城市裡或許不會壓壞那些高品質的路面，但是在小城鎮附近就難說了。何況，裝甲單位的接戰地點很可能是更次一級的鄉村，路面能否承受那將近60公噸的重量就不無疑問了。
對於M-1A1的重量，有兩點是很多人沒有注意到的，第一是橋梁，第二是後續運輸需求。
先說橋梁。
不要忘了，M-1的車體長僅8公尺，遠短於砂石車(與聯結車差距更大)，也就是說，M-1A1重量更集中，橋梁的兩根橋柱之間能否承受如此高密度的質量，是很多人沒考慮過的。
台灣的河流又屬於東西向，也就是說如果戰車無法過河，那戰術調度上會很缺乏彈性。換句話說，台灣各河流有無數條橋，但是強度能通過M-1的橋就那幾座，只要把那些橋炸個洞(甚至不須炸斷，只須讓該橋樑強度出問題即可)，那陸軍裝甲單位的調度立刻會出現問題。
另一個問題是後續運輸的問題。
此處指的不是M-1A1調往他處的問題，而是當一個戰鬥結束之後，後勤卡車要如何到戰鬥單位的問題。
M-1A1僅能攜帶40發砲彈，滿載500加侖的燃料卻只能跑不到450km，這450km還是測試場地的表定數字，實際作戰時，能跑個150km就很了不起了。所以一場戰鬥之後，M-1A1戰車會立刻需要補充彈藥燃料。如果道路或是越野路面被M-1A1壓壞，運補卡車將如何到達裝甲單位? 除非台灣百姓認為如果一次接戰無法擊敗中國登陸部隊就投降，否則後續運補需求絕對不能忽略。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 以台灣特別的地形而言
中型的戰車或 M2 比較有利吧
空優的話，接戰之後受到飽和打擊，戰力調度立刻不夠 12345fu 發表於 2017-7-8 11:09 AM static/image/common/back.gif
小弟是認為M-1A1對台灣而言是太重了點。雖說戰爭爆發，道路壓壞了就算了，但是狀況卻不是如此單純。
首先 ...
所以你不覺得CV90蠻適合本島的嗎? 雖說同樣都是履帶型趕往下一個指定定點可能要點時間就是
M1A1的確不適合本島市區作戰，如果是金門外島地區就另當別論了
不過這樣也凸顯IFV對於台灣的需求了，重量輕、若能有CV90那樣搭配120火炮更是一大利器
說到橋梁，就不知道CM11死了多少個冤裝甲兵...戰時應該都是走國道會比較快吧?
可如果缺少M1A1的支援，那這樣的話西部沿岸的反登陸作戰又要怎麼打? ...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 版大 一台戰車是總重60~70頓 況且他與聯結車不同 聯結車是重量分散 戰車是一體的 還有台灣是都市地形 戰車在中南部還有些用 但北部最好輕裝甲比較好用 以現在的戰車重量標準,超過50噸就算重型戰車了,會把馬路壓壞吧,不需要買那麼大的戰車,需要反裝甲的話,添購托式飛彈就好了,倒是步兵戰車比較適合在我們台灣跑. ZekkenYuuki 發表於 2017-7-8 06:03 PM static/image/common/back.gif
以現在的戰車重量標準,超過50噸就算重型戰車了,會把馬路壓壞吧,不需要買那麼大的戰車,需要反裝甲的話,添購 ...
那為什麼新加坡還能承受200台豹二戰車且每次閱兵式馬路都不會有壓過的痕跡...
問題是，反登陸作戰要怎麼打? 沒記錯單兵拖式飛彈還得花時間靠線控導引，可標槍飛彈造價也不便宜...
步兵戰車那至少要有120口徑的火炮支援吧，不然遇到戰車，靠機砲能打什麼......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> qwe860820 發表於 2017-7-8 12:34 PM static/image/common/back.gif
所以你不覺得CV90蠻適合本島的嗎? 雖說同樣都是履帶型趕往下一個指定定點可能要點時間就是
M1A1的確不適 ...
其實，不要被"橋梁"這個名詞給侷限了，不覺得國道其實就是一條縱貫台灣的"橋"嗎? 除了讓飛機降落的戰備道是在地表上，其餘的路段不是大都以"高架橋"的形式存在? (與地面路段分離，是高速公路之所以能"高速"的原因，也是英文high way的由來，不是嗎?)
CV90的確頗適合台灣，但是台灣買不到.....這世界上除了美國敢與肯賣武器給台灣外，其他國家都不願意得罪中國而與台灣做軍火生意(所以，下次罵美國高價賣武器給台灣時，要想到台灣其實別無選擇)，而美國陸軍因為享有美國空軍的絕對優勢支援，所以對於陸軍兵器的開發其實落後大多數國家。所以，CV90再優秀，台灣也無緣。
台灣目前是打算在雲豹車上裝火炮，對台灣來說，要比CV90更適合(防護力差不多，火力差不多，機動性更強)，但是目前卡在"國造"這個名詞上....所以軍方不敢買，百姓不願買(當然，弊案一堆也是原因之一)。不可否認，台灣絕大多數人多少有些崇洋媚外，總認為國造的東西就是比買來的爛(而買來的一蓋都認為不是別人淘汰的，就是被人加價的)，您要是國防部武獲室的人，面對這類人心，還會想鞠躬盡瘁的大概真的稀有品種了......
小弟反而認為金門恐怕比台灣更不適合M-1A1...因為金門的路面品質大多比台灣大城市差很多，能否承受重戰車壓，不無疑問。何況，金門道路在規劃時，並沒有想到在金門這類崎嶇地形的小島上部屬重戰車，因此道路寬度都不寬，M-48已屬侷限了，更大一號的M-1恐怕更缺乏操縱空間。
部屬在金門的戰車重量向來輕於部屬於台灣的戰車。軍方輕戰車最後的歸宿幾乎都是外島(早期的M-24以及後來的M-41)，這類戰車從陸軍退役後，金門才開始裝備M-48的。
最後，小弟同意反登陸需要戰車。但是小弟是認為與其採購M-1，不如給CM系列換發動機。將AV1790-2這個750匹馬力的發動機換成1200匹馬力的AV1790-9。這樣一來，機動力可以大幅提升，連帶的也有餘裕進行裝甲防護力的升級(雖然扭力桿也得更換)。至於砲塔空間，其實M-1系列的砲塔空間不會比M-60大到哪裡去。M-1的砲塔比M-60大的多，但是裝甲厚度也遠比M-60厚的多。說M-1的砲塔防護力遠比M-60好是真的，說空間更大則未必。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 還是支持無戰車理論，以台灣地形跟周邊國家毫無連接的現實情況下，戰車第一時間用不上，第二時間也不用上場了...<br><br><br><br><br><div></div>