頁:
[1]
如何做好一個有史德的人?客觀就是好的史德嗎？
劉知己要求史學家要有三才，也就是史學、史識、史才；章學誠又多了一個史德，認為這尤為重要。不知道你們認為史德是如何，又該如何做好一個有史德的人？現在都喜歡講客觀，客觀就是有好的史德嗎？<div></div> 歷史沒有客觀啊
事實：人類永遠不能得到所謂的上帝視角
就算是史學家，不能保持中立性就不能進行客觀的評價。而且你也不能看遍全局，你不能看到所有的變數，那你就不能進行客觀的評價
上帝視角是客觀的，因為從這個視角看出來，一是絕對的中立，二是看得到所有的（現在和過去，每個人身上發生的細節變化）情報。但是這樣龐大的信息量不是人類可以得到和處理的，而且就算是瑞士也不是那麼絕對的中立
所以只要記載事實就夠了，不要無中生有或者張冠李戴，更不要明明知道卻不寫上去
有時就算不客觀，事後人也可以知道。比方說被平反的古羅馬『廢柴』皇帝們之類，在當時看來是相當糟糕廢柴的人，他們的決策在後人看來卻是明智之舉
不怕在記錄裡面加上自己的感想，後人就怕資料不足或錯誤...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 史德我認為類似慎獨：不施加主觀影響，或好或壞。 是人都會有自己的觀點很難做到完全的客觀
但是至少要做到有證據佐證而不是隨意的腦補猜測
引用的史料也近可能周全些
因為只引用部分的史料容易產生盲點
版上有不少人老是以勝者寫史有所偏頗
又或是盡信書不如無書的觀點
結果拋棄一切史料證據全憑自己想像說史
這才是最要不得的 tangoxtc 發表於 2017-7-15 04:16 AM static/image/common/back.gif
是人都會有自己的觀點很難做到完全的客觀
但是至少要做到有證據佐證而不是隨意的腦補猜測
引用的史料也近可 ...
章學誠《文史通義》提到的“史德”，跟你們的理解是有區別的
《文史通義 史德》：
能具史識者，必知史德。德者何？謂著書者之心術也。
夫穢史者所以自穢，謗書者所以自謗，素行為人所羞，文辭何足取重。
魏收之矯誣，沈約之陰惡，讀其書者，先不信其人，其患未至於甚也。
實際上，章學誠的意思其實比較簡單，歷史學家本人的私德不能太猥瑣
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 客觀這部分其實算是用詞有所偏差，
應該說觀點不要帶著有色眼鏡，
或者刻意唱反調什麼的，
譬如數年前流行的大量三國翻案文，
大都是死咬著「演義是小說，所以往反了想就是對的！」的這種思路，
一堆奇奇怪怪的文章都有，
誰誰誰被黑，誰誰誰被其實是智將，誰誰誰其實超強什麼的，
那些看著好玩就好，大部分跟歷史不沾邊，就是二創。 我認為史德為史官不該因私人恩怨而醜化、汙名化、消除他人的事蹟，這就是史官的史德也就是史官的自我修養。 要做到絕對客觀很難
只要做到有多少分證據就說多少分話，我覺得就可以了
愛因斯坦曾說過 所謂的常識不過就是人從小到18歲所累積的偏見罷了
這意味著我們幾使面對日常生活的小事都乃以擺脫偏見了
更何況是面對只有片面資訊的 淵常歷史
頁:
[1]