美軍新一代裝甲多功能載具AMPV
本帖最後由 qwe860820 於 2017-7-20 10:18 PM 編輯心得：
美軍其實很久之前早在2014年就有方案要更換現役中的M113裝甲運兵車
M113裝甲運兵車廣受多國使用，光是中華民國就有600多台M113以及以M113A2為原型自製的CM-21的1,000多台裝甲運兵車
不過M113也是上個世紀60年代設計出的，又過了半個世紀，是該換新
其實AMPV又像是美軍布雷德利無炮塔版的車體
我國使用的CM-21從1982至今剛好也有35年了，敝人認為可參考美軍新型的AMPV
美軍的定義是多用途功能，不過車體好不容易加大，單純一挺槍塔有點大材小用
看看我們的CM-21多厲害，一挺機槍後面再掛個拖式飛彈；不如放個40mm機砲掛個刺針飛彈做成IFV還能防空
AMPV推出的五大版本
與原本的M113內部空間有78%的差距
M113防護、機動力不在，美軍將更換現有2,897輛M113裝甲運兵車
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 有一個小小的疑問，大大似乎非常鍾情於在IFV上裝些重武裝......
IFV(Infantry fighting vehicle)顧名思義，是步兵的玩意兒，為何一定要裝些有的沒有的去幫其他單位幹活? 千萬不要以為裝了那些玩意兒之後，IFV車體還能裝得下步兵。
大大所想的裝備，體積都不小，一旦真的裝上去，IFV裡面其實已經沒有空間裝步兵了，既然如此，該車還能叫IFV嗎? 比如說美軍的M-2裝甲車，其實總共只有七枚拖式飛彈，其中兩枚還已經裝在發射管裡了，諾大的車體只能裝6個步兵加五枚拖式飛彈。早期，美軍用同樣的車體來擔任裝甲偵蒐任務的是M-3。減少到只能裝兩個步兵的結果，也只是讓拖式飛彈增加到12枚(仍然有兩枚已經在發射管內)，可以說1枚飛彈 = 一個步兵。考量到發射管內的飛彈射光後，M-2/M-3必須由人力將車體的飛彈裝進發射管內，就反裝甲任務來說，其效率之低遠不如大大鍾情的CV90。可見IFV改裝成重武裝的反裝甲飛彈發射車的效果其實不怎麼樣。
IFV的目的，是提供步兵在運動時的裝甲保護，並且提供與其協同作戰的主力戰車相同的越野機動力，同時希望步兵把體力用在作戰上而不是消耗在行軍上。重點在於能否提供夠好的防護力以及讓乘員快速的上下車(免得敵方一枚反戰車火箭同時奪去一個步兵班，以及避免狀況解除後戰車還要等步兵上車才能繼續行動)而不在於以火力。IFV既然是與主力戰車協同作戰，裝甲目標自然教由戰車去處理，IFV裝備的僅只是萬一必要時應急用。裝的東西越多，就會越影響步兵上下車的順暢，對於IFV的主要目的來說是有點背道而馳了。
當然，如果大大的意思是利用IFV的車體去改裝其他用途的車輛以便降低開發成本，那麼IFV龐大的空間(因為要容納一個班的步兵，空間絕對不會小)，絕對是改裝的首選，這一點小弟是頗為認同的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 12345fu 發表於 2017-7-20 10:17 PM static/image/common/back.gif
有一個小小的疑問，大大似乎非常鍾情於在IFV上裝些重武裝......
IFV(Infantry fighting vehicle)顧名思義 ...
頭臭恭喜~
我今天這一篇只是單純介紹美軍新載具而已，這次不用太認真尤其是我上一篇文章...
首先我不是鍾情於IFV的重武裝，也從沒認為過IFV對於反裝甲性能等，比較像你最後兩段說的
比如說IFV可以代替現有的悍馬車，或是單純做於步戰車提供運輸、火力支援
因為我其實蠻擔心戰時陸軍、憲兵或陸戰隊的悍馬車會不會加裝鋼板...平時只有車架沒有屋頂、車門
連槍手也沒鋼板的保護，這樣子連步兵都可以簡單打吧...
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> qwe860820 發表於 2017-7-20 10:39 PM static/image/common/back.gif
頭臭恭喜~
我今天這一篇只是單純介紹美軍新載具而已，這次不用太認真尤其是我上一篇文章...
好吧，那就單純討論載具好了。
說一下台灣的悍馬車。
台灣的悍馬車是美軍最基本款，第一次波灣戰爭結束後，美軍並不打算花錢將那些在沙漠上操過的悍馬車運回美國，所以在中東地區舉辦了軍品大拍賣，台灣在那次大拍賣中以極低的價格買了數千輛悍馬車加上M-60A3戰車。
美軍後來提升悍馬車防護力也不是在悍馬車上裝裝甲。因為悍馬車著重在機動力，裝了鋼板，防護力是提升了，機動力卻下降，一來一往美軍覺得划不來。畢竟以悍馬車的車體，能夠裝的裝甲也沒辦法提供多少保護力。因此美軍是在悍馬車重點部位再加上一層車殼，在裡面填上功夫龍這類防彈衣用的材料。讓悍馬車能抵抗步槍彈即可，美軍認為這就夠了，畢竟即使只是基本款悍馬車，防護力也遠比要取代的M-151強的多。
台灣能否有比照美軍自我改裝的能力就不知道了，因為悍馬車的車殼不是鋼這類傳統板金，甚至不是鋁這種金屬材料，而是複合材料。車殼以及所搭配的塗料均有抑制紅外線的功能。小弟當兵時，悍馬車的顏料是列管軍品，與一般軍車用漆是完全不同的料件。台灣有無能力提升悍馬車防護力的同時，不減損內部容積或是不大幅增重，以及能否不損失紅外線防護力，這就不得而知了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 車體感覺比起以往的蘇系的運兵車更高了。<br><br><br><br><br><div></div> 台灣應該比較難拿到最新的，舊有的不知道使用期限如何，有沒有辦法升級呢? 原來美國還有M113,以為都改成史崔克了。 satsat 發表於 2017-7-21 03:52 PM static/image/common/back.gif
台灣應該比較難拿到最新的，舊有的不知道使用期限如何，有沒有辦法升級呢? ...
你這論點比較極品，你看我國可以成為繼原使用國美國之後第二個國家獲得最新的守衛者(AH-64E)以及美軍現役同款的黑鷹直升機(UH-60M)。
有時候外購買不到不一定是政治壓制，基本上你有錢人家還是會想賣，可是美國國務院、眾議院在審查我國軍購時一定也要考慮到台灣關係法，給予相對應的武器，如:我們現在沒有第五代戰機或是自製能力，美國是不可能賣F-22, F-35這類的，以前倒是有小道消息說美國願意賣F-15戰鬥機...
倒是美國願意出售新型M1A2戰車或是二手M1A1呢...唯有潛艦不願意賣...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 還是自行修改比較好
外購終究受制於人 難道美軍的載具不夠了？感覺沒有吧怎麼就出新一代裝甲多功能載具了？<br><br><br><br><br><div></div> qwe860820 發表於 2017-7-22 10:59 AM static/image/common/back.gif
你這論點比較極品，你看我國可以成為繼原使用國美國之後第二個國家獲得最新的守衛者(AH-64E)以及美軍現役 ...
哪來極品阿
本來就要設想一切可能性
看看F16的生級方案，美國卡多久了
這次的軍售也是因為台灣的萬箭，看到台灣有能力了，美國才開始賣更好的飛彈
新的載具美多都還沒全不換上，台灣不一定能立刻買到，而且還要考量限有的裝備，相較之下是否其他要優先購買...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 國軍從來沒有跟美國或任何國家提出過IFV的採購案
而在M113或CM21上裝砲塔或是增強防禦的案子也從來沒有通過過
不要以為雲豹的砲塔和機砲沒裝真的是因為買不到東西或是國外獅子大開口
其實最大的原因是軍方高層的觀念守舊不改...M113從越戰開始各國都至少在機槍前裝上防盾...國軍沒裝的原因是高層不給裝, 可不是基層沒想過
要強化悍馬的案子也是一樣, 直接被高層封殺 機步營要換裝的是雲豹，以台灣的情況要跟雲豹比。國軍用悍馬車的多是輕步兵單位，裝甲悍馬放在反甲連，但是定位都跟機步營不同，而美軍想要取代悍馬的是JLTV。 台灣軍備老舊是不爭的事實 中國一直擴大陸空及海軍對台水陸更是加強 台灣雖有雲豹但裝甲上適呼並不獲的陸軍欽賴 故無大量購買 qwe860820 發表於 2017-7-22 10:59 AM static/image/common/back.gif
你這論點比較極品，你看我國可以成為繼原使用國美國之後第二個國家獲得最新的守衛者(AH-64E)以及美軍現役 ...
因為用點評回字數有限
直接在這邊回
其實台灣戰機升級問題一直都有存在
F16，台灣一直想買得都是C/D
但美國只賣A/B
後來台灣還是想升級C/D
但美國就一直不點頭，所以現在台灣國防部是說也沒有很想了，因為台灣用另一套方案V
隨手付一篇，Google一下 很多人都有討論
我F16 A/B戰機升級 美要賣了
聯合報╱記者王光慈、許紹軒、華盛頓特派員劉永祥／連線報導】 2011.08.16
所以美國都會先卡住，台灣拿的大概都不是最新的，戰艦那些更是還能用，但美國要替換才考慮賣台灣，美國會賣的情況很多都是台灣升級了，有自主能力了，美國就跳出來賣你
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>