查看完整版本: 大家覺得前人犯的錯找後人去討是否合理
頁: [1]

劉艾爾 發表於 2017-8-9 04:17 PM

大家覺得前人犯的錯找後人去討是否合理

大家覺得前人犯的錯找後人去討是否合理
這是我最近在看小說時想到的
裡面的內容是說人類的『生存』都是因為破壞了許多動物的棲所和環境換取而來。
因為這樣的關係 讓一些適族很不爽 所以就向人類展開復仇<div></div>

阿翰爺 發表於 2017-8-11 10:25 AM

找後人討了。欠你的人的後人又來找你討。
然後你的後人又去找他的候人討。
蒙特鳩家族與卡帕萊特家族的故事就是這麼開始的。

而樓主所說的,我想兩者之間並不平衡。
人類之所以侵略其他的物種,是因為我們覺得自己優於它們。
早在遠古時期,很多野獸在食物鍊位於人類之上。
但隨著物種的演化,人類超越了牠們。
或許某一天這些物種也會演化超越我們。
這是達爾文的進化論。

又或許有一天,不是由這些原本的物種來侵略我們。
是一種新的物種超越了人類。例:病毒,外星人。
這也只是物種演化的其中一環...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

roman543 發表於 2017-8-13 11:42 PM

比較相信這是一種因果循環
現在人類怎樣殘害大自然的
之後會加倍奉還

wwchan 發表於 2017-8-16 08:52 AM

一人做事一人當。那有古人犯錯今人當的!這是非常封建的主張。以前皇帝要誅九族,就是認為一人犯法,別人也要承擔。這顯然是非常落後的想法,也違反人道。

barton814814 發表於 2017-8-17 05:37 AM

假設犯罪者本身的行為為自己后代帶來某種利益,那麼追回這個利益算合理。
舉例:搶劫銀行留給子孫后代。
假設犯罪者本身行為會有后代帶來反面影響導致后代必然犯罪,那麼也算合理。
舉例:父母暴力吸毒,小孩長到后也暴力吸毒。

明顯上例子只涉及到了很小的可能性。所以要審核所有可發生的犯罪和對社會和后代的影響難度比較高。<br><br><br><br><br><div></div>

yiping123 發表於 2017-9-17 08:15 AM

存在即合理
只不過合他的理
不一定就合你的理

kib59999 發表於 2017-9-18 06:48 AM

如果不合理,國仇家恨這類就不該存在。
如果合理,那麼一人做事一人當就是一則笑話。

所以合不合理在於個人。

NinaZRdl 發表於 2017-9-20 08:56 AM

阿翰爺 發表於 2017-8-11 02:25 AM static/image/common/back.gif
找後人討了。欠你的人的後人又來找你討。
然後你的後人又去找他的候人討。
蒙特鳩家族與卡帕萊特家族的故事 ...

你對達爾文和演化論似乎有點誤解
達爾文的觀點用兩個關鍵字就能概括:『適者生存』和『突變演化』
尤其是達爾文學說和當時其他學說相比最大的特色就是『突變演化』,意思是說不是經過某個固定世代就會出現新物種,而是隨機出現。然後出現的變異種和原版一起遵循適者生存的規則去生存或毀滅
人類之所以侵略其他物種,並不是人類覺得自己怎麼怎麼了,而是人類為了自己的族群而無奈的去侵略了其他的物種(雖然有少數人渣的確覺得人類有權殺死各種動物當成運動,不過那不代表整個族群而且並不是毀滅性的打擊)
因為狼會吃人,所以人要排除狼。因為你不殺死狼,狼就殺死你的小孩
因為你要地方住,要吃東西,你要種地你要空間,你就要砍伐樹木。不過這樣就會威脅到叢林,鸚鵡的族群就有危險
雖然打獵也可以給動物帶來滅絕,不過都是生存競爭上產生的:嘟嘟鳥是被吃掉的,袋狼和日本狼是被以『害獸』為名驅趕的,大小貓熊和亞洲象是失去了生存環境……
而不是生存競爭的其他獵殺會怎麼樣呢?偷獵者為了象牙獵殺大象,然後大象就演化成沒有象牙

回樓主
其實,也沒什麼好復仇的
老鼠的足跡也是踏遍全世界,貓狗也破壞了很多動物的棲所
說到底,現在的陸地雖然是哺乳動物的天下,只留了Galapagos之類少數地方給爬行類,但曾經他們才是大地上的王者啊?是不是爬行類應該向哺乳類復仇?昆蟲一定也想向爬行類復仇,因為爬行類的登陸讓昆蟲失去了自己的樂園……最後大概就是微生物和水母們向全世界的動物宣戰了,海龜你們才多少年前出來,竟膽敢吃我們老前輩水母
要說人類被復仇的原因,與其說是破壞環境,不如說是當著小象面殺了媽媽然後鋸牙,把小海豚和媽媽分開賣給海洋公園奴役一生(而媽媽可能會變成沙西米),以虐殺喜鵲烏鴉為樂(<<在一些地方是合法行為)等等行為激起眾怒來得合理

而前人犯的錯找後人去討,是存在的
雖然父債子還這句話已經不適用於現代法律啦
但打輸二戰的又不是現在的日本,而是已經滅亡的大日本帝國,為什麼日本還不能有自己的軍隊?
一個道理
我不知道這是不是合理,但既然存在,你就可以說存在即合理...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

corprsekiwi 發表於 2017-9-21 08:31 AM

你講得合理是個道德問題

目前有幾個方向
1.倫理問題都要相干
2.不當利益和既得利益者,應該歸還利益並重新分配

前人與後人不是同一人,罪惡不繼承,討對方的罪惡就是不相干
前人若藉由不當手段刮食利益,其利益應該歸還並重新分配

神之盡頭x 發表於 2018-4-10 12:55 AM

你前人早就死了 當然殺後人阿 不然找誰發仇恨 難道吞的了氣? 做功德?<br><br><br><br><br><div></div>

yen20151122 發表於 2018-4-12 01:53 PM

這也沒有合不合理,只有當事人的主觀認定
今天我殺了你全家,只有你跑了
當你武功大成要找我報仇的時候我卻死了
那你會找我的家人報仇嗎?
有些人會,有些人不會
想報仇的是因為自己的怨恨難平
不想報仇的也許是不想牽累他人
也沒什麼合不合理,想做就去做
做完了自己承擔後果就好

sungoddream 發表於 2018-4-19 02:35 PM

沒這回是喔  基本上合理但是討過頭的話下輩子就會變成被人討
如果你曉得因果律的話就不會說出這種話
因為所謂前人造孽後人被討有幾種情況
1.前人轉世變成所謂的後人,因為喪失記憶所以怪到前人(自己)的身上,這叫做自作孽不可活
2.後人欠前人相同的債,替他還是天經地義。
3.有連帶關係犯相同因果的冤親債主

差不多就是上面這幾種,但是可以靠修身養性、行善積德減緩或改善...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

waterkitex05 發表於 2018-5-12 10:27 PM

人類的戰爭會影響後續的戰爭就是因為總會有人找後人去討前人犯的錯。現在雖然和平,但誰能說如有一個國家挑起戰爭,不會再次引起百年戰爭呢?

arcoa0955 發表於 2018-5-13 01:40 AM

找後人討是一種「選擇」,而促成這個選擇的產生,可能來自靈魂深處,跟愛一樣,那只是一種情感的抒發,這個問題所指合理的「理」需要明確的定義。

wwchan 發表於 2018-5-13 08:33 AM

人必須有檢討和自我反省的態度。對於所有人和自己的錯誤,必須虛心檢討,了解它的原因,才能以此為鑑,以後才能避免犯同樣的錯誤。因此,對於前人所犯的錯誤,我們也應虛心檢討。<br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1]