頁:
[1]
2
如果你是崇禎
小弟看到本版的大大很熱衷於討論明末的話題，特設一問。人人皆知明末是個爛攤子：災荒，民變，邊警，貪官，黨爭等等，簡直就是人間煉獄，不見天日。但對崇禎這個末代君主卻似乎是同情多於唾棄，説他竭盡心力而救國無方，中興無望。那麼如果你是崇禎，面對這一個爛攤子，你又會怎麼處理呢？我們就從天啓七年十一月，崇禎登極，逼死魏閹開始吧，自古以來對他這一果斷除奸的手腕都是贊不絕口，但之後的所有施政及舉措卻是議論紛紛，褒貶不一。所以設定就從此時開始，你還有十七年（但你沒有時光機，也不會未卜先知，所以不可能知曉我們今人從史書所讀到的一切歷史走向），怎麼做才能力挽狂瀾，穩固明朝的江山？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 明朝末年世代更替是天命~
國力衰弱.國土縮小.貪汙腐敗.天災不斷.民不聊生.......
目前中國大陸領土疆域是清朝所開拓的! 本帖最後由 ganzopapido 於 2017-10-21 09:49 AM 編輯
chsanko 發表於 2017-10-20 10:53 AM
明朝末年世代更替是天命~
國力衰弱.國土縮小.貪汙腐敗.天災不斷.民不聊生.......
要用到“天命”來解釋的話。。。
然則大大的意見是明末的局面已經超越了任何統治者憑籍個人力量能夠挽回的程度。
如生在明末而為君，即使是秦皇漢武重生，唐宗宋祖再世，沛公附體，老朱上身也沒辦法了嗎？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 不由得說，明朝是最屌的朝代，國外還在冷兵器時代，明代的火銃就很普遍了，並且明朝 天子守國門、君王死社稷。多悲壯阿，不南桃 本帖最後由 aris2058 於 2017-10-22 12:32 AM 編輯
boos0424 發表於 2017-10-21 06:52 PM static/image/common/back.gif
不由得說，明朝是最屌的朝代，國外還在冷兵器時代，明代的火銃就很普遍了，並且明朝 天子守國門、君王死社 ...
國外可沒有還在冷兵器時代，
不提歐洲國家，
日本在打朝鮮之役時，就動用過相當數量的火器。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 一般說這個亂攤子已經超過了崇禎一己之力救得回來的局面，所以才會有同情
所以我們先要假設，崇禎的一己之力其實救得回來。不可能攻略的遊戲也沒討論的價值
基本上獨裁的好處就是不用擔心一些亂七八糟的東西，什麼公投啊什麼國會啊……都不用管
天災沒辦法了，人類又要怎麼避免天災？只有怎麼救災的問題
本來一個富國的話，就算遇到天災導致今年欠收也可以通過儲備的糧食來挺過去。但是拿到崇禎手裡時就已經是一個亂攤子
首要的應該是要讓國家富起來，有了錢和資源，就可以救災。而且百姓要是吃得飽穿得暖就不會有民變了（啊，獨裁的好處！）
而要如何讓國家富起來，就是要和平，要沒有貪官，再來一定的政策。所謂沒有錢是萬萬不能的
政策盡量點有益經濟發展的，但是再多錢再好的政策，有貪官的話還是白搭，所以全部幹掉
寫到這裡才發現，攻略時間只有17年。光是洗貪官就要洗好久，根本來不及
經濟要快速成長，就需要經商，需要生產，需要貿易。要說在短短的十幾二十年裡從亂攤子復活成為強國的國家倒是真有，但人家可是工業國家，文化上也都（至少比中國）崇尚經商，時間上也是工業革命之後的近代。不像明朝，幾乎什麼都是手工，科學主要是數學和化學，工業主要做兵器（和民間無關也很難幫助經濟）。傳統文化上中國是士農工商，商人最被鄙視了，不崇尚科學和商業而是崇尚文學。要想在17年裡用工業革命之前的未開化國家去達成復甦幾乎不可能
沒有錢就什麼也沒有，被人家打也什麼都說不出，誰叫你沒錢沒兵力...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 崇禎在當時幹掉閹黨清掉他老哥留下的爛攤子,但是擺在他眼前的還是爛到不行的時局,天災民變內亂外敵,他在清掉魏忠賢後提拔不少人但是這票人上來後還是在玩爭權奪利的這套,內閣整個停擺,溫體仁下台後上來的更是擔不起內閣的重任他老兄只好自己認的的幹,但是個性過急所以還沒擬好就把人拖出去砍了,民變打完換打外敵,外敵停戰後內地再打,然後能打的將領最後死的死基本上集體下課後就是那破滅的開始啦!!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 ganzopapido 於 2017-10-23 11:49 AM 編輯
NinaZRdl 發表於 2017-10-22 02:06 AM http://www06.eyny.com/static/image/common/back.gif
一般說這個亂攤子已經超過了崇禎一己之力救得回來的局面，所以才會有同情
所以我們先要假設，崇禎的一己之 ...
所以大大覺得崇禎最大的問題是國家沒錢？那麼就是今天所説的經濟危機囉。
其實明末確切地說是國家窮而官商富。政府沒錢，貪官有錢，這兩點很容易理解，乃施政無方的後果。但憑藉著明末資本主義萌芽而積纍了大量財富的江南富商也不在少數。所以崇禎的難題在於如何將這部分富人的財富轉移到應付國家難題的用途上。
明末的朝廷其實也注意到這一點，所以內閣曾有過向擁田多少多少畝以上的田戶，或者擁有多少多少房宅以上的富人臨時性額外徵稅，以應國家危局的動議，就是爲了從富裕階層獲得額外財源之餘又可保護貧民的利益（貧民自然沒田沒房，所以免徵）。當然此政一出臺就反彈强烈，百官紛紛上疏認爲不可行，會導致民心儘去。其實我們都知道主因是那些受徵富戶中他們當然也會有份，爲了保護私人利益而已。
那麼强徵不行，還有沒有別的方法來調動富戶爲國分憂的積極性呢？大家都知道光用儒家的之乎者也，家國天下的教條來糊弄明末那些老油條是不可行的。也確實很難責怪他們覺悟不高，畢竟沒有利益光承擔義務的事情誰幹？即使在今天，無端端要交重稅，僅僅因爲家裏有錢，換成你我想必也不會答應。
除非從中有利可圖吧？那麼我們不妨來參考一下外國的經驗。衆所周知明末的東西差距至少在經濟上來説是不大的。只是西方一路發展下去，而中國在明亡後就歸於沉淪而已。那麼西方的政府是不是就從沒有過經濟危機呢？想必不可能，都是人類，都是社會，就必然有相同之處。然而西方政府確然找到了應付經濟危機的靈丹妙藥嗎？
西元1694年，此時已是明亡後整整半個世紀；而明朝最後一支有規模的抗清力量，臺灣明鄭向滿清投降，也已是十一年前的事情了。在歐洲，以英，德（時稱神聖羅馬），西，荷等國組成的大同盟和國勢強盛的法蘭西自1688年開戰以來，已進入了第六個年頭。法國憑藉優勢的陸軍在曠日持久的歐陸戰綫中越戰越勇，而盟軍中的英國（此時僅指英格蘭）由於連年征戰，軍費負擔日窘，特別自從四年前（1690）英荷聯合艦隊被法海軍重創，英王威廉三世就一直苦於籌措軍費重建海軍，加上不久之前花了三年才平定下去的愛爾蘭叛亂（被罷黜的詹姆士二世在法國支持下意圖復辟），政府的負擔更顯捉襟見肘。
此時的威廉三世面臨著和崇禎類似的局面：初登大位（他的王位是籍政變從詹姆士二世處奪來），腹背受敵，國庫空虛，然而戰事日緊，必須立即想辦法籌措軍餉。崇禎的做法我們都知道了，就是加稅加稅再加稅，造就了明末臭名昭著的“三餉”。英國當時也加徵了不少稅項，但仍是杯水車薪。於是威廉三世以君主的身份邀約了一批富商和貿易家向其推銷債券；然事與願違，在他之前的數任國王早有借債不還的先例，所以唯恐再次受騙的商人顯得唯唯諾諾（這點和崇禎曾數次向天下富商募捐軍餉以共度國難時應者藐藐差不多）。
威廉三世無奈，認識到必須在保障借款人利益的前提下集資，才能有效鼓動投資者踴躍爲國出力。所以他借鑒出生地兼盟國荷蘭發達銀行業的先例，發動各界商業人士為集資的方案出謀獻策。最終蘇格蘭商人佩特森的意見被采納，就是籌建一家中央銀行，由其管理市民的投資，在保證利率和收益的前提下把錢借給政府，充當中間代理人；如此民衆的投資由一批專業的金融行家托管，不用像以往那樣擔心借款一去無回，而政府也可以從銀行得到大批現款，以解軍餉上的燃眉之急；這就是劃時代的英倫銀行。英倫銀行創立時發行的國債年利率為六厘(6%)，投資者並享有銀行所提供的各種理財優惠，例如可提前獲得新印發的鈔票等等，就這樣計劃集資的一百二十萬英鎊債券在兩個禮拜內就被認購一空。英國政府憑藉著這筆巨款迅速重建了海軍，並帶動了造船業，冶煉業，農產業（生產軍糧）等等行業的興旺。時年適逢法國饑荒，從此戰爭局勢扭轉；三年後（1697）盟軍逼和法國；再十年後（1707）英國統一，大不列顛聯合王國成立（雖然威廉三世看不到這一天）；從此英國穩步踏上了世界霸權的征途。
英倫銀行的成立和英國國債的發行，不僅挽救了一國在多事之秋的危局，還為她日不落帝國的霸業奠定了基礎；是既巧妙地調用了民間隱藏的巨大財富，同時又保障了國民利益的明智之舉。這就和明廷死乞白賴地要强徵重稅，結果官逼民反，惡性循環的手段形成鮮明對比。然而這還不算是英國人的原創，之前説過威廉三世是參考了荷蘭人（他是荷蘭出身，當時也是荷蘭共和國的實際統治者）在銀行業方面開創的先河。所謂的英倫銀行，其實也是很大程度上照搬了阿姆斯特丹交易銀行（1609年建行，明萬曆三十七年）作爲荷蘭中央銀行的規制而來。若要光説債券的歷史，那就更可以上溯到由阿姆斯特丹市政府在1517年（明正德十二年）發出的年利率高達二十厘(20%)的公債。
由此可見，債券的概念其實一點都不新穎。而明朝與西方人的接觸，即使不算正德年的葡萄牙使者，嘉靖間葡萄牙人占據澳門等等；光算和荷蘭人交往的歷史，在天啓年間也已經算是不打不相識了（臺灣問題）。倘若明朝是有心尋求救國之道，除了使勁入口紅衣大炮之外，如果能從西方人身上學到一些更先進的金融理念，經濟法則，對崇敬一朝的困局定必不無裨益。可惜了明朝的官僚思想，即使學到了西方債券的概念，如果要他們像威廉三世一樣低聲下氣地向布衣小民推銷國債，以便共度時艱，以他們那種清高氣傲的儒家教育下出來的心態（像士可殺不可辱，不爲五斗米折腰等等），恐怕是要比推他們出午門脫光了褲子打板子更委屈的吧！
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 崇禎與他的大臣可能不知道國家真正的問題所在
因為這些人從小都是讀四書五經
滿朝文武沒有真正有財經專長的人
只有權謀鬥爭的小聰明
一旦國家面對巨大挑戰,例如強大外敵,疾病,自然災害,社會經濟難題就會一敗塗地,提不出有效的辦法.
明朝末年就是面臨這些嚴重問題
無知也無解
只有亡國一條路
崇禎非亡國之君，卻擔亡國之運，他前面的皇帝太能搞了，到他的時候，大廈將傾，獨木難支<br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 匈奴正宗 於 2017-10-25 05:11 AM 編輯
如果我是崇禎：我會指定袁崇煥繼承皇位，然後帶著陳圓圓退隱江湖。
如果袁崇煥成功搞定滿清、李自成、張獻忠、吳三桂、鄭成功就能證明他不是袁粉吹出來的。
其實我覺得很像身體已經爛了！就算想就也是有心無力！～但還是覺得很感動 崇禎用過很多小人的, 如溫體仁等.
總之重用回真正忠勇的傢伙, 趕跑禍國的小人, 那國家仍有救.
最佳方法都是拿史書作參考, 看看那個是忠義有才的, 便掘出來用.
會反會降的, 便不讓他們居要職, 那自然會有救. 送上對岸吐嘈明粉的圖，崇禎只能算昏君，畢竟他本身就是閒散王爺出身，沒學過帝王學，所以基本上是被文官集團耍著玩，就算本人有勤於政務也一樣，話說萌朝後期真的是歷朝末年中最廢的之一，這裡的之一不就是第一就是第二，外交、稅收、軍事都不行，國土淪喪速度也是跌破眼鏡，竟然被一個30萬滿人+100萬旗人給征服，我都不知道該怎洗白，講良心話，滿清末期的處理比萌朝末期強太多，而且壓力還比萌朝末期還大，畢竟滿清遇上都是工業國。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 其實崇禎當時的環境下已經是風雨飄搖了,外有後金,內有流寇,沒錢沒糧怎麼打仗？如果我是崇禎在李自成攻破潼關時就先南遷了,那也只是結果論,我相信不論誰來當明朝也會終於崇禎這朝<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2