頁:
[1]
〈零售凋亡不能怪網路，亞馬遜零售實際上是賠錢業務〉〈TechNews〉〈2018-05-02〉
本帖最後由 iiifgh 於 2018-5-5 10:34 PM 編輯零售凋亡不能怪網路，亞馬遜零售實際上是賠錢業務
科技新報 TechNews-作者 黃 嬿 | 發布日期 2018 年 05 月 02 日 12:33 |
美國零售業今年第一季宣告裁員人數 5.6 萬人居各產業之冠，年增 47%，2017 年美國零售店面宣告關閉家數達 9,241 家。川普將零售業凋亡怪罪給網路零售，但其實他怪錯對象，事實上連網路零售業巨人亞馬遜也很難從零售業賺錢。
MarketWatch 根據亞馬遜最新財報分析指出，亞馬遜零售業務實際呈現虧損狀態。今年第一季亞馬遜總收入為 510 億美元，獲利為 19 億美元，利潤率僅為 3.7%，相當低，單看零售業務表現更糟糕。
亞馬遜其實一直在靠雲端服務 AWS 賺錢，競爭對手也看到這一點，積極推廣雲端業務，但亞馬遜仍然領先其他競爭對手，且超越一大段距離。上季 AWS 收入提高 48%，獲利大增 57%，利潤率高達 25%。亞馬遜 19 億美元總獲利中有 14 億美元是來自雲端業務。
刪除雲端業務，才能了解亞馬遜的零售業務到底表現如何，結果卻是，亞馬遜零售業務的利潤率只有 1%。亞馬遜從非雲端業務僅賺得 5 億美元，其中大部分是零售業務，但還需要扣除 Prime 訂閱收入，才能更清楚零售實情。
亞馬遜從 Prime 賺了多少錢還未知，但可以估計。報導指出，亞馬遜 Prime 的年獲利大約是 100 億美元，或每季 25 億美元。如果 Prime 季獲利 25 億美元，但是非雲端業務這一季只賺 5 億美元，那麼與雲端和 Prime 無關的業務實際上虧損 20 億美元。其中一部分是廣告，但大部分是零售。
亞馬遜 60% 收入來自零售業，而亞馬遜零售業實際上是一項虧損業務，這給其他零售商帶來壓力。如果其他零售業者想參與競爭，他們需要拿出其他方式來賺錢，就像亞馬遜。無論川普如何抨擊亞馬遜傷害美國零售業，都無法扭轉零售產業已經凋亡的事實。
Opinion: Is Amazon a fundamentally unfair company? It certainly looks that way
（首圖來源：Flickr/Public.Resource.Org CC BY 2.0）
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> {:34:}{:34:}{:34:}感覺很淒慘，世代的變遷 網路零售虧損是必然所致
當所有企業一窩蜂的投入, 有限的資源被瓜分
自然過去的低投入高報酬的時代過去了
網路的透明化受益者是消費者, 受害者也是消費者
只有授意幾乎無受害的應該就是G神和F神
GF透過免費政策綁住消費習慣, 做生意的人幾乎都會透過他們買廣告
消費者拜網路透明所賜, 消費習性因此改變, 實體店體驗, 網路店消費
比價的方便性更加提高, 價格就越殺越低,
看似買到便宜, 但因此實體店萎縮, 之後再導致網路店廣告成本越來越高
變成線下與線上的經營成本都變高
真正受益應該就是G和F還有物流業因此受益
價格不斷的下殺情況下, 大家都變成低毛利經營了...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 以前的零售業靠資訊不對稱賺了很多~資訊透明化以後~其實大家在網路上就是比價錢啦~ 真的時代不同了
買任何東西連上網路就有了
零售業銷調這是在所難免的
網路的效益與成本相比下，太划算了
<br><br><br><br><br><div></div> 零售業受到網路通路的衝擊勢在必行
畢竟網路通路的成本跟零售實體通路相比
差太多了，不過行銷大師 科特嘞有說過，網路通路不會完全取代 實體通路，因為實體通路有必要的存在 網路零售業本來就殺到見骨
因為比價太容易又很各家都在燒錢出優惠 上架費用 也收不少 東西也不算便宜 ..... 怎麼會虧錢 現在消費者都直接去找原廠而不是去找中盤或小盤買貨
資訊很透明一看就知道價格~
頁:
[1]