頁:
[1]
2
如果韓戰演變為持久戰，美軍因傷亡過大跟國內反戰而撤軍，北韓會統一朝鮮半島嗎？
如果韓戰變成持久戰，打幾十年還打不完，北韓利用美國國內的反戰勢力，宣稱美國不應介入朝鮮半島的戰爭，要求由朝鮮半島的人民處理，然後北韓利用美軍撤軍的機會，一統整個朝鮮半島，大家覺得可能嗎？<div></div> 美國不可能放棄朝鮮，如果朝鮮完全赤化，那麼日本也會赤化
不要以為日本赤化是異想天開
在現實世界中，70年代，日本共產黨的得票率達到10%，這還不算更激進的日本赤軍
如果中日韓全部赤化，甚至只是中韓赤化，日本左傾，那麼美國在東亞冷戰就徹底潰敗了
反過來，美國可以放棄越南，反正周邊國家已經全部赤化完畢，亦即北越、寮國和柬埔寨
朝鮮戰爭和越南戰爭的主要目的不是爭奪朝鮮和越南，而是阻擊中蘇在亞洲輸出革命...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 韓戰打很久會怎麼樣?
能不能統一朝鮮半島,沒有人知道
如果能統一,也應該是南韓滅掉北韓
如果韓戰持續很久可以肯定的是中華人民共和國會損傷慘重
中華人民共和國初期國力與經濟無法長期對抗美國
想要客觀了解韓戰始末,請聽沈志華教授的精彩演講 若美軍後撤，自然是北韓統一南韓，因為有中援。
也因此越戰美軍的參與可能性就會出現變數，
亦或因為韓戰的教訓，更為慎重看待南越
其結局也許是倒轉。
南北韓統一，而南北越分裂。 只要大陸不軍事介入，北韓撐不住的，但是美中日都不願意韓國統一的。如果單純南北韓開展戰，如果美中完全退出，北韓有足夠的資源打仗嗎？<br><br><br><br><br><div></div> 請不要把韓戰跟越戰搞錯 這兩者認真來講沒有對比性
美國人民在韓戰是支持戰爭的 軍隊也知道他們在為什麼而戰 只是美國政府不希望在二戰結束沒多久就又陷入一次戰爭 而沒有動員國家也沒有宣戰 只是稱其為警察行動 也沒有刻意展開戰爭宣傳 才導致韓戰變成了被遺忘的戰爭
但是真要打下去 美國是不會像越戰那樣退縮的 而且韓戰理論上是以美國為首帶領其他國家軍隊代表聯合國的聯合國軍去打的 也就是說真要拖下去 那是真的能拖的 不管你蘇聯還是中共有沒有援助 最後是大家都受不了 由聯合國帶頭開始談判...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 當時的情勢南韓在沒有北大的支援下應該無法戰勝中國 美國人起碼知道自己為什麼去打韓戰（朝鮮入侵盟國）。
美國人一直沒想清楚自己為啥到越南去了（是阻止共產主義蔓延，支援南越還是打垮北越）。 美國打韓戰比越戰更辛苦,北韓獲得中國增援200萬士兵
也幾乎快統一朝鮮半島,而北韓成功滲入南韓軍民中
讓美軍打到幾乎崩潰,要不是中共指揮跟北韓軍隊有嫌隙
也才能讓美軍有反攻的機會
而這時候美國才開始重視日本
可以說韓戰造成日本崛起 韓戰跟越戰差了將近一個世代..
先就韓戰成員來說-都是二戰徵招回來的老兵
再就國防準備-二戰過量生產的軍備.足供長期作戰消耗
政治輿論-一則北韓先動手視同侵略.外加美國國內當時的麥卡錫主義.左傾或反戰被嚴厲壓制
國際政治--五大常任理事..只有一個態度隱晦的蘇聯.美國出兵少有制約
所以.美國在韓戰..不大會有越戰的問題..尤其是戰爭意志
反觀--北韓和中共
北韓基本上在仁川登陸後幾乎就已經殘了..
除了兵力的損失外..所有原先日本二戰撤離後留下的重輕工業.也受到一定的破壞
而中共部隊..受限於補給.醫療.及並未掌握制海制空條件..
要再深入南韓38度線以南甚至打到釜山.也可能是力有未逮
這個在1951年4月以後的第五次戰役.就可以明顯地看的出來
中共180師的覆滅.及撤退時將近2萬名的中共戰俘.都暴露補給及通訊的嚴重問題
總之..韓戰的結果..就戰術而言..中共的確以血肉長城取得一定的僵持..這也就它的極限了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 當時的情勢格局完全不同。
二戰剛結束的當時，對於戰爭意志及戰略優勢的態度完全不可和越戰相比。
繼續打下去造成戰事擴大的可能性遠比美軍撤退還來的高太多了！ aaablack0310 發表於 2018-6-28 01:16 AM static/image/common/back.gif
美國打韓戰比越戰更辛苦,北韓獲得中國增援200萬士兵
也幾乎快統一朝鮮半島,而北韓成功滲入南韓軍民中
讓美 ...
你是從哪裡看的韓戰歷史? 韓戰導火線是北韓入侵南韓, 打到南韓只剩下釜山和大邱二個大城; 這裡可沒大陸一點關係. 南韓很肉腳, 北韓何需200萬解放軍? 然後是美國等聯合國介入, 美軍從仁川登陸, 斷了北韓補給線, 盟軍反攻把戰線反推到鴨綠江. 打得北韓快被南棒子統一. 然後是大陸出兵, 把盟軍打過38線, 但由於補給跟不上, 盟軍又把解放軍推回38線. 於是兩邊陣營一直在38線互推, 最後中美在38線上都推得受不了, 不相推,也不想被推, 於才坐下來談結束韓戰....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 韓戰一開始中國沒參加的
那時中國正準備打台灣
所以就單純北韓想打統一戰爭
南韓一路潰敗下美國才通過聯合國出兵救援南韓的
結果聯合國軍太猛一路反推幾乎占據整北韓
中國一看不對, 擔心美國和台灣有密謀想反攻中國
才將準備打台灣的部隊調去打韓戰
美國看中國出兵以為是支援北韓雙方才一時收不了手打下去
所以後期南北韓軍力損失太大下, 戰場純打醬油了
純粹是中國死拚美國, 只是戰場在韓國土地
如果那時中美有熱線, 美國承諾不踏上中國土地
中國第一目標是拿下台灣, 不一定會去管北韓死活的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 justan 於 2018-7-29 11:56 PM 編輯
在韓戰之前 南北韓戰力對比 本來就相當懸殊
南韓方面 雖然有美國扶植 但由於李承晚三不五時 說要北伐一統朝鮮半島
但美國實在不想因此又陷入 三次大戰 所以一直抑制南韓軍隊的發展 跟軍備數量
相反的 北韓(朝鮮)因為地理位置的關係 接收了在日殖時代大量的重工業
又接受 蘇聯幾乎無底線的支持 一度成為 亞洲 最富裕的國家
同時又有大量蘇式軍備湧入北韓(北朝鮮) 讓金日成可以快速擴建軍隊
又從 毛澤東那裏弄來 不少實戰經驗(抗日跟內戰)的朝鮮人
不但讓金日成有大量的軍隊 而且還是有經驗的軍隊
你說李承晚那些娃娃兵 能和他們比嗎????
坦白說 要不是美國參戰 朝鮮早就統一了
你說變成持久戰???? 在美國參戰時 就已經變成持久戰了
到後面剩下 政治談判跟軍事對峙
如果要結束戰爭 其實 麥帥早就提出了
有一個方案是 在 中共未參戰前 快速把蔣介石的50萬軍隊快速投放至鴨綠江
以防止 中共渡江 這樣一來 麥帥就能慢慢收拾 北韓(北朝鮮)
但後果是 被蔣介石 拉著打大陸收復戰 演變成 蘇美對抗 進而發生三次大戰...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 了解戰爭本質的人都會清楚
每一場戰爭的終極目的都是為了錢(資源)
所以當戰爭變成拉鋸戰
戰爭通常是以談判的方式來解決
只有一方認為絕對能吃掉對方
戰爭才可能無限期的拖延下去<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2