查看完整版本: 大家對無條件基收入的看法
頁: [1]

strayant 發表於 2018-9-13 09:09 PM

大家對無條件基收入的看法

本帖最後由 strayant 於 2018-9-13 09:13 PM 編輯

維基百科寫無條件基本收入(Unconditional Basic Income),簡稱 UBI ,又稱為全民基本收入(Universal Basic Income)、基本收入(Basic Income)[註 1],指不論工作、收入、財產等任何條件,且不做資格審查,每個成員(該國的國民、某地區的居民,或某團體組織的成員)皆可領取由政府或團體組織定期定額發給全體成員一定金額的金錢,以滿足人民的基本生活條件。
無條件基本收入讓任何人,即使無法從事謀生活動,包括工作、創業、投資等,也能享有基本生活所需,提供最低生活保障,而不會因經濟問題而無法生存,且不必因為經濟壓力,而被迫從事不適合自己、或是勞動條件惡劣的工作,甚至鋌而走險尋求不正當、高風險的途徑,並改善現行社會福利體制的不足。

大家覺得無條件基本收入在這個社會上真的合理嗎? 是否真能有效改善勞工職場環境??還有讓有夢想的人,作家畫家有機會努力去做自己喜歡的事,讓社會運動、社會改革者、為公益目標努力讓世界更好的人不必擔心沒飯吃?
還有一些弱勢團體可以自立,還是會有一堆懶人整天躺在家裡不動,等著吃便當
大家的看法??
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>

ckpeter 發表於 2018-9-15 05:35 AM

理想的制度,但未必符合現實。
人始終有墮性,沒有金錢的推動力(賺取更多錢,以享受更好生活)
這便令社會很容易出現一堆懶人

劉艾爾 發表於 2018-9-17 07:37 AM

其實比起無條件基本收入
我更支持有條件基本收入
有條件基本收入就是
政府給你工作做
或是你去當志工當義工
就給你一筆錢

cliv 發表於 2018-9-30 02:12 PM

當然是不同意阿,人的本性就是懶。
99%的人工作就是為了錢啊!
而且士農工商賺錢,就是當人修行的準則。
所以我不贊成有基本收入。

sungoddream 發表於 2018-9-30 08:01 PM

就我的認知而言面前台灣狀況是必須要積極推動無條件基本收入(Unconditional Basic Income)
會認為無條件基本收入(Unconditional Basic Income)會讓人覺得不勞而獲
會造成一些人沒有上進心.....

但相對比起那些資金被政府濫用,挖馬路、貪汙、年末預算沒花完就隨便亂花......
強制通過無條件基本收入(Unconditional Basic Income)法。至少有一部份資金是要強至回饋給人民手上,不會有金錢集中在某一單位或一個人手上.....
總比讓蔡英文花幾百億在沒啥人要用的輕軌上強上幾千萬倍

再者每個人都有相對保障的生活,社會問題也會減少許多....
至少為了錢偷東西、或肯老族為了吃飯殺父殺母....
沒有人要工作老闆就不敢亂給不合裡的薪資和一些責任制或威脅你不作還有別人要作等霸道行為
而且無條件基本收入(Unconditional Basic Income)會讓人願意消費
資金流動會趨向於正常,也就是作製造商製造的貨物銷售量相對會變多....
想要努力過品質更好的生活會願意更努力,不會因為市場競爭壓力過大造成劣幣逐良幣....
也不會有偷工減料的事情出現,物品不會一直壓低價格惡性競爭循環

也就是說無條件基本收入(Unconditional Basic Income)只能讓人過上安心得的生活及追求夢想,想要追求高品質生活必須更加努力才能有.....
即說追夢成功者無條件基本收入(Unconditional Basic Income)也就無效

所以無條件基本收入(Unconditional Basic Income)應設定相當條件才能申請
例如月收入低於22K、直系血親三代總財產不超過百萬.....等等
避免一些真正有錢人罷工不作事情
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

marcelle123 發表於 2018-10-5 07:51 PM

剛世界大部份的工作都被機器人與算法取代後
多出來的那些人就能擁有無條件基本收入。。。
這會好嗎?

magie99 發表於 2018-10-9 08:45 PM

本帖最後由 magie99 於 2018-10-9 09:00 PM 編輯

無條件基本收入派的基本觀點之一,是認為人們獲得財富的途徑大致有三:
1.個人勞動
2.自然資源
3.社會累積
而其中個人勞動的佔比是最小的。

因此,無條件基本收入派認為,取自於社會的應該部份地還給社會,取自於自然的也應該部份地還給自然。

如何還?就是透過無條件基本收入的方式,這種方式,他們給了另外一個名稱:『全民紅利』,由全民來共享。

這是無條件基本收入的基本觀點。


如果全面實施無條件基本收入,會不會有人因為懶,就不做事?

當然會有,如果沒有反而怪了。二十世紀共產主義的失敗,很大的原因就是因為這個。

不過,一部份人如此,不代表所有人都如此。根據馬斯洛的需求層次理論,人類有:
1.生理需求:食衣住行等等。
2.安全需求:安全、穩定、健康等等。
3.社交需求:友誼、愛情等等。
4.尊嚴需求:成就、名聲、地位、他人對自己的認可等等。
5.自我實現的需求:主要是自己對自己的認可。
無條件基本收入,只保障了生理與安全方面的需求,人們還是會因為社交、尊嚴、自我實現等方面的需求,而去做事。


無條件基本收入能發揮人類的潛能。現代社會,大部份的人工作都是為了謀一口飯吃。叫他們去追求理想?追求理想是有失敗的風險,而這個風險,是絕大多數人承擔不起,或不敢承擔的。無條件基本收入,基本上幫助人們免去了承擔失敗的風險,讓人們可以不用擔心下一餐捱餓,不用擔心養不起小孩,去做他們真正想做的事。

以J.K.羅琳為例,羅琳也曾離婚、失業、憂鬱症,還帶著一個小孩,自嘲自己是:「我所見過最失敗的人。」如果當時沒有政府的貧窮救助,也許我們就看不到《哈利波特》的誕生。


無條件基本收入能實現自由。當你的生存有穩定的保障,你不用擔心下一餐沒得吃,不用擔心下個月沒有收入,你就不會為外力所迫,你所做的事,就是你願意做的事,這才是真正的自由。


無條件基本收入能實現社會平等。當然,這個平等是保障你的起點平等,或稱「立足點的平等」。當人人都能自由地執行自己的選擇,不受外力所迫,大家就平等了。當大家的立足點平等,大家就可以憑自己的才能與努力,追求更高的實現,追求更高的境界。你想得到更多的享受,你可以選擇去賺更多的錢;你覺得能力不足,你可以選擇去充實自己,不會有『無可奈何不得不放棄理想』的情況發生。


以上是從理想面的討論。從現實面來看,無條件基本收入,是否能有效改善勞工職場環境?

我覺得是可以的。

當前勞工職場環境惡劣,當勞工向政府反映,希望政府介入時,蔡政府有一句名言:「這不是跟我說,去跟你老闆說。」但是我們都知道,當你下個月的收入握在老闆手裡的時候,勞工對老闆的確是硬不起來,因為你不聽話,砍掉你找下一個聽話的就好了。因此,當勞工其實無後顧之憂的時候,他才能站穩立場。而老闆才會真正檢討經營,而不是只吃人力紅利。


當然,會有人擔心,是否會有一些真正有錢的人,已經很有錢了,還來領這個無條件基本收入?是不是設個申請條件比較好?例如月收入低於22K才能申請之類的。

以現實狀況來說,如果設有申請條件,反而會更阻礙低收入的人出去工作,因為他們會面臨超高的稅率!

舉例來說,如果一個人領有20K的低收入補助(有條件,必須月收入在22K以下),當他找到一份22K的工作時,等於『在他找到工作時,他就面臨了90%的稅!』把我們自己代入這個角色,我們會怎麼想?我們還會想出去工作嗎?

如果我們是領有20K的無條件基本收入,當我們找到一份22K的工作時,我們的月收入就是42K了!即使扣除相關稅負,我們也會有至少40K的月收入。如此,是否外出工作的意願會更高?


另外,無條件基本收入派還認為,基本收入能實現社會正義,能解決貧窮問題,這些我就不想討論了。


再來我想說的是,無條件基本收入與經濟發展的關係。

台灣目前最大的經濟問題,我個人認為,是租金問題。台灣目前有一小群人,坐擁大批土地,不用勞動而獲取大筆的財富。一個人,租了一個小店面,當了一個小老闆,辛苦經營,打出品牌口碑,也聚集了人潮,收入上升,心滿意足。這個時候,房東上門,說:「這個地段變好了,人潮變多了,因此房租要上漲了。」也就是說,你辛苦工作的成效,大部分會落入一小群不工作的人口袋裡。當這群小老闆發現,他辛苦工作所賺的錢還不夠繳房租時,他還有開店意願嗎?當然這個時候店就收起來了。繁重的租金問題,實實在在阻礙了台灣的經濟發展。

實施無條件基本收入,錢從哪裡來?當然是稅金。無條件基本收入派認為,這個稅金應該著重從租金、遺產、贈予、智權這些方面來,而減少從薪資所得這方面的稅負。我個人認為是合理的,薪資所得是個人勞動努力所得,租金是利用自然資源(土地),遺產其實是上輩人與社會其他人合作累積,智權其實也利用了前人的智慧。當然這方面可以再討論,但是租金應該當前台灣面臨的重大經濟問題。


最後,未來社會,一定會走上機械逐漸取代人工、AI逐漸取代人腦的道路,人類的工作,愈來會愈被機械、電腦所取代。也就是說,在未來的社會裡,全面的失業,是可以預見的。

也許有人會說,這時候就要提升自我啊!進修啊!充實自己的專業能力呀!持這些論調的人,就太小看AI的可怕了。

1997年,深藍電腦打敗了當時的世界國際象棋冠軍,我還記得,當時的人們覺得電腦雖然在國際象棋領域得勝,但是圍棋仍是人腦的天下,電腦還差得遠!

2016年,AlphaGo打敗了世界圍棋第一名,圍棋領域,也被電腦征服。

下一步呢?

如果不單純靠AI,而是AI加上大數據,就目前所知,AI加上醫療數據庫,在某些診斷上已經可以做到不輸醫生的程度,可見的未來,幾乎可以預見醫生被電腦取代。

也有人認為,電腦是無法取代人類在『創造』方面的能力。然而,AlphaGo zero的實驗裡,拿掉圍棋資料庫的電腦,仍能『自我學習』戰勝前一代的AlphaGO。AlphaGO的設計者也說,未來晶片設計、建築設計,電腦都可以做。

我幾乎可以想像電腦全面取代人腦的時代即將來臨。

當電腦全面取代人腦,工廠裡全面由機械自動化生產(工人被取代),路上跑的全是自駕車(司機被取代),電腦可以取代醫生診斷,甚至是外科手術?電腦可以取代會計幫你記帳,電腦可以取代佣人幫你做家務,電腦可以取代工程師,取代設計師,甚至,現在也已經開始出現,可以幫助企業下決策的電腦軟體了。當這個時代來臨之時,人類被全面取代之時,是不是人類全面失業之時?

當人類全面失業之時,即使你擁有一間全自動化工廠,可以不斷地生產許多產品,然而,誰來買?

在人類全面被電腦取代的時代,我反而可以看到無條件基本收入的實施可能性。無條件基本收入的反對派,最擔心的問題可能就是『發錢給人,人就不想工作了』,但是,在那個時代裡,可能是你想工作,你也沒辦法工作,因為電腦會做得比你還好,把工作交給你,效率還不如交給電腦。然而,人類還是需要生活,人類還是需要消費。因此,發給國民無條件基本收入,國民進行消費,而社會的生產力,則交由電腦來取代,我覺得是一條可行之路。

這是另一種形式的社會主義啊?由資本主義與科技極端發展而走向的社會主義。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

marcelle123 發表於 2018-10-9 09:26 PM

marcelle123 發表於 2018-10-5 07:51 PM static/image/common/back.gif
剛世界大部份的工作都被機器人與算法取代後
多出來的那些人就能擁有無條件基本收入。。。
這會好嗎? ...

哈拉瑞在 21世紀的21課中提到的一個想法
作者在書中也有提到這只是一種想法不一定可行,因為基本的定義無法定義 多少錢也無法設定
要可行,就必需確認這些接收基本收入者,願意接收他們只是被卷養的一群
如果是以現在的人群直接執行,能實行的也不長久,'
德國有上百萬的失能者,領著政府的津貼,雖不是與這個概念完成一樣 也能參考下

要如何才能變成無條件基本收入呢? 可以看看 美麗新世界這本小說
或是分析下養豬養鴨模式

...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

NinaZRdl 發表於 2018-10-14 01:39 AM

本帖最後由 NinaZRdl 於 2018-10-13 06:31 PM 編輯

magie99 發表於 2018-10-9 12:45 PM static/image/common/back.gif
無條件基本收入派的基本觀點之一,是認為人們獲得財富的途徑大致有三:
1.個人勞動
2.自然資源

先說好結論:我是反對無條件基本收入的,因為我覺得那會讓人變懶

看了magie寫的長文,還蠻有意思的,確實讓人有感,想發
所以現在我要從兩個角度:一個普通的心理健康的百姓的角度,和一個對AI和AI對於人類社會的地位略知一二的人的角度,對magie桑的意見進行質疑和反駁

當然會有,如果沒有反而怪了。二十世紀共產主義的失敗,很大的原因就是因為這個。

不過,一部份人如此,不代表所有人都如此。
當然不是所有人如此。就算是20世紀共產主義,想來上億共產國家的國民裡面也是有一些熱血青年的。但是不需要所有人都變成懶蟲,只要變成懶蟲的人足夠多,就足以拖垮一個國家了。就算沒有崩潰,也足夠讓這個國家不再進步了。事實上這就是那時發生在一些國家身上的故事,他們沒有直接崩潰,而是停止進步甚至開始倒退,當然不進步本身就是倒退了
根據馬斯洛的需求層次理論,人類有:
1.生理需求:食衣住行等等。
2.安全需求:安全、穩定、健康等等。
3.社交需求:友誼、愛情等等。
4.尊嚴需求:成就、名聲、地位、他人對自己的認可等等。
5.自我實現的需求:主要是自己對自己的認可。
無條件基本收入,只保障了生理與安全方面的需求,人們還是會因為社交、尊嚴、自我實現等方面的需求,而去做事。

是的,人類會有這些需求,我也看過所謂的需求金字塔
但是,得到認可的手段未必是通過工作和給社會做貢獻
比方說社交,就算不去上班你也總有辦法可以找到一大群狐朋狗友滿足你的需求的。要是說經濟情況允許的話,有時間去認真學習考出好成績進入好公司的辦公室裡坐著焦頭爛額,還不如去唱歌跳舞狂歡,去酒吧里喝個爛醉來的開心呢。如果UBI不夠我天天去狂歡,那我就在有錢的日子去狂歡。更何況現在還有因特網,網路是一種很好很便宜的社交渠道啊?
有了社交,就不難取得別人對自己的認可。就算沒有受過良好教育或者不是高收入的精英,也有很多人可以成為社交王。我們如此,有UBI的世界也是如此。4就可以如此滿足了
成就未必是你要升主管或者你要得諾貝爾獎,成就也可以是你要千人斬或者要徒步遊全國。我不是說徒步遊全國不好,但是大家都不工作遊全國就不好
名聲在有了網路的現代更是廉價,只要稍有PS技巧,誰都可以成為美女帥哥網紅
而自我實現的需求更是因人而異。誠然,有些人的確有比較高的野心和對自己的要求,但是大多數人都是會比較容易安於現狀的
證據就是,『為什麼要工作?』大多數人的回答不是『為了證明自己』而是『為了吃飯』
讓人們可以不用擔心下一餐捱餓,不用擔心養不起小孩,去做他們真正想做的事
很遺憾的是,無聊的大人胸口是沒有心靈之蛋的
大多數大人和相當多的小孩是沒有所謂的理想的。對很多人而言,能夠健康快樂的度過一生,有一個恩愛的家庭,有夫妻兒女說不定還有一隻狗,那就夠了。大多數人不是真的想當總裁和黑幫老大,也只有小孩才會夢想當大總統和科學家——當他們知道總統和科學家的一天有多累時很多人就不想當了
那些有『真正想做的事』的人,不用擔心的確是會去做了,但是大多數人都是沒有『真正想做的事』的人,那他們會怎麼樣呢?
更何況,如果那是你們『真正想做的事』,說實在的,在現代社會你們也早就能做了
如果你真正想做的事是畫畫,而為了糊口你只能去做白領,那你還可以在下班時或者週末畫畫。你說你週末要加班沒空?這不是UBI的問題,是加班過度的問題,這屬於另一個議題了
『無可奈何不得不放棄理想』?貝多芬都沒放棄音樂呢,他還沒有UBI可領
無條件基本收入能實現社會平等。當然,這個平等是保障你的起點平等
且不說這個系統要如何確保起點平等(如果是固定的金額,那富家小孩還是會比較有錢,如果不固定那就不是無條件了)
人類追求的不是平等,而是公平。這一部分BBC早有文章寫過,寫得比我寫的當然好,各位可以去BBC中文網自尋
當勞工其實無後顧之憂的時候,他才能站穩立場。而老闆才會真正檢討經營,而不是只吃人力紅利。
再一次,參照共產世界
因為勞工沒有後顧之憂,所以勞工都很自然的渾水摸魚。主管也沒有後顧之憂,所以主管並不介意自己手下的人效率有多低。綜合起來整個公司就在那邊渾水摸魚吃資源,反正是國家養
然後,一些共產國家資本化了。就舉中國為例,因為這個例子比較特別:前共產後資本,卻有大批的規定限制資方。通過大量的X金制度讓勞工以為自己沒有後顧之憂,在勞工的心理層面上的影響類似於UBI(雖然到時候可能拿不到)
一些公司變成了老闆自己的公司,老闆當然希望能夠好好經營,但勞工卻還保留著之前的渾水摸魚之惡習。受到政策限制,老闆也不能隨意開除員工,最後老闆給窮死,勞工也沒了工作

寫得多了,有些累了。等一下再聊AI的話題
————————————————————————————————————————————————————
沒有冒犯的意思,但一般而言,我最討厭不懂AI卻來硬扯AI的人了
然而有非常多的劣質黴體,說不定連AI是什麼都解釋不清,卻裝的像是很懂一樣在討論AI和AI對人類的影響,不知誤導了多少人

未來社會,一定會走上機械逐漸取代人工、AI逐漸取代人腦的道路,人類的工作,愈來會愈被機械、電腦所取代。也就是說,在未來的社會裡,全面的失業,是可以預見的
(請自行插入RageComic_NEIN.jpg)
全面的失業?何為全面?
還是這句話,吸塵器早已走進家家戶戶,可還掃帚還沒滅絕呢。流水線生產早已成為常識,可手工業還沒死光呢
而且,先說結論的話,在只有人類握有錢包的前提下,AI是無法取代人類的
曾有人做過實驗,這個例子我屢試不爽:
拿一段音樂播放給一些人類聽並詢問他們的感想,起初這些人類多提供一些正面的評價,其中不乏『很溫暖』『很療愈』之類的對音樂感情的正面評價。但是當告知他們那是一段AI作曲的音樂之後,人類的評價卻變成了『難怪冷冰冰的』『很不錯,但是沒有感情』
雖然很不想承認,但是人類的確存在偏見,說不定你可以說這是種族歧視的變種,但人類就是覺得AI不懂感情不懂心
所以想像一下,一個AI心理醫師或輔導師對人類做心理輔導的場景吧。哪怕他做的和人類心理醫師做的一模一樣,人類病人也會說『你懂什麼?』
心理學的應用非常廣泛,包括警察對非常激動的人的談判,或者老師對學生的教導都常用這樣一句話:我懂的(I understand)這句話就像有魔法,可以安撫別人,可以讓接下去的對話變得簡單,可以讓對方以為你和他站在一邊
當然,後面經常跟上but就是了……
不過人類要是聽到AI說這句話,想來很多人會覺得『你懂什麼懂?你是個AI,你不可能會懂我,我們人類的感情比你們的算法複雜得多』
類似的,顯然AI藝術家和AI音樂家也只能作為一種譁眾取寵的小丑。人類買家可能會出錢買AI的畫作,可那是因為『他是AI,他還會畫畫』而不是『因為那是藝術』
這就像買大象的畫一樣,因為那是大象畫的,很稀奇,而不是因為那是藝術(另外,大象畫畫的訓練過程相當殘酷,遠比訓練AI殘酷多了)
所以AI永遠達不到人類藝術家的水準。只有人類所創作的藝術才會被認為是有思想有內涵的,『體現了生命的真諦』的。AI的藝術?你們連生命都不是
還有很多人會向別的人(尤其是服務業者)追求『人情味』包括星巴克杯子上的塗鴉,Taxi司機大叔或者理髮店的帥氣小哥的聊天之類。Pepper也可以稱為不錯的店員,甚至成為看板娘(?)但是這就和貓咪店長一樣,Pepper或者其他的非人類店員可以成為很好的噱頭來攬客,但沒有人會期待他們真的是一個好的店員。他們如果表現得有人情味,反而會被說『creepy』『可怕』
綜上所述,能夠有AI工作並有希望完全取代人類的,只有那些人類認為乏味的工作。這就像當年流水線裡的機械臂一樣,人類覺得這些工作太無聊了,所以交給AI
像是計算統計精算或者基於數據的預測,這些處理數據又不用和人類打交道的工作正是AI適合的。所以要當心被AI取代的不是服務生,而是精算師
什麼情況下AI才能在包括服務業等需要和人類打交道的工作也能稱霸一方呢?兩種可能
A是一個如同哆啦A夢一般溫柔的世界,所有的人類都把哆啦A夢當成是人類的小孩看待,沒有因為他的金屬身軀而有任何偏見
B是一個AI和機器人也有權管自己的錢包的世界。在這個世界由AI服務AI,因為正如人類覺得要人類才懂自己一樣,AI最懂AI了
這兩個世界都是離我們很遙遠,前者要求全人類捨棄對AI(對於類似Pepper的存在而言,還有金屬身軀)的偏見,這對現在連膚色偏見都沒甩開的人類而言還太遙遠。後者則要求人類法律通過給AI有權支配財產,可是想想看,黑人得到人權花了多久?他們還是生物人,爭取權利起來總比AI容易

1997年,深藍電腦打敗了當時的世界國際象棋冠軍
親愛的,我記得我們在討論AI,不是專家系統
深藍很了不起,但是深藍只不過是背完了全世界所有的棋譜而已
AlphaGo有學習能力,要像AlphaGo一樣的才叫AI
AlphaGo失敗過一次,努力修煉了以後再戰才贏了,就好像老套運動漫畫的主角一般
深藍的確失敗過一次,可然後呢?IBM字面意思上的把他砍了重練,最後勝利的不是原先的Deep Blue,而是Deeper Blue,是Deep Blue的後代

AI加上醫療數據庫,在某些診斷上已經可以做到不輸醫生的程度,可見的未來,幾乎可以預見醫生被電腦取代
醫學不是『輸入1,輸入1,輸出就一定是2』這樣簡單的一門學問。有時候所有指標都正常,但是身體就是不舒服
我相信AI會比很多庸醫和普通的醫生好,但是真正的名醫?還早著呢。在可以預見的未來沒有任何希望
我來說一個真實的故事,就發生在我家
我家以前有一個咖啡機,會現磨咖啡豆泡咖啡,把咖啡渣壓縮成圓餅型的放在一個抽屜裡,等一下可以一起清掉。用了很多年,從某一天開始咖啡突然變得很淡,似乎是咖啡機壞了。於是我媽媽就帶他去修理
修理咖啡機的人說『修好了』
媽『可是出來的咖啡還是一樣淡啊』
修『你看看這個咖啡渣的餅,多漂亮,這是修好了』
媽『可是出來的咖啡還是沒有變好啊』
修『我們不看咖啡,我們就看這個餅的』
媽『可是我們不吃餅,我們就喝咖啡啊』
其實修理機械和人體是很像的。機械生病了就去修理,人類生病了就去就醫
有時有些人就是會有『指標全部正常,但是我就是不舒服』的感覺。這個時候一個庸醫或者死板的AI就會說『我看你指標都正常,所以你一定是健康的』
但是病人追求的不是指標正常,是身體要舒服啊?
良醫就可能會給出一些建議,或者做出一些推斷。當然不排除一個優秀的AI也可能做得到這一點,但就現在這些AI的愚蠢程度堪稱災害的情況而言,還早著呢
當電腦全面取代人腦,工廠裡全面由機械自動化生產(工人被取代),路上跑的全是自駕車(司機被取代),電腦可以取代醫生診斷,甚至是外科手術?電腦可以取代會計幫你記帳,電腦可以取代佣人幫你做家務,電腦可以取代工程師,取代設計師,甚至,現在也已經開始出現,可以幫助企業下決策的電腦軟體了。當這個時代來臨之時,人類被全面取代之時,是不是人類全面失業之時?
如果是第一次世界大戰之前的科幻小說這麼寫,我覺得是一點問題也沒有。但是在對人機關係的研究做了很多的現代還在提這個就顯然有些過時了
工廠裡全面由機械自動化生產,聽上去還可行。但實際上看看現狀就知道,很多產業早就可以用自動化卻故意不這麼做,因為他們想要『手工打造』這個聽上去響亮的頭銜
而且,機械自動化生產之所以可以普及到現在的地步,很大一部分原因是因為生產過程非常無聊,而人類一無聊就會出錯
到了自駕車這裡就不一樣了,就現在也已經很多人擔心『駕駛的樂趣是不是會被剝奪』這個問題
從沒聽說過流水線工人說『拼裝A部件的樂趣被剝奪了』這句話的
還是這句話,錢握在人類手裡,人類主宰這個市場和整個經濟環境,人類如果覺得這個東西不會給自己帶來更多的樂趣就不會買單
電腦醫生,前述
電腦取代會計幫你記賬,這個也如前述,可行但是那是基於『記賬是一件很麻煩的事』的前提下
電腦取代傭人?電腦不是機器人,電腦就是電腦
用傭人的人,就現在而言,分兩種
一種是用中國阿姨或菲傭之類的便宜人力的人。你說有Roomba之類的機器人,為什麼不用,要付錢請人來?這些人類還會要休假,還可能會偷你家東西甚至滅你門(中國曾經有過這樣的事件)?因為Roomba貴的要命卻只能掃地,阿姨可以洗碗擦窗,還可以幫你殺蟑螂。你要是做一個人形機器人,讓他幫你洗碗擦窗殺蟑螂?沒問題是沒問題啦,但也不能拜託這個連試一下味道都沒辦法試的機器人燒飯啊
另一種是用英國管家法國妹抖那種昂貴人力的人。機器傭人如果夠時髦,或許有些人會想要嚐鮮吧。但正如服務業,他們追求的是那種被人類服侍的感覺,如果機器傭人比較便宜甚至反而會覺得不入流
電腦設計師?我聽過一個電腦可以做的最糟糕的職業就是設計師了
設計師可能是僅次於政客,被罵的最多的職業。因為作為一個人類使用者,每當你遇到一個不合理、讓你不舒服的設計時,你就會說『這個設計師真是糟糕透了』
假設這裡有一個坐著一點也不舒服的椅子,你會說『這個設計師肯定自己沒坐過』『設計師肯定覺得反正我也不會用它』
那如果這個一點也不舒服的椅子是AI設計的呢?你就會說『AI連坐也沒辦法坐,不懂得坐的東西要怎麼做出好的椅子』
而且人類對設計師的吹毛求疵程度也不亞於對政客的。太小了也不好,太大也不行,長得太醜也扣分。太年輕太有攻擊性了不好,太老氣太無聊也不可以……總之,似乎就沒有什麼設計是可以滿足全人類的
那『設計師肯定覺得反正我不會用它』這句話,用來嗆AI設計師再適合不過了。雖然有人會喜歡『AI的』設計,但根本沒有人會喜歡AI的『設計』的。這就和藝術家或畫畫的大象一樣...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

barton814814 發表於 2018-10-15 10:39 AM

假設最低收入只是溫飽,那麼資源豐富到養懶人又何嘗不可呢? 反對最低收入的人們,你們可以用最低溫飽的收入去快樂的度過你們的余生嘛?如果不能的話,說明還是必須要找工作去增加收入才能滿足自己。這有什麼不好呢? 一方面可以讓人至少不用畏懼出身低微或者天生無才,一方面還可以保證這些人有關照而不需要去走險。
如果你們自己努力有大房子山珍海味,最低收入的人也只是有單間饅頭咸菜,這樣你們還會去仇視他們嘛?明顯不會,反而會去可憐他們不努力。
所以比起說反對最低收入,乃們只是記恨無努力卻有大筆錢財的富人子弟,並混淆兩者認為最低收入等于保證別人可以隨便炫耀財富罷了。
這就是所謂的個人度量問題,不是每個人都有度量可以容人的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1]