頁:
[1]
2
大家會覺得雍正繼位是有問題的，可能是雍正跟隆科多從中搞鬼奪取皇位嗎？
我讀了那些有關雍正繼位的歷史資料，雍正的大義覺迷錄裡說康熙病重時，四阿哥(雍正）當時正在天壇祭天，而康熙在暢春園，過世的時候八阿哥，九阿哥等七位阿哥和隆科多都有在場，並且先聽過了康熙遺詔，四阿哥來了之後，康熙還未斷氣，直到康熙過世才由隆科多告訴四阿哥繼位的事，顯然所有人都已經知道雍正要繼位，但是在雍正元年時雍正卻說當時他是倉促之間知道要繼位，並未提到當時有其他皇子在場，另外一種說法是當時隆科多派兵守住暢春園，阻擋其他皇子和嬪妃進入，康熙遺詔根本是隆科多假造的，因為他姐姐孝懿仁皇后在雍正小時候負責撫養雍正，雍正以舅舅稱呼隆科多，兩人是死黨，隆科多希望雍正登上皇位，於是隆科多運用手中的兵權，為雍正掃清繼位的障礙，雍正繼位後，對隆科多獎賞很多，高官厚祿可說是相當優厚，可是隆科多卻說：白帝城受命之日，即死期將至之時），最後隆科多被雍正判五十條大罪，將隆科多幽禁至死，雍正的生母烏雅氏拒絕雍正給她皇太后的尊號，不肯搬到寧壽宮，還說雍正繼位這件事在她看來(實非夢之所期），連自己的母親都不相信雍正會當皇帝，其他皇子就更不用說了像八阿哥在雍正剛剛即位時就一直擺臉色要讓雍正難看，因為康熙生前並沒有表現出要傳位給雍正的樣子，怎麼會突然決定把位子傳給雍正也太奇怪了，十四阿哥戰功顯赫，而八阿哥在朝中有皇子之中最為賢能的名聲，綜合這些疑點，大家會覺得雍正繼位是很有問題的，有可能是隆科多跟雍正在其中設計奪位的嗎？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 真真假假虛虛實實
你相信它就是真的 大義覺迷錄的內容基本上部分是假的
可能的情況是康熙不認為自己會死,結果死了,沒有留下任何遺言,隆科多為了大局,直接說康熙有"口詔"推出跟自己最麻吉的四阿哥迅速入宮,不然後續大清朝會怎樣實在是不敢想像,
另種可能是真的有提到讓雍正繼位,據說康熙要死除了讓雍正即位,特別提及兩件事,一要廢太子的長子要立為親王(康熙疼他,雖他不能當皇帝但給個親王之尊),以及立乾隆為太子,後者畢竟乾隆本身就很優秀,前者後來其實真的有封到親王(雖非一步到位),問題在於這個具體的情節到底是否有心人故意心機所為而刻意設計的橋段讓後世人真的相信康熙有留下"口詔"這真的沒人知道了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 康熙生前並沒有表現出要傳位給雍正的樣子 <---怎會沒有呀...
康熙60年命雍親王胤禛主持祭告先祖, 而在康熙身體不適時, 也沒有任何馬上召回14皇子的意思, 反倒是幾次召4皇子覲見, 可見雍正在康熙晚年時地位已大大提高.
滿文的詔書很難造假，基本上就是皇四子繼位，不過雍正在位實在太短，穿鑿附會的小說才會這麼多<br><br><br><br><br><div></div> gp03hA 發表於 2018-10-5 11:51 PM static/image/common/back.gif
滿文的詔書很難造假，基本上就是皇四子繼位，不過雍正在位實在太短，穿鑿附會的小說才會這麼多 ...
雍正在位不短吧???在位13年也算短???
不算長也絕對不可能說是短吧?? 所有都是根據遺留下的線索做推論的，最後真正的史實，恐怕只有當事人了解 小時侯看過一部電影 火繞紅蓮寺
其中一幕 就是一個和尚跳到懸梁之上取出昭書
原文是 "傳位十四阿哥"
和尚在十上面加了一橫 再加一個勾 變成 "傳位于四阿哥"
從此以後 一直以為這是個事實........
zekio 發表於 2018-10-16 12:45 AM static/image/common/back.gif
小時侯看過一部電影 火繞紅蓮寺
其中一幕 就是一個和尚跳到懸梁之上取出昭書
原文是 "傳位十四阿哥"
這是很普遍的稗官野史
清朝的遺詔由漢滿蒙三種文字書寫
要偷改沒那麼容易 反正我是不相信甚麼多一筆少一筆這瞎話啦<br><br><br><br><br><div></div> 機率不高,康熙可以被稱諡號清聖祖,代表他在處事 任人 治國皆是水準之上,在經過廢太子之事後,他更清楚明白要選何種人為優秀儲君,所以選雍正是非常有可能的 如果真有一個好皇帝...我應該首推雍正
雍正的繼位問題我習慣先不談.因為觀看做為
很多人說.康熙與乾隆這爺孫聖明.治理多好
卡在中間的雍正.為人父為人子是否真的那麼差?
雍正的很多故事.多年前我看了很多也淡忘了很多
我大概記得.雍正收了康熙的很多爛尾.
雍正我佩服他的是
用心治理國家.晚睡早起的為政
歷史上的皇帝.他算後宮很少了
必要的時候不惜可以抹白為黑
肅清很多貪官與不法
雍正最後 是很早死的!
回到主題了
如果雍正是一個竊位者.應該是一個昏君享樂
而不是收拾了老爸的爛攤子.又留給兒子很多資源
挑了皇帝的活.累死自己...傻嗎?
在我看來.乾隆的興盛只因為老爸種樹兒子乘涼
下幾次江南..就花多少錢了..遊玩而已
我不否認乾隆算是個好皇帝
比起雍正.....大概只能說
為什麼我看不到他的車尾燈.......(跪地)
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> amy998877 發表於 2018-11-6 08:10 AM static/image/common/back.gif
如果真有一個好皇帝...我應該首推雍正
雍正的繼位問題我習慣先不談.因為觀看做為
很多人說.康熙與乾隆這爺 ...
竊位者跟昏君沒有關係
唐太宗李世民是竊位者
明成祖朱隸也是竊位者
但這兩人的政績都不錯
你的論點去掉這個會好很多...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 這些都是稗官野史,沒有直接的證據是假的,就當是小說般看待就好! 如果要說竄改遺詔這一段民間傳言，
可信度不高，
因為當時的遺詔是兩種文字（滿文、漢文）寫成，
如民間謠傳的把十四改成于四，
但滿文部分怎麼改呢？<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2