頁:
[1]
科學和宗教有本質上的區別嗎
本帖最後由 新建文件夹 於 2018-11-18 02:12 AM 編輯這是我和一個基督教的朋友辯論的時候聊到的， 他說所謂科學就是提出符合經驗的前提 然后用邏輯來推到出通過這個前提能得出的哪些結論 ， 而這些前提則是無條件需要相信的東西，宗教的前提就是要無條件的相信神 從這層意義上來看的話 科學和宗教的唯一區別只是前提不同而已。 大家對這個觀點怎麼看<div></div> 「從這層意義上來看的話」,不只「科學和宗教」,
宇宙一切人事物的唯一區別, 只是前提不同而已.
「一切法從心想生」故.
科學是營造出一條道路，而路的盡頭是追求的真理
宗教則是在這條上要你往下跳，便會抵達你要的終點 科學和宗教有本質上的區別嗎
科學質疑為什麼找資源、測試、反覆實驗結論
宗教會形成必有原因找資源、測試讓結論確實
宗教讓人們學習，科學沿續學習背後的原因
就像你說的前提不同，當然會造成衝突也就神還沒論證
你的結論不過是你自己創造出來的
為何要牽拖不存在來幫自己出個結論呢？ 科學研究物質現象,宗教研究心靈現象,物質可以影響心靈,心靈也可能改變物質,可以去區別,也可能互相影響沒區別.<br><br><br><br><br><div></div> 訴諸人類的理性而非訴諸於權威，一切確切的知識都屬於科學，這是就科學最廣泛的意義而言。
而訴諸於傳統或啟示的權威，一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬於神學或宗教領域。
以上是英哲伯特蘭‧羅素先生的看法。
宗教是信仰，其實科學也是信仰，只是信仰不同的信念。宗教信仰有至高至上的神，它是萬能的。科學信仰天地萬物皆有定律，一切由定律所決定。兩者都是無法證明的。 要看你如何對待科學或宗教
如果你迷信科學，那和迷信宗教無異。如果你推敲宗教，那和推敲科學一樣
創世紀就是對世界起源的早期學說，這和宇宙大爆炸之類關於世界起源的現代學說有的只是年代上的差異。可能古代人的學說在現代人看來會比較可笑，但是在當時這的確是一個好的嘗試，而且現代人的理論在未來很可能也會顯得可笑
神創論也可以理解成對生命起源的一種說法，這意味著古人就對『我們從哪裡來』『這些動物都從哪裡來』有疑問並試圖解釋。輪迴說也可以理解成對『死後我們要往哪裡去』『我們和別的動物的關係是什麼』試圖解釋的結果
有些人迷信宗教，他們對一些神職工作者的說法深信不疑，並攻擊不信仰同一神明的異教徒。有的人迷信科學，他們對一些科學家的說法深信不疑，並攻擊不迷信科學的異教徒。而兩者背離原本的信條的程度也非常相似。就算神說要博愛，迷信的宗教信徒往往也會選擇性失憶，忘記博愛。就算科學的基本是有依據的質疑和推敲，迷信的科學信徒也會刻意避免去推敲
從歷史的角度來看，宗教中提出的很多理論都是古人對一些現代科學家非常感興趣的話題的探討，也就是說，宗教的理論和科學的理論的初衷是一樣的
所以不管從現象、造成的效果來說，還是從存在本身來說，宗教和科學都沒有本質上的區別
要是一個人迷信科學，只要有一個契機，他很可能也會迷信宗教。反之亦然...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]