項羽如果贏了
感覺項羽的政治思惟不是走秦皇統一路線,或許他認為當時的觀點來看秦皇是侵略他雖稱霸王但不稱帝,滅秦後,將中國裂解成十幾個諸侯,即使劉邦都給他一塊地盤還有數萬兵馬,劉邦雖然也有推行封建但根本上還是大統一王朝的觀點出發
如果項羽贏了楚漢戰爭,中國統一這套"典範"有沒有可能就不存在了,變成跟歐洲國家一樣,彼此都有很深的文化跟國家意識區別,好比拿破崙打敗普奧,但普奧就是普奧,希特勒打敗法國,法國還是法國,根本無法融合
補充內容 (2019-1-6 04:19 AM):
好比拿破崙打敗西班牙,只能派兄長去當他們的國王,而不是說西班牙從此變法國的(民眾的意識無法接受)
補充內容 (2019-1-9 09:17 AM):
其實項羽不想建立統一格局可能是因為他看到秦朝就算統一了也十幾年就亡了,後世可透過比較知道十幾年就亡主因是暴政,但那個時代沒有前例比較...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 歐洲跟中國有太多歷史因素導致後來結局不同了！
從羅馬到查里曼大帝，都還稱得算是統一的帝國，但在那之後宗教凌駕一切，加上文字沒有統一，於是各國就漸漸習慣不統一了。
但我個人認為"英國"的存在是一個阻止統一的重要因素，每次有誰要統一的時候，英國佬就出來攪局！！
項羽滅秦以後其實算是他的統一，因為各地區的諸侯王都是他分封的，而西楚霸王也凌駕於各諸侯之上，但項羽的政治實力太薄弱了，就算劉邦被消滅，還是會有其他人出來反抗，最終一樣會推翻"楚朝"的統治。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> kahn458 發表於 2019-1-8 03:15 PM static/image/common/back.gif
歐洲跟中國有太多歷史因素導致後來結局不同了！
從羅馬到查里曼大帝，都還稱得算是統一的帝國，但在那之後 ...
查里曼的加封他本人其實很不喜歡
因為教廷的這個舉動等於是宗教凌駕皇權
不過他的家族本來就是依靠教庭的名義成為國王的
所以他沒法反對
(查里曼的父親丕平本來只是個宮相，透過跟教庭的利益交換
教廷替他加冕國王的行為進行背書，丕平發動法蘭克大軍替教廷打下國土建國)
順帶一提
查理要嘛說他是查理大帝
要不就是說他是查理曼
請不要說他是查理曼大帝
因為曼這個字在古法蘭克語中就是大帝的意思
所以查理曼大帝就是查理大帝大帝
字重複了
至於英國
在15世紀後就確立了歐洲不統一的戰略方針
因為凡是歐洲一整合矛頭就會對向不列顛群島
所以為了確保自己因此就變成了歐洲的搗蛋王
現代的歐盟有一堆問題裡面多的是英國的手段
項羽沒有中央集權的跡象
他的制度很明顯的就是春秋戰國一直以來的霸主制度
霸主率領諸侯國向天子表衷、天子讓霸主代行權力統治諸國
所以封王的舉動不代表他是想要採取中央集權式的統一
只是他分封諸國的時候政治眼光跟手段太低造成諸多矛盾
為了解決各國的紛亂消耗掉了太多的實力導致劉邦的崛起
光是齊國問題就從項羽分封完諸國後就一路亂到劉邦進逼了還沒完
君不見都在跟劉邦對幹了項羽還是得不斷的分兵解決齊國的紛亂
項羽的分封制不能說是不好
連歐洲都是到了中世紀後才結束分封封建
只是當時的中國地區漸漸的開始轉型走向中央集權
沒有進行集權就會讓各封國多的是理由搗蛋
因此春秋戰國的各霸主在位的日子都不長
到了漢朝也是要經過了數代皇帝到了漢武帝手上才正式完成中央集權...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 acbc22 於 2019-1-9 08:14 AM 編輯
項羽恐怕志不在當皇帝
就算能在楚漢相爭下勝出
很快就又要面臨戰爭
歐洲中世紀可是不斷發生戰爭
補充內容 (2019-1-8 09:48 PM):
被稱為歐洲黑暗時代 英國確實
執行孤獨中立政策
每當大陸 有一統帝國出現 就來搗蛋
不論是 法國 拿破崙 德國 希特勒 ....
不過 最近 退出 歐盟 到底是
執行 傳統的光榮 孤獨中立
還是真的人民需求
那就難說了
<br><br><br><br><br><div></div> 就算沒有劉邦，也有陳邦、趙邦、王邦.....
中國跟歐洲其中一樣不同的是打了超過1千年的春秋戰國時期
規模和政治都不是歐洲能比
人們對統一的渴望已經深深在這片土地植根
秦始皇把統一成功實現，即使秦統亡，
「統一」這觀念已經存在，實體化，
所以即使後來誰贏誰輸，如果中國又處於分裂狀況
那總有一個為了統一而存在的人物出現
歐洲沒經常這麼一個階段啦 小愁 發表於 2019-1-8 10:40 PM static/image/common/back.gif
就算沒有劉邦，也有陳邦、趙邦、王邦.....
中國跟歐洲其中一樣不同的是打了超過1千年的春秋戰國時期
規模和 ...
統一這概念可沒在當時的人民心中
人民可不管誰做主只要吃的飽穿得暖即可
當時的百姓還停留在氏族群體的概念
國家的概念還沒出現
所以陳家村vs李家村的這種場景可是屢見不鮮
國家民族的概念要到了五胡亂華後才漸漸產生
到了元明時代才算是穩固
至於上層貴族
秦滅後六國貴族都在忙著回到春秋戰國時代的封建
就連劉邦在崛起之時都免不了這樣
擊敗項羽後的各種方針也都是舊有的分封封建
跟秦的高度中央集權可是完全兩樣
直到經歷七國之亂後才正式走向中央集權之路
歐洲也是類似情況
地區諸侯小國分封並立推一個領袖形成國家是長久以來的狀況
直到英法百年戰爭時期全歐因為宗教對立長期戰爭逐漸使人民產生了國族認可
這才走向了現代民族國家的路上
開始政教分離行使中央集權也是從這時候開始的
統一這理念對於古時候的百姓來說可遠著
對於政治人物來說只是一個擴大權力的手法
秦朝的創舉在於對這些政治人物來說實現了高度權力集中的可能性
啥統一不統一的不是真正的重點...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 不好說,項羽輸的原因一部分是不能選賢舉能,這對帝王來說是稍微有點不妙的 項羽如果贏了，那中國人民就慘了。因為項羽只知用暴力，不知仁德。他是楚霸王，力拔山河，但不能知人善用，所以他才失敗。 項羽雖然驍勇善戰，是為霸王、霸君，也是最勇猛的將領，但他若為帝王，則必為暴君，他武人出身，並沒有帝王眼界<br><br><br><br><br><div></div> 項羽當時如果贏了,大肆分封的結果
也只是暫時的權力平衡
到後來還是會演變為群雄割據
權力的碰撞與摩擦絕對是免不了
項羽的觀念還是分封制比統一制還好
假如他有多個孩子時他應該會分給孩子
而不識分封各個將領 項羽變成中國版的查理曼,項羽死後把全國分封給他的兒子們,中國再次分裂 感覺他對政治的處理非常的差就算打得贏這次也還有下次和下下次等著他 項羽 贏了天下
應該是回到春秋戰國 霸主 時代
但他沒有 領導班子
身邊的人多半是莽夫武將
唯一的范增 也遠去
縱然擺平 劉邦
霸業 應該
也是曇花一現 <br><br><br><br><br><div></div>