頁:
[1]
查士丁尼一世到底是明君還是昏君？
擴張帝國，把地中海變成囊中之物，算是好君主。鎮壓尼卡起義的時候要不是狄奧多拉早就跑了，後來殺光了整個賽馬場的人，而且不去管波斯人，後面也不信任貝利薩留。
他到底算明君還是昏君？<div></div> 以基督徒來說 他是明君 甚至是聖人
是他造就日後龐大的基督教世界 以一個君主來說，他不算名君，而且資質略為平庸，且迪奧多拉皇后不信任貝利撒流士，可以說成也皇后，敗也皇后。 有雄心而無雄才, 只是上天給了他貝利薩留這個將才, 但貝利薩留從來沒得到足夠的支援.
從他的言行來看, 他也只是一個中庸的君主. 不算名君也不算庸君，算中規中舉吧 是他造就日後龐大的基督教世界<br><br><br><br><br><div></div> 讀了普羅柯比對他的評論，真的就很奇妙。在《戰史》中，普羅柯比把他吹得跟神一樣，但在《秘史》中，普羅柯比則是將他貶得一文不值。以作為查士丁尼側近的普羅柯比有此感受來看，我們後人就算想將他定調為特定形象，顯然也不是件易事 擴張帝國不一定是好君主，戰爭勞民傷財。那些義大利的領土沒過多久又丟掉了，只是為了一個空虛的羅馬名號不值得這樣耗損國力 他算是明君吧，沒有查士丁尼，東羅馬可能剛西羅馬一樣被蠻族滅掉，之後更不可能出現拜占庭帝國來阻擋伊斯蘭教徒的入侵。 比較像是漢武帝，對後世影響深遠，也有雄才，但如果只考量君主最關鍵的識人、用人、信人這三件事上，他就有不足了
要我說的話，絕對不會是「明君」，但也稱不上「暴君」，某程度上的志大才疏或許比較貼近 在查士丁尼大瘟疫和黎巴嫩大地震，波斯還有庫思佬大帝的情況下其實能自保就不錯了，你很難說他是昏君。<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]