頁:
[1]
【其為人也孝弟而好犯上者鮮矣，--孝弟也者，其為仁之本與。】問題多多
本帖最後由 seeker1225 於 2020-8-12 11:00 AM 編輯論語中有其為人也孝弟而好犯上者鮮矣，不好犯上而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與。這段話就是故意用孝弟起頭來主張孝弟的重要，可是其中有許多弊端。首先不是只有孝弟的人才不犯上作亂，仁愛，忠厚，信義之人也可套進這段話。而［君子務本，本立而道生］這句話也是很有問題，務本，這本到底是什麼，是個很大的話題。本立而道生也是很有問題。前面［本］就不清不楚，再搞個本立而道生，我怎麼覺得應該是［本］由道生才對，因為道才是高高在上的根本，這名詞的位階不能隨便搞亂。後面就很突兀來個孝弟是仁之本。一點邏輯性也沒，好像是把［仁］套換進［道］。
開頭所說的【其為人也孝弟而好犯上者鮮矣】實際上就是一種惡毒的論調，那就是說這個人【只知】孝弟，不知其他，徹底是個唯上是從的【奴才】，他不僅自己只會當奴才，他也要求子女和其他人和他一樣當【奴才】。奴才當然不犯上，也不作亂，這正是當權的皇帝和官僚最喜歡的，好讓當權的一直享受權力作威作福。我想這就是為什麼儒家後來會成為【顯學】的重要因素，因為當權的喜歡儒家尊尊那一套。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 「本立而道生」，這句話顯明了儒家和道家的分別。道家認為道才是高高在上的根本，可儒家以人為中心。有父母宗族（本）才有我這個人，有人才能知道，才能學道
至於這句「其為人也孝弟而【好】犯上者鮮矣」，你忽略了這【好】字，就是喜歡的意思。重「孝弟」，就是重儒家的階級觀念，這話你說得不假，但也不是必然。
孟子梁惠王下：
齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」
孟子對曰：「於傳有之。」
曰：「臣弒其君可乎？」
曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
皇帝做得不好，就要下台，這是孟子的話。後世當權者怎樣扭曲，不能怪儒家...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 seeker1225 於 2020-8-22 08:28 PM 編輯
你前面講的不正確。道這個字，無論是那一家或個人論述，都是指的最高根本法則。孔子不也說[吾道一以貫之]。至於你所說的，人由父母而生，所以孝是本，儒家有這種主張嗎?要說本，那更應該論及[人類]是從何而來，而不是只說[個人]是父母所生。所以你說[孝]是道之本不正確。 說的真好
"不好犯上而好作亂者，未之有也"
如果從這句話來推論
孫中山先生顯然是"好犯上而好作亂者"嘍
雷兄 發表於 2020-8-23 06:56 AM static/image/common/back.gif
說的真好
"不好犯上而好作亂者，未之有也"
你說孫先生是 "好犯上而好作亂者"......
似乎是耶！記得小時候學的課文裡好像說，孫先生小時候，看到鄉裡的人迷信，拜偶像，就跳出來喝斥他們......果然是好犯上而好作亂。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> seeker1225 發表於 2020-8-22 08:27 PM static/image/common/back.gif
你前面講的不正確。道這個字，無論是那一家或個人論述，都是指的最高根本法則。孔子不也說[吾道一以貫之]。 ...
討論一：
論語裡面說：『孝弟也者，其為仁之本與。』不就是說，孝是仁之本，並不是說孝是道之本啊！
討論二：
『道是最高根本法則』這種看法，確定是始於道家。而戰國中後期，應該道家思想有風行吧，可能有被其他各家吸收融匯。
但是我想，春秋末期的孔子那個時代，『道是最高根本法則』這種看法，應該還沒有成為共識吧。老子說：『吾不知其名，字之曰道。』老子是第一個把最高根本法則稱作道，然後由他傳出去，到成為學術界共識，應該需要一段時間吧。
孔子說的『吾道一以貫之』的道，應該不是老子說的道，應該只是指孔子個人學問的中心思想而已。
孔子說：『吾道一以貫之。』不是有學生聽不懂，跑去問曾子：『老師說的道是什麼啊？』曾子說：『夫子之道，忠恕而已。』
當然，曾子的理解不一定對，但是這裡很明顯，曾子理解的『道』這個字，跟老子說的道，相差很大。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 其實我一直覺得，中文是一種『定義很不明確』的語言，常常一個詞說出來，你的理解、我的理解、大家的理解，都不一樣。
可能名家比較有深入名詞的定義吧，但是漢之後名家也沒落了，也就沒有學者對名詞的定義有興趣了吧。甚至，文人在詩詞文章裡，更喜歡用雙關、隱喻，更增長了中文用辭模糊不清的特點，而文人還引以為傲。 本帖最後由 magie99 於 2020-8-25 06:06 AM 編輯
進一步的發想：
語言，其實反映了一個民族的思考方式。記得以前好像聽人說過，"雪"這個詞，在愛斯基摩人的語言裡，有十幾個詞代表"雪"。
中文是這麼一種定義不明確的語言，是否也側面反映了中國人這個民族，民族性裡是不喜歡"確定"，更喜歡"模糊"呢？
所以中國人這個民族，不喜歡科學，喜歡美學；不喜歡技術文件，喜歡經驗法則；官場上不喜歡規則，更喜歡模糊空間，貪汙、賄賂、關說；商場上不喜歡合約文件，更喜歡誠信與口頭約定。
所以，中國人這個民族，歷史上不是沒有大科學家，不是沒有技術大師，但是科學與技術的傳承上有很大的問題。
記得《莊子》裡有一個故事說，齊桓公在堂上讀書，堂下有一個做輪子的師傅，這個做輪子的師傅問齊桓公：『君上，您在幹嘛？』
齊桓公：『我在讀書。』
師傅：『讀什麼書？』
齊桓公：『聖賢之書。』
師傅：『那些聖賢還在嗎？』
齊桓公：『這些聖賢都已經過世了。』
師傅：『所以君上，您讀的都是糟粕。』
齊桓公非常生氣：『你給我講清楚，不然你就倒楣了！』
做輪子的師傅說：『小人做了一輩子的輪子，輪子做好以後安裝上去，要安裝得不鬆不緊，安裝得太鬆就不牢固，安裝得太緊就不靈活。輪子怎麼做，小人可以教給我的兒子跟徒弟，唯有如何安裝得不鬆不緊恰到好處，這一點小人是說不出來的，無法教給我的兒子跟徒弟。聖賢之道也是這樣，精華都是說不出來的，能說得出來的就只有糟粕，所以君上您讀的都是聖賢的糟粕。』
唉！從來沒聽說西方哲學、科學、科技有傳承的問題。聽台大傅佩榮老師講先秦哲學(在youtube上)，還要用到西方哲學的觀念與英語來解釋中國哲學，就是因為中文的不明確，用中文講中國的哲學反而講不清楚，這不是很可笑的事嗎？
傅佩榮老師說，他的老師，方東美老師，用英文寫了一部《中國哲學史》。想想都覺得很諷刺。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 seeker1225 於 2020-8-28 10:56 AM 編輯
magie99 發表於 2020-8-25 06:02 AM
進一步的發想：
語言，其實反映了一個民族的思考方式。記得以前好像聽人說過，"雪"這個詞，在愛斯基摩人的 ...
再次重申:[孝弟也者，其為仁之本與]的論點在論語原文中並沒有一個[解釋]，為什麼是[仁]之本。
[道]這個字也可做為一種概稱，並不只是[最高或終極]的意思。至於說中文文字含意的問題，一個學說或論點的提出者有責任加以明確解說。譬如孔子說[吾道一以貫之]，就是不負責任或不能當成典範的打混行為。【一】到底是什麼?既然說出[一]，為什麼不用更明確的字詞說出?這就顯示他沒有一個清晰嚴謹的言詞表達原則，而這正是所謂【哲學】的重要因素。至於說方東美用英文寫中國哲學史，並不能作為中文不能或不能精確論述哲學。這要論述者自己用明確及周延的言詞論述加以述說。哲學並不能滿足人求真的欲求，因為人智有限，生命短暫。以我個人的經驗和觀點，宇宙人生真理是在宗教裡。因為【神】才是宇宙萬物的創造者，一切終將歸於神。世間哲學家提出的論述無法滿足人終極的認同。我個人對Swedenborg的著作比較感興趣，想探求宇宙人生真義的人不能錯過他的作品。現在還有一個名叫【史威登堡研究中心】的網站有他中文版著作可看及下載。
世間學說眾多，必須廣加涉獵，才能得知哪個講得最好。只學佛典或其他學說，對基督教或史威登堡的著作內容完全不知，這就流於偏枯。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 道家和儒家所稱的"道"是相通的，雖然層次和境界不同，卻是一連貫的學問，他們並非現代所謂的宗教，而是如何將人的心靈不斷提升的學問。
老子言:失道而後德，失德而後仁，失仁而後義。...等語，就是說明道、德、仁、義逐漸失去遠離的過程。孔子所說［君子務本，本立而道生］，就是提醒弟子仁義等基本的德行做起，這是"本"，根本做好了，有了堅實的基礎，日積月累積功累德，"道"自然而然由心靈中生起。所以聖賢所說的都是真的、正確的。
"道"自然而然由心靈中生起，這句話是因為難以形容才這麼說的，真正的情形要自己去實踐才能了知，"如人飲水冷暖自知"。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]