頁:
[1]
2
如果漢朝當初不是獨尊儒術
如題儒家思想基本上就是讀書人好棒棒其他職業都是廢物
要聽長輩或上司的話不然你就該死
如果漢武帝當初罷黜百家但不是獨尊儒術的話會怎樣呢
墨家：
科技超發達，比歐美早幾百年工業革命
道家：
什麼事都不幹然後被外族滅掉
法家：
國民超守法，到處打國戰
只想得到這樣
<div></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2020-11-16 02:45 AM 編輯
你對春秋戰國時期的九流十家思想都有很大的誤區
太多看法都是被後世捧高或是抹黑的內容
你說的儒家已經是被後世歪曲掉的
原本的儒家只強調在其位謀其政
誰不守本分其他人就沒必要尊崇你
所以君不君就可以臣不臣
民本思想是儒家很重要的一環
只是後世的君王都紛紛無視掉了
且儒家的君子六藝：禮、樂、射、御、書、數
講求的是從禮儀、文學到體能、算學的平衡發展
也是到後來才被扭曲成只剩書這項
墨家你只看到技藝以及宣傳的思想
卻沒看到他們怎麼行事的
墨家的做事風格說好聽一點是超越國界的組織
講難聽一點就是祕密結社
組織的規律大於國法
講求的是比後世被扭曲儒家更嚴格的上下尊卑
甚至為了組織要六親不認
所以墨家才會被戰國各國逐漸排斥
最後變成江湖組織的起源之一
另外墨家的技藝只是博得戰國時期各國主眼光用的
目的還是為了要宣傳思想
墨家對於技藝的原理並沒有去探討發展
所這種風氣下很難累積起太先進的東西
道家的無為而治並不是真的啥都不做
而是要盡可能避免給予他人約束
在上者以道引領人民百姓而不是用法律、權術、教條等行事去約束
若人人皆能以道行事則就無需管理也能讓天下平和
這種從引導個人的修養做起達到天下而治的的方式
跟儒家的修身齊家治國平天下有異曲同工之處
法家才是古時候集權的真正主因
法家一開始就是以上位者角度出發作為管理的方式
上位者利用法、術、勢等手段讓下位者遵循並興旺國家
就算到了漢朝漢武帝獨尊如術也是明儒暗法
後世封建時期歷代的統治者也都走同樣的路線
說實在的
不管儒家是否上了顯學
法家才是封建時代君主最核心的價值
要不是獨尊法家的秦朝太快暴亡
造成後世君主只能另行包裝使用
漢武帝選擇了儒家而已
畢竟儒家的各守本分配合法家的不約束君主
可以更加提高君權
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 儒家老是被黑為中國近代積弱的原因, 孔子也老是被黑為石古不化, 不懂經世致用的代表.
但沒多少人留意到孔子主政時的魯國是大治的.
儒家的彊化應是由明清八股取仕開始, 由那時開始的讀書人便只知背誦, 才真正限制了民智的發展. 西周時代，能接受教育的只有貴族和統治者
東周時代，各種秩序瓦解、變革，教育也下放到民間，各自分化發展而成九流十家
《漢書・藝文志》：
「儒家者流，蓋出於司徒之官（司徒掌教育）。」
「道家者流，蓋出於史官（史官掌紀錄典籍）。」
「陰陽家者流，蓋出於羲和之官（羲和掌星曆）。」
「法家者流，蓋出於理官（理官掌刑法）。」
「名家者流，蓋出於禮官（禮官掌禮秩）。」
「墨家者流，蓋出於清廟之守（清廟之守掌祀典）。」
「縱橫家者流，蓋出於行人之官（行人掌朝覲聘問）。」
「雜家者流，蓋出於議官（議官乃諫官議郎之屬）。」
「農家者流，蓋出於農稷之官（神農、后稷教民稼穡）。」
「小說家者流，蓋出於稗官（稗官乃小官)
......
你的偏見很嚴重，九流十家和後世統治基礎，不是一句話那麼簡單
墨家：
工藝技術到工業革命，那個跨度非常大，你應該了解一下西方工業革命前，還有哪些過程？
道家：
無為而無不為其實比較接近小政府主義，不做太多干預政策，但也不是不管事
而看似嚴厲的法家，除教條式的管理，其實還利用道家的思想手段，維護統治...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我覺得儒術是當權者的最適合的選擇，加上孔夫子的聲名好，收事半功倍之效果。
只是後來科舉考試範圍也獨尊儒術就出問題了。<br><br><br><br><br><div></div> 想太多了，法家是一直都有的
墨家也不是像西方工業革命的思維
道家主張的清淨無為，也不是什麼都不做
順應自然、求全保真是道家主張
墨家是鑽研守城類的技術，主張吃苦修行，你覺得會做出工業革命的科技？
法家到極致也不可能隨時打國戰，人民還是要種田休息的
多少皇帝打戰建設到沒錢的 在下學藝不精不知道被扭曲了這麼多
不過照後來的政治發展，不管是獨尊誰看來還是都會走向中央集權
罷黜誰好像也不是那麼重要了？ 陰陽師 發表於 2020-11-17 07:51 PM static/image/common/back.gif
在下學藝不精不知道被扭曲了這麼多
不過照後來的政治發展，不管是獨尊誰看來還是都會走向中央集權
罷黜誰好 ...
中央集權是每個國家發展的必然方向，現在哪個國家不是中央集權呢？
就連美國在內戰後都削弱了州政府的權力，你可以看一下現代美軍(非國民兵)是受州政府指揮還是受聯邦政府指揮。
中央集權是指權力向中央政府擊中的一種現象，我在猜你要講得是專制或獨裁之類？
如果是講專制，基本上在現代民主制度跟天賦人權等概念出現前，如何追求高度的君主專制是地球上
任何一個中央政府的目標，有很多東西不是一翻兩瞪眼或是用現代的眼光去看就能解釋得通的。
講回你最原本的儒家，基本上就是這幾年被亂黑的，儒家根本沒講過什麼讀書好棒棒其他都廢物之類
，然後你講的東西每個國家的文化都有，不聽長輩或上司的話？你要不要看看歐美的intern多血汗XD，就連google這種主打創新的資訊業公司內部都很官僚了，你有沒有想過有時候官僚體系才是一個組織能運作下去的根本...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 h22c 於 2020-11-30 02:52 PM 編輯
儒家是帝王之學~~
意思是帝王們都希望你去學~
儒化就是愚化~如此一來百姓更容易操控~
眾人皆醉我獨醒~~那麼好的思考邏輯~你們不學學嗎!!!!
h22c 發表於 2020-11-29 03:36 PM static/image/common/back.gif
儒家是帝王之學~~
意思是帝王們都希望你去學~
儒化就是愚化~如此一來百姓更容易操控~
儒家從來沒有愚化民眾.
孔子被尊為萬世師表, 便是因為他是有教無類的第一人, 更能做到因才施教.
而儒者中, 像荀子及孟子的思想而是捷然不同, 可見儒家思想本和鉗制民智無關.
是明清八股主張死記硬背, 才出現了愚化百姓的情況....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> h22c 發表於 2020-11-29 03:36 PM static/image/common/back.gif
儒家是帝王之學~~
意思是帝王們都希望你去學~
儒化就是愚化~如此一來百姓更容易操控~
如果儒家是帝王學那下面這句怎解釋
「民為貴，社稷次之，君為輕」
儒家有很濃厚的民本思想
對於社會各階層強調的是在其位謀其政
君君、臣臣、父父、子子
當君不君時就不能怪人臣不臣了
九流十家中
真正從上位者角度出發的是法家
這才是從秦朝以後歷朝歷代君王真正尊崇的東西
只是他們都在法家外頭包裝了一層其他東西
而這其中漢武帝選擇了儒家而已...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> tangoxtc 發表於 2020-11-30 01:44 AM static/image/common/back.gif
如果儒家是帝王學那下面這句怎解釋
「民為貴，社稷次之，君為輕」
儒家有很濃厚的民本思想
小小認為
之所要愚化百姓，當然要百姓認為"我沒有要愚化你喔!!"
民本思想，我很認同，因為百姓是唯一的生產來源，還不鼓吹一下重要性
儒家並沒有絕對的不好~溫文儒雅的調野下~大同之道~且不美矣
中庸之道~就是少了狼性~儒化久而久之~唐朝之後~中國發展少了爆炸性突破
西方諸強才慢慢趕上~~
小弟淺見
補充內容 (2020-11-30 02:53 PM):
法家是帝王學~雖也可說如此說~
但一切制度法制化後~天子犯法與庶民同罪~天子何不多了顧忌~...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 蝶飛龍 發表於 2020-11-29 10:17 PM static/image/common/back.gif
儒家從來沒有愚化民眾.
孔子被尊為萬世師表, 便是因為他是有教無類的第一人, 更能做到因才施教.
而儒者中 ...
我個人以為
明清時期是僵化百姓~讓百姓腦袋廢掉無用~而不是愚化百姓
我對愚化百姓的定義~使百姓思考邏輯愚化~
立一個思考神主牌中心思想~四維、八德、中庸、大學~中國基本傳統及文化~以儒生為榮~
只要無天災~天下便無抗爭~斷絕一切人禍
法家是帝王學~雖也可說如此說~
但一切制度法制化後~天子犯法與庶民同罪~天子何不多了顧忌~
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> h22c 發表於 2020-11-30 02:49 PM static/image/common/back.gif
我個人以為
明清時期是僵化百姓~讓百姓腦袋廢掉無用~而不是愚化百姓
立一個思考神主牌中心思想~四維、八德、中庸、大學~中國基本傳統及文化~以儒生為榮 <=== 你提的這些東西都是到了明朱理學時才開始定形.
你看看論語, 孔子傳道並不是教條式的傳道, 而是按學生個人心性來回答的.
而且更多的是鼓勵思考....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2020-12-1 04:08 AM 編輯
h22c 發表於 2020-11-30 02:38 PM static/image/common/back.gif
小小認為
之所要愚化百姓，當然要百姓認為"我沒有要愚化你喔!!"
民本思想，我很認同，因為百姓是唯一的生 ...
要愚化百姓最好的就是不給教育+宗教色彩迷惑
但是儒家卻是將教育從貴族下放以及把古禮去迷信化
教條式的無限上綱那是程朱理學變成儒家主流後的事
那時候已經距離儒家傳統學說上千年
中間早就被歷朝歷代君王、政客等人扭曲過了
還有中庸之道不是沒有狼性而是要懂得過猶不及
所以面對改革過於激進或是頑固不化都是不可取的
此外西方的領先也不是儒家的怠慢
而是西方在天時地利人和下獲得了爆炸性發展
這方面第一個受苦的都是苦苦追趕領頭羊的歐洲諸國與中亞各區
第一個遭受改革戰火的也是這些地方
東亞算是最後的受災戶了
而且西方的大爆發也是在清朝邁入中葉才開始
在此之前中原王朝的技術力在世界上都是頂尖的
西方這短時間內的大爆發
要一個遠在千里之外從文化到制度都截然不同的地方一起跟上也太強人所難了
你的觀點都是後世為了鞏固王權或是反儒家而故意抹黑的觀點
像是民為貴社稷次之君為輕就是被朱元璋給禁言的
另外法家從沒有說過「天子犯法與庶民同罪」
只有執行過王子犯法與庶民同罪過
但是最後被處罰的也不是王子而是王子老師
法家從來沒用法術勢去約束君王
反而在強調君王要用法術勢去約束國家到百姓
之所以執行王子犯法與庶民同罪也是在鞏固王權...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2