頁:
[1]
對或錯
前幾天的新聞報出走私的貓被安樂死的事我就在想,為什麼要這麼做呢?
牠們是無辜的,他們也是生命阿,為何奪他們生存的權利
如果只因為怕牠們會帶病或其他不好的
那可以先行隔離到確定沒問題時在開放認領阿
為何要全安樂死
如果今天偷渡的是人
是不是把他們也抓起來安樂死阿
他們攜帶的病毒不是更容易傳染給我們
畢竟是同物種阿,更會傳染
為何他們就是遣返而無辜的喵喵們卻要安樂死
都是生命阿,我們這麼做到底是對或錯呢?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 首先，第一個問題是為何人類會成為地球唯一的主人？
本來地球是所有動物，植物，甚至死物的共同主人哦。
第二個問題就是，人類會成為地球唯一的主人後，人就可以隨意利用所有其他地球上的動物，植物，死物？
想不清楚這些哲學性問題，跟著就是人可以控制的隨意破壞。地球被破壞後，再跟著就是人不可以控制災難。
君不見極端氣候，天災越來越常見，就知地球被人破壞越嚴重。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 因為人的普世價值 貓貓狗狗鳥鳥 等可愛型的動物
就是對的 就是不該死的
如果今天換成是 蛇 蜘蛛 等等
我相信聲浪不會那麼高 個人說一句不中聽的幹話：是對也是不對！
為啥這麼說？就看你是從什麼角度切入
從什麼立場下去看這件事情
就從一個愛動物的角度來看，罪不致死，這題應該有更好的解法
若是從一個既得利益者"在操作"的角度來看，犧牲牠們生命會讓得利者無法得利
一體兩面，兩害相權取其輕，下決斷者做了他認為最好的選擇，木已成舟...
最後只能說一句：個人因果，各自承當，阿彌陀佛！
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我覺得安樂死是偏向於對的，收容牠們的這段期間的照顧以及伙食是很龐大的，再者說之後開放領養這些純種貓，有極大可能最後都會流落到繁殖場，沒辦法，我的想法跟消防員殉職一樣，總是要有人沒了，之後的人才有衣服穿。<br><br><br><br><br><div></div> 我認為世界上所有的動物都應該有相同的位置
沒有人有權殺死其他包括動物
但是人類認為他們應該控制世界上的一切，包括殺死動物 貓
希望珍惜所有動物生命 任何事物看法皆因評論者的立場,學經歷,養成等而有所偏差,沒有對與錯,只有多數與少數,但有時少數看法才趨於正確但結論卻是妥協多數論點的答案 對比咬死小孩的狗卻無事
只能說世上無對錯
只有利益得失 我只知道我能力沒那麼大
但我也可以喊一句 這一句我也希望你喊
請支持領養代替購買。 世界就是弱肉强食。人類吃豬，吃魚，吃狗，什麼玩意儿都吃。
如果地球霸主不是人類，而是犬類，那麼它們會更殘酷地對待人類。
犬類統治世界會友善對待人類嗎？絕對不會。<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]