頁:
[1]
袁紹最終敗北於曹操之原因
知道三國歷史背景的人應該都有聽過官渡之戰 是曹操跟袁紹大決戰之一最後袁紹因為許攸獻計曹操烏巢糧食被偷襲 袁紹又優柔寡斷 不聽良臣謀略
導致大軍慢慢潰敗 加上袁紹三子又不團結反擊 最後袁氏終被曹操擊敗併吞
不然號稱七十萬大軍 頃全軍(四大州)之力了 還會敗得這樣慘?
各位覺得原因有哪些呢?
<div></div> 七十萬大軍是演義的說法吧.
三國時有那路諸侯能拿得出70萬大軍. 後來的魏國也沒有70萬軍隊.
而且曹袁兩邊的實力沒有差距得這樣遠, 只是袁紹的綜合實力強一點. 首先，先指正您在題目上的一些小問題。
[*]袁家三子只有長子袁譚與三子袁尚不合才是矛盾主因，而不能說是三子不團結，若真要嚴格計算，不團結的人恐怕還要追加一個外甥高幹。
[*]袁紹並不是"慢慢潰敗"，就算顏良文醜被殺，袁紹還是成功渡河進逼曹操，而曹操還是被逼著戰線退縮即將斷糧；袁紹一舉潰敗是在烏巢被燒以及張郃投降後。
[*]袁紹並沒有號稱七十萬，史載是十萬步兵、一萬騎兵，而就連這個數字都可能被質疑灌水。另外其實袁紹對北方也只是粗定，雖號稱擁有四州，實際掌握領地、能轉化為自身實力的恐怕不多(否則這樣算起來，曹操也是握有豫州、兗州、司隸、徐州，觸手還觸及部分青州、荊州、涼州)。
======
在拙作"淺論袁曹之爭中的袁紹"中，其實稍微有探討到袁紹在袁曹之爭中是可能有被抹黑，導致其看似一系列判斷全為失誤。其實官渡之戰整體來說，一直在許攸引路烏巢前，袁紹仍毫無敗象、反而是曹操戰線不斷退縮且即將斷糧；而就算烏巢已失下，如果沒有張郃投降的事件，袁紹軍隊應該也不至於一下子陷入崩壞而敗得這麼慘。最後，就算是官渡之戰敗戰後，如果袁紹沒有這麼快就去世的話，恐怕曹操也無法就這樣一舉吞下袁氏(就算袁紹死後，曹操在袁家兄弟內鬨下，還花了五年才平定北方)。
而袁紹之敗有很多原因可以探討：
[*]在袁曹之爭前期過於被動而失了先機：這在迎獻帝、失河內等都看得出來，個人認為這與袁紹過度陷入公孫瓚的戰事、以及內部其他紛爭(如臧洪、張燕、南匈奴等)都有頗大關係。
[*]內部派系紛亂：袁紹老部下派、冀州派、其他外來勢力派等等網內互打，而袁紹無法做一個統合意見，導致最後也因為派系問題提早爆發而成為官渡之戰的主要敗因。
[*]繼承人問題無法決定：雖然這問題看似容易，卻是很多君主都會有的問題，後來的劉表、曹操、孫權都遭遇過。袁紹或許因為亟欲重新培養袁家勢力而使三子各執一州，卻使得各子皆有一定勢力，這問題在袁紹對繼承人問題上不夠明快下變得更加嚴重，也因而讓袁家分裂所造成的傷害更加巨大
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 袁紹勢力並不是最後的三國之一
所以史書上的記載本就不多
主要是以魏吳蜀三國人物為主的傳記
在記載上都是隱惡揚善的一面
所以看曹魏方人物在官渡之戰的記載
總會有種曹魏方有很大的優勢
袁紹方就一整個失利連連的戰況
但實際上官渡之戰一開始的戰場就是黃河北方
但打到最後曹魏方卻被打退到黃河南方的官渡苦苦支撐
甚至到了沒快糧草要撒退回許昌的情況
這時荀彧寫信請曹操在繼續撐下去(能撐多久不知道)
然後逆轉機會來到就是許攸的背叛投靠
曹操親自帶兵偷襲烏巢成功
而帶兵攻打曹魏大本營的張郃投降
這二件事的影響才使得袁紹打輸官渡之戰...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 關鍵是袁紹的性格不太好，史書說他外寬而內忌，面對群臣進諫時判斷力不足，用人方面也不如曹操那般精明，田豐就是這樣冤死的，後來亦間接導致了許攸背叛、張郃投降。另外袁紹的勢力擴張得太快，在根基未穩的情況下發動南征也是敗因之一，假如袁紹肯聽田豐所說，先處理好內部矛盾、把領地發展穩妥後才大舉南下，屆時曹操就必敗無疑了。<br><br><br><br><br><div></div> 袁紹的兒子無能又各擁派系也是大問題之一
從官渡大敗後直接被摧枯拉朽就知道 主要是發展太快後方還沒處理好就衝了
不然以他在河北的狀況其實還真像小說寫的兵多將廣{:32:} 應該就是嬌生慣養的官二代主帥 以為自已很強無敵 自負的下場吧 usasogo 發表於 2022-2-16 10:15 PM static/image/common/back.gif
應該就是嬌生慣養的官二代主帥 以為自已很強無敵 自負的下場吧
袁紹雖是名門, 卻是庶出.
他的名望及勢力可說是靠自己打拚得來, 並不是典形的官二代主師. 袁紹沒有像郭喜或孔明這樣杰出的軍師, 加上袁紹十萬的軍大多數是雜牌軍, 沒月正式受過正式且嚴格的訓練.<br><br><br><br><br><div></div> rolley91 發表於 2022-3-10 03:09 AM static/image/common/back.gif
袁紹沒有像郭喜或孔明這樣杰出的軍師, 加上袁紹十萬的軍大多數是雜牌軍, 沒月正式受過正式且嚴格的訓練. ...
別被演義神化了軍師的作用.
袁紹如果弱, 官渡後曹操也不會用了7年這樣久才平定到北方. 驕兵必敗 忠言逆耳 兵將不精 君主昏庸 就這四項導致的..忠臣分崩離析 互相算計..這種國家必滅 QQ588B 發表於 2022-3-14 09:31 PM static/image/common/back.gif
驕兵必敗 忠言逆耳 兵將不精 君主昏庸 就這四項導致的..忠臣分崩離析 互相算計..這種國家必滅 ...
袁紹不算昏庸, 如果他昏庸, 也不能成為曹操勁敵.
驕兵, 不聽勸其實曹操, 劉備都犯過這種傻, 只是袁紹失敗不久便病死了, 沒機會翻盤....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 如果曹操因為糧食撐不住敗退了，歷史就不會這樣寫了
頁:
[1]