頁:
[1]
2
如果二戰納粹德國硬闖馬奇諾防線，闖得贏嗎？
有些人認為法國的馬奇諾防線在一戰才比較有用處，到了二戰的時候，已經起不了什麼防禦作用了，戰爭早就不是壕溝戰的模式了，而且在德國的裝甲部隊面前，也起不了任何作用。當然我們從現在可以知道，德國沒有直接去攻擊馬奇諾防線，選擇繞開馬奇諾防線，那如果二戰納粹德國是採取正面攻破馬奇諾防線，有沒有辦法成功攻破，還是真的會被擋在外面？<div></div> 本帖最後由 蝶飛龍 於 2022-2-23 09:38 PM 編輯攻馬奇諾防線便打不了閃擊戰.
德國被蘇聯反殺也是因為捨棄閃擊戰法, 改在史大林格勒打陣地消耗戰.
法國自然條件沒蘇聯惡劣, 但德國撞牆怕是死得更快. 小弟香港中年胖子，這樣回應，硬碰硬的跟法國打陣地戰，我覺得德國的勝數不高。
看過書本介紹，馬其諾以厚實的水泥牆要塞、多個炮台及配上四通八達的壕溝構成的一道長長的防線，以防範德國為主要建造目的。而這道防線也是為戰事爭取動員軍隊的時間而建造。以德國當時的軍事實力，直接向防線猛攻，很大機會跟法國打陣地戰。但凡這種打法，便是考驗雙方的消耗力和後續的生產力。我想在這一點上德國沒有多大的優勢，更不要說英國還在旁邊隨時參一腳。
題外話：書中說法國當時仍是固有的思想。厚水泥牆、壕溝、步槍刺刀、要塞雕堡加大炮。跟早30年前的第一戰時沒有多大分別。但個人覺得這樣分析有些事後孔明，要知這道防線在1929起建，前後弄了10年，法國也爭論過將資源去起防線還是加強裝甲部隊..... 唉，10年的變化有很多，至少29年希特勒還沒有上台，而世上又那有這麼多諸葛亮。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> cncheung 發表於 2022-2-24 06:02 PM static/image/common/back.gif
小弟香港中年胖子，這樣回應，硬碰硬的跟法國打陣地戰，我覺得德國的勝數不高。
看過書本介紹，馬其諾以厚 ...
閃擊戰的理論早在戰間期由英國軍事家富勒提出
但是英法的軍方高層沒有採納
而納粹與蘇聯則是在1930年代學習這理論並各自發展
但是蘇聯負責這塊的圖哈切夫斯基漸漸累積名聲與功績威脅到史達林
於是史達林發動大清洗把熟悉閃擊戰的中高層軍官一掃而空
這才造成二戰一開始只有納粹能夠執行這項戰術
所以閃擊戰早在馬其諾防線建立期間就已現端倪
只是法國高層沒料到執行起來效果會如此巨大...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 狼王3 於 2022-2-25 11:10 PM 編輯
其實德國當時有準備攻略馬奇諾防線的武器，那就是古斯塔夫超重型鐵道炮
(德文：Schwerer Gustav)，但是在德國實行繞道從阿登山脈進攻法國，造
成這門大砲無用武之地。
不過在之後塞瓦斯托波爾圍城戰(1941年~1942年)，這門大砲在攻陷要塞上有
發揮作用，所以德軍應該可以直攻馬奇諾防線，只是損失會比較大。
<br><br><br><br><br><div></div> 當時希特勒已經有在準備攻略馬奇諾防線的超級兵器-卡爾臼砲與古斯塔夫鐵道砲，
如果德軍要硬攻馬奇諾的話也很難說能不能打下來，
但成果絕對沒有比後來繞去阿登閃擊法國來的好，
很有可能兵力、物資都耗在馬奇諾後氣力放盡又重覆一戰的結果。 講到馬奇諾就要再講一次，法軍不是沒有認識到德軍會繞過馬奇諾，法軍的精銳都已經進入比利時
了，留在馬奇諾的師非常少，法國裝甲部隊也沒有"不受重視"，法國戰役時德軍連四號都沒有很多
，而法國的裝甲部隊數量跟品質都比三號好，甚至在比利時戰役中雙方裝甲部隊交鋒是法軍獲勝，但
就是因為法軍擔心德軍找到地方突破所以不敢擴大戰果，結果最後還是沒守住。
所以說法國的失敗怪到馬奇諾是很不合理的，馬奇諾是幫人力資源缺乏的法國省下了大量有生力量
，真的敗因還是空軍的不足、德軍前線指揮官的主動性以及本國後方政治分裂所導致。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 當時的德國就是因為不希望像一戰那樣無法迅速展開才從低地國家進攻，真的要打破瑪奇諾應該也不是不可能，但對德國來說這會導致軍力損失且浪費時間，一戰的凡爾登就是一個例子。目標是要結束戰爭，不是打下一個要塞。 沒有無敵的防線，重點是你要花多少時間多少資源突破 還是過得去 只是消耗的兵力值不值得而已? 考慮到後續要拿下整個西歐 吃力的事幹嘛做<br><br><br><br><br><div></div> 打馬其諾防線除了防線堅固會消耗很多時間和資源外，最重要的一點就是讓法軍清楚德軍的進攻方向足以輕鬆面對
二戰閃擊戰法國不是沒有認識到也不是沒有準備
而是它們根本沒想到德軍前線會完全不遵照書本上的教育一直亂衝鋒，當時法軍的目標是等德軍停下來進行整補還有等待後續支援時再一口氣反擊吃掉
德軍的OKH也是下達同樣的命令要前鋒布要亂跑乖乖停下來等，天曉得前鋒為什麼沒停...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我反倒好奇，沒事幹嘛正面硬闖馬其諾防線？ moneyleon 發表於 2022-6-26 04:06 PM static/image/common/back.gif
我反倒好奇，沒事幹嘛正面硬闖馬其諾防線？
那個在當時是顯學，因為敵人在那邊且是比較好通過的位置
反之阿登森林等則被認為是次要的因為不好通過 看你怎麼定義贏，撕開防線還是滅亡法國？前者是肯定的，后者基本沒戲 德國正面強攻馬奇諾防線根本打不了閃電戰，這種行為無異於自殺<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2