頁:
[1]
沙特的存有
最近在讀存在主義有很多不懂的地方
首先 存在跟存有 差別在哪
還有沙特的理論裡面有提到 即自存有 跟對自存有
我也不懂他們的差別
請理解的大大告訴我感謝！
<div></div> 我想是先有存在才有存有 存在關於自身意識
存有關於行動和群體 本帖最後由 PardChung 於 2013-8-24 06:26 PM 編輯
先撇開別人對『存在』與『存有』的定義，就字面上看來，你覺得兩者之間有差別嗎？
在沙特的理論之中，他有提到兩個名詞：『being-for-itself』與『being-in-itself』。
我不確定翻譯過來之後，是對應到你提到的哪個詞。
大致解釋如下，你再自行對照、比較：
照字面翻譯
『being-for-itself』：因為存在本身的存在；
『being-in-itself』：在存在之中的存在。
延伸解釋
「我」原本只是個客觀的存在─『being-for-itself』（因為存在本身的存在）；
可是當「你」看到「我」時，『我』卻成了「你」所感知的對象（Object），
此時的『我』成了『being-in-itself』（存在之中的存在）。
不曉得這樣解釋，有沒有讓你比較清楚？還是更模糊了^^"
關鍵在於「我」與『我』的成分不一樣，不是同一個東西。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 白神龍二 於 2013-8-25 12:18 PM 編輯
我知道他有個高知識的女友 一一 波娃；同居未婚。
得過諾貝爾文學獎。
我是英國哲學派，對他們那種唯心主義，深感無力。
他還頗可憐，找一些人陪他取暖，結果那群人紛紛與他劃清界線：『誰跟你同一學術。』
他的哲學，比較偏個體，主張自我。
人應該去追尋更高的精神活動；絕對自由；絕對負責。
你與他是不同的，一點關係都沒有。更糟就是他是你的地獄，你要做的是你自己，
而你的選擇，就是你的價值。
除了英國這種唯物以外，歐洲哲學根本就是高深莫測。
不過，哲學一直都是歐洲盛產的思想。沙特過世時，葬禮還滿隆重的。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我思故我在，笛卡兒已我思肯定自己的存在，
沙特卻以嘔吐之類的機體反應肯定本身的存有(being in)，
我覺得，就像是有人以地位，有人以名聲，
有人以愛情，有人以各式各樣的目的肯定自己的存在一樣(being for)，
差不多是這個意思<br><br><br><br><br><div></div> 確實是笛卡兒的我思故我在
從歐陸一直發展的觀念論，講簡單一點就是，我有想法有概念所以我存在
但存有比較不是觀念論，而是偏現象學的部分
就是說我們不只有想法，而是還有身體
當身體感受到了外在那就是一種存有
兩者的差異其實是我如何詮釋世界的方式 沙特的名著叫存有與虛無。這是存在主義的書。存有是指每個東西的存在特質。人的存有是意識，是他的存在特質。物體的存有是體積和速度，這也是它的存在特質。
頁:
[1]