伊莉討論區

標題: F-16C／D戰機不買了 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2014-8-11 03:41 PM 標題: F-16C／D戰機不買了

本帖最後由 MightyDragon 於 2014-8-11 03:53 PM 編輯

最近很缺令人振奮的消息，上報紙的都是相同的內容、改變一下標題就充當新聞的「舊聞」... 不知道對出版界是幸運還是悲劇？
軍方高層(當然是台灣方面)承認F-16A/B改裝後，性能「只能」提升到F-16C/D的八成功力！這個令人吃驚的事實粉碎多少期望「升級」F-16A/B可追上「高富帥」的F-16E/F的心靈

「沒有新飛機」即將從悲觀預測成為現實，「被炫耀」各種新型戰鬥機也將是台灣人未來需要適應的生活方式...

來源：中國時報
[attach]103097677[/attach]
空軍二代戰機戰力圖
空軍戰機採購大轉向！軍方高層官員透露，空軍想買F-16C/D戰機已經有好幾年，但現在美國就算同意賣，台灣也不買了，因為當初想買，是為銜接戰力過渡期，現已無必要。

現役三型性能提升

軍方高層說，軍方已做好20年換不了新戰機，只能靠IDF、幻象與F-16現有三型主力戰機維持空防的心理準備。因此，將現役三型戰機做性能提升，延長20年服役年限，成為當務之急。據了解，F-16A/B改裝後，性能可提升到F-16C/D的八成功力。

軍方高層表示，扁政府時代起，在考量戰機新舊交替，即從二代機換到三代機的戰力過渡問題下，我方曾向美爭取採購F-16C/D或F-15戰機，唯美方遲未同意；既是過渡之用，經過這麼多年都不給，現也早過了所謂的「過渡期」，因此，即便美方現在同意售我全新的F-16C/D，我們「也不會要了」。

這位決策將領說，戰機只不過是個「載台」，以後的空戰，根本不可能纏鬥，大家都打視距外的飛彈，神龍見首不見尾，戰機新舊，不見得是關鍵，反而配掛各型精準且先進的飛彈較重要。

向美爭取採購飛彈

這位高層官員表示，我現與美方的軍售會談，重點都放在爭取採購先進的飛彈，或具攻擊性的飛彈上。

這位決策將領表示，目前，F-16A/B的性能提升案，進度正常，我戰機不會飛到美國改裝，因美國路克基地還有F-16戰機，用來訓練飛行員，這批戰機會在美先行做性能提升，之後美方會來台協助我做戰機改裝。

法方刁難維修克難

至於幻象戰機性能提升部分，高層將領坦言，「法國人很好面子」，由於拉法葉艦佣金案，法方最後官司敗訴，並賠償我政府200餘億元，法方惱羞成怒，因此，在幻象戰機性能提升方面並不積極。

軍方官員透露，我向法國採購的幻象戰機，在法方廠商技術性杯葛動作下，現已開始「挖東牆補西牆」，「周轉」戰機零附件維修。

據了解，幻象「周轉」的做法，就是把甲機好的零附件拆下來，放到缺件的乙機上，同樣地，丙機缺件，也拆甲機去裝，等到法方料件到，甲機再裝上新的料件，開始擔任戰備任務。

相關人士形容，雙方關係好時，「有些小零件就直接放到口袋或皮箱裡，訂了班機，直接從巴黎飛過來」，現在則是按申請作業排隊，而且千呼萬喚才到來。

作者: freyjaminerva 時間: 2014-8-11 04:12 PM

用點腦子吧.................台灣事實上不需要太多戰機..........一個空域能容納多少給你戰鬥........

加上軍民用機場被中國飛彈與特戰釘的死死的........你能期待,戰時有多少戰機能飛得起來....................

台灣沒有戰略縱深,早註定GAME OVER了........................

作者: rita000520 時間: 2014-8-11 04:48 PM

本帖最後由 rita000520 於 2014-8-11 04:48 PM 編輯

不買F-16 C/D未必是壞事.反正也不是極其先進的.許多軍武是夠用就好.不是死命花錢買
反正美方為了自身利益它也不願意放任大陸為所欲為.看這幾年中共嘴砲打一堆.結果還
不是乖乖的又不是真敢怎樣

作者: 匪兵乙 時間: 2014-8-11 05:37 PM

rita000520 發表於 2014-8-11 04:48 PM
不買F-16 C/D未必是壞事.反正也不是極其先進的.許多軍武是夠用就好.不是死命花錢買
反正美方為了自身利益它 ...

阿共現在經常去釣魚島打醬油，也划了防空識別區，也占了黃岩島，美濟礁，美帝還不一樣在嘴炮？
想要美帝為小嘍羅出手，很難耶

作者: RNAVision 時間: 2014-8-11 06:02 PM

rita000520 發表於 2014-8-11 04:48 PM
不買F-16 C/D未必是壞事.反正也不是極其先進的.許多軍武是夠用就好.不是死命花錢買
反正美方為了自身利益它 ...

現在最大的嘴炮是美國人，整天喊的震天響，要把中國怎樣怎樣

作者: ddateya 時間: 2014-8-11 06:12 PM

F-16C/D對現在國軍發展意義不大，不買是正確的

真心希望國軍多研發一些遠程戰略打擊武器

中共融入國際貿易體系已久，必須對他們的經濟要點造成威脅

就911事件來說，單一攻擊事件就能造成民眾恐慌和龐大的經濟損失

必須擁有能突破中共防空網且能對城市和地下目標造成嚴重打擊的武器

嚇阻優先防守為次，才能使中共對台灣有所忌憚(可惜台灣核武被CIA閹掉了)

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2014-8-11 06:16 PM

不易外.就算買了也不符合我們台灣的需要.不如跟歐洲接觸看看.陣風或是飆風戰機都不錯啊

作者: alex951294 時間: 2014-8-11 07:23 PM

忽然想喊一句:「馬皇聖明」!
這的確是台灣國防思想的開始轉變點，我也真心希望那些不學無術比網民還不專業的立委，不要又在那亂喊、鬼叫。

作者: didadi23 時間: 2014-8-11 07:48 PM

不買也好!反正老共也沒那種LP敢打過來!

作者: aaa6785904 時間: 2014-8-11 08:10 PM

我覺得台灣本來就不用買台灣地小買足夠的防空飛彈+上200左右的先進戰機就好了先進戰機雖然可能更貴但總比一堆即將淪落廢鐵的飛行器好吧? 買那麼多能不能維修.更換零件也不知道

作者: Gost00 時間: 2014-8-11 10:27 PM

買了台灣也養不起，不買又對不起那些為國家奮鬥的那些飛行員
台灣是該強硬點向他國購買(這時在不可能)

作者: 寂寞海 時間: 2014-8-11 10:39 PM

ddateya 發表於 2014-8-11 06:12 PM
F-16C/D對現在國軍發展意義不大，不買是正確的

真心希望國軍多研發一些遠程戰略打擊武器

戰略武器你想打哪裡?
上海?北京?
先不說能不能突破防空網
戰爭升級對台灣根本沒有好處

作者: wsvspc 時間: 2014-8-11 10:49 PM

不買F-16C/D型戰機選擇我相信是正確的，與其花那麼多金錢買來戰機過渡期，不如將其購買經費投入研發經費，全世界能研發戰機國家只是少數幾個，但有志者事竟成，以此次購買F-16C/D型戰機為例，國家沒有永遠的敵人也沒有永遠朋友，有的是為自己國家利益，又恢復到20年前F-104戰機退伍前一樣，無新戰機可取代，當年辛苦創造出IDF得意志滿，缺乏眼光領導人，以為抱美國大腿，得到法國的眷顧，停止但國內永續經營研發，終究造成今日果，這教訓告訴我們，靠山山倒，靠人人倒，靠自己最好。

作者: wsvspc 時間: 2014-8-11 10:54 PM

自己研發戰機說歸說，這是一條艱辛的路，戰機最重要引擎及電控電戰裝備，不是一蹴可幾，畢竟能製造高性能引擎，全世界有此技術國家屈指可算，我終究又要看美國人臉色。

補充內容 (2014-8-14 09:17 AM):
軍事文盲大大~~你是海王星來的吧!!買中國的~~要找死比較快吧!!

作者: bruceti 時間: 2014-8-11 11:00 PM

Taiwan should develop air fighter by herself. The government makes a right decision! It is good!

作者: ddateya 時間: 2014-8-11 11:10 PM

寂寞海發表於 2014-8-11 10:39 PM
戰略武器你想打哪裡?
上海?北京?
先不說能不能突破防空網

誰說真的要用了，當然只是做出來擺好看讓中共高層有所顧忌罷了
武器的存在本身只要能夠達到嚇阻作用，基本上就是成功的

作者: s17235 時間: 2014-8-12 03:36 AM

老實說以現在的情事來看...
有買和沒買都一樣的
只是美國最後一定會賣一些其他的武器給台灣

作者: oasis33y 時間: 2014-8-12 05:20 AM

這下子驕傲的美國人可糗了
這樣有助於下一場軍購
如果有需要的話

作者: footmanbac 時間: 2014-8-12 07:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 地縛 時間: 2014-8-12 08:59 AM

這決定我支持，但我想F-16V應該不會那麼弱吧，或許是像當初賣我們F-16一樣，外皮是AB結果裡面是CD

，至於F-15，台灣好像沒那麼長的跑道給你起飛

吧

作者: thomaskwok430 時間: 2014-8-12 11:25 AM

買法國武器的普遍問題開始出來，剛買回來的時候性價比很強，但後逐的升級難過登天，除了天價外，就是技術限制。就像希臘國的 F-4升級版已強過幻影2000了。

作者: eddie0700 時間: 2014-8-12 01:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: destiny28889 時間: 2014-8-12 01:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2014-8-12 03:12 PM

destiny28889 發表於 2014-8-12 01:43 PM
i dont recall anything u are talking about, only thing that i heard are how to destroy American Ca ...

想不起來就自己慢慢的去翻帖子好好想，我曾經說過什麼，講過什麼白屏黑字，不需要你來斷章取義。

作者: freyjaminerva 時間: 2014-8-12 03:30 PM

ddateya 發表於 2014-8-11 11:10 PM
誰說真的要用了，當然只是做出來擺好看讓中共高層有所顧忌罷了
武器的存在本身只要能夠達到嚇阻作用，基 ...

顧忌個屁....中國為什麼要劃東海防空識別區,他只顧忌美國與日本的重型戰機與匿蹤戰機

台灣空軍根本入不了解放軍的眼中了...........

中國隨著大造神盾艦與研造萬噸大驅......大海軍時代來臨......台灣空軍作戰空間已經面臨嚴重壓縮.......

台灣沒戰略縱深,未來給中國打假的了

補充內容 (2014-8-12 03:33 PM):
你就知道潛艦隊台灣的重要性在哪??? 這些都是現在進行式,5~10年內完吃台灣

作者: 900108 時間: 2014-8-12 03:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ddateya 時間: 2014-8-12 04:18 PM

freyjaminerva 發表於 2014-8-12 03:30 PM
顧忌個屁....中國為什麼要劃東海防空識別區,他只顧忌美國與日本的重型戰機與匿蹤戰機

台灣空軍根本入不 ...

人家又不是在回你，你是在回我什麼啦

～

人家前文是說希望國軍部署遠程戰略武器(像是彈道飛彈)，來產生威嚇作用

請看清楚再回啦

！

作者: freyjaminerva 時間: 2014-8-12 04:43 PM

ddateya 發表於 2014-8-12 04:18 PM
人家又不是在回你，你是在回我什麼啦～

人家前文是說希望國軍部署遠程戰略武器(像是彈道飛彈)，來 ...

國軍部署遠程戰略武器(像是彈道飛彈)，這更好笑了.............

除了中國的中基反導已經非吳下阿蒙...... 更不用說,中國在研發中的類似標三的海基反導......

吹牛可以....起碼也要有點實力.......台灣發展戰略彈略導彈是浪費錢你又沒核武器,你也不敢用生化武器....... 那有什麼鬼用??? 要打擊的目標那麼多,你有那麼多彈嗎???

除非你有美國這麼龐大的飛彈武器庫儲備.....可惜沒錢就是沒錢

補充內容 (2014-8-12 04:45 PM):
更不用說飛彈精度了.............啊............

作者: ddateya 時間: 2014-8-12 05:15 PM

台灣現在最大的優勢在於：中共是一個資本主義國家，經濟是它的強大之處也是致命之處

所以說啦！戰略武器打造的真正目的，還是在於政治作用

像北韓那種還在使用液態燃料且打不太準的飛彈只要在媒體炒作下，就可以使對方民眾階層產生畏戰心理，再釋出輿論給對方高層壓力，自然而然，戰爭就不會發生了。

再說了，即使戰爭爆發，只要打中一個重要目標，就可以對對方國家的投資信心和經濟信心造成重大打擊，並對民眾造成大規模恐慌，進而癱瘓打擊範圍內的經濟活動(我想讓當年度GDP掉個10~20%不是問題)。而且更重要的是，這是戰爭，不是單一攻擊事件，它影響的時間範圍更大。

作者: asrocwei 時間: 2014-8-12 06:05 PM

自己研發吧
搞個f-ck-2
不然永遠受制於人
是不會進步的

作者: 匪兵乙 時間: 2014-8-12 06:13 PM

ddateya 發表於 2014-8-12 05:15 PM
台灣現在最大的優勢在於：中共是一個資本主義國家，經濟是它的強大之處也是致命之處

所以說啦！戰略武器打 ...

痴人說夢！阿共是什麼貨色？阿共和美帝蘇修都友好交流過，什麼大風大浪沒有見過？

作者: toto0101 時間: 2014-8-12 06:46 PM

性能提升後的F16不是只有CD型號的那麼弱  請發帖者自行查一下
F35當然是台灣的首選  只是現在的國際情勢台灣真的就算買到了
也要排很久  這是事實

作者: jack168100 時間: 2014-8-12 08:19 PM

"但現在美國就算同意賣，台灣也不買了"

這話講得真好聽
哈哈~

講完跑去搥牆去
FXXC.... 買不到...

"決策將領說，戰機只不過是個「載台」"

哈~
又笑了~

作者: ddateya 時間: 2014-8-12 08:22 PM

匪兵乙發表於 2014-8-12 06:13 PM
痴人說夢！阿共是什麼貨色？阿共和美帝蘇修都友好交流過，什麼大風大浪沒有見過？ ...

如果是1980年代以前的阿共，我相信就算是和當年蘇聯紅軍打起來也沒在怕

現在的阿共，完全資本主義化了，和國際貿易體系接軌已深，什麼都向錢看

經歷大風大浪的人們早已凋零，中共早就變質了

沒有毛澤東的中共還是中共嗎？我懷疑

作者: FSWIN1278 時間: 2014-8-12 09:53 PM

C/D不是不想買，是沒錢可以買.....
有興趣的可以自己去查查「鳳展案」這玩意兒花了多少錢.....
不買不代表省錢，只是在說明錢已經先花到別的地方去了.....

算了，有些事情還是不要講太多
我都已經退伍超過半年了，我什麼都不知道~

作者: fksb4v 時間: 2014-8-12 10:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: moc997250 時間: 2014-8-12 10:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uniekun1 時間: 2014-8-13 12:14 AM

RNAVision 發表於 2014-8-11 06:02 PM
現在最大的嘴炮是美國人，整天喊的震天響，要把中國怎樣怎樣

等中國在南海那個基地填好之後, 美國相信會喊得更響, 不過同時會把一線的兵力大部份都放到去關島

作者: uniekun1 時間: 2014-8-13 12:15 AM

ddateya 發表於 2014-8-11 06:12 PM
F-16C/D對現在國軍發展意義不大，不買是正確的

真心希望國軍多研發一些遠程戰略打擊武器

台灣炸老共的金融中心大概會引起第二次的八國聯軍吧.... 世上能在老共經濟出事還能保全身的國家根本不多

作者: uniekun1 時間: 2014-8-13 12:25 AM

ddateya 發表於 2014-8-12 05:15 PM
台灣現在最大的優勢在於：中共是一個資本主義國家，經濟是它的強大之處也是致命之處

所以說啦！戰略武器打 ...

根本是完全不一樣, 北韓是一個洗腦大國人人都知道, 金三說他們的飛彈是世界最強的話, 每個北韓人都會信, 都會陪他瘋. 除非你說台灣人個個都是被洗腦洗大的, 或者台灣是個中央集權的國家, 否則不可能會有個政客有如此瘋狂的思想.
經濟方面, 難道說你以為老共經濟出事, 台灣會不沉? 還是說你認為台灣經濟跟美帝掛鈎, 老共出事, 台灣會沒問題?

作者: ddateya 時間: 2014-8-13 01:09 AM

uniekun1 發表於 2014-8-13 12:25 AM
根本是完全不一樣, 北韓是一個洗腦大國人人都知道, 金三說他們的飛彈是世界最強的話, 每個北韓人都會信, ...

所以說啦!前文還是看清楚比較好，戰略武器的存在本身主要是要讓對方的民眾階層對戰爭有所疑慮，自己人信不信，那又是另外一回事了，不如說根本不重要的說～

所以說咩～戰爭是政治的延伸，互相恐懼總比互相叫囂來的好，如果政權都保不住了，談何經濟喵～
再說啦！現在老共既然要打仗，難不成都不考慮風險的，就算台灣哪天還真的跨越底線搞核武，中共真的會冒著經濟衰退的風險攻打台灣嗎？現在阿共跟以前不可同日而語啊～

還有咩～現在全球經濟板塊變動迅速，中東和東南亞已成下一批高消費新興市場，中國經濟也已至穩定成長期，系統風險逐漸顯現，下一波經濟危機或就在中國爆發，不過我相信人民銀行有能力避免它的說～

作者: enets 時間: 2014-8-13 01:14 AM

買美國的破銅爛鐵要多花好幾倍的錢自主研發才是王道

作者: cvsb04383 時間: 2014-8-13 01:16 AM

都說了未來20年內已有無法籌獲新戰機的打算，可是這些升級版也未必頂用，更何況還要有幻象完全無法接戰的心理準備，為什麼不退而求其次考慮看看JAS-39 ?

作者: uniekun1 時間: 2014-8-13 01:22 AM

ddateya 發表於 2014-8-13 01:09 AM
所以說啦!前文還是看清楚比較好，戰略武器的存在本身主要是要讓對方的民眾階層對戰爭有所疑慮，自己人信 ...

經濟方面我是比較相信老共的, 畢竟有錢的都是那班高官, 不像美國被華爾街操控.
核彈方面, 台灣被發現插手核武的話, 相信不出三,兩個月就會頂不了世界各國的制裁而倒下. 台灣不像伊朗, 三哥, 聖城那些國家, 有美俄在背後, 台灣的戰略地位絕對不足以令美帝容許台灣有核武.

作者: fksb4v 時間: 2014-8-13 01:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sos155 時間: 2014-8-13 01:28 AM

研發戰機當然是條燒錢的路，

但是不做技術永遠掌握在別人手中，

永遠無法取得自主權啊！！！

作者: ddateya 時間: 2014-8-13 01:51 AM

fksb4v 發表於 2014-8-13 01:25 AM
要是老美的民眾不再信任自家的戰略武器的威懾能力，華爾街的金融產業立馬就的崩盤，占老美經濟總量的2/3的 ...

啊哈哈～像米國那種超級大國，中西部地底下全是些危險的東西，要米帝死老百姓不相信自己的戰略核力量根本不可能呀～

唉呀...沒辦法咩～區域衝突頻繁，核擴散情形只會越來越嚴重，東歐現在一面倒親歐，歐洲和毛子矛盾越來越大，最近米帝影響力又大減，我看南韓和小尼轟甚至東南亞哪個地方再過十幾二十年都會變核武國家，也不得不令人懷疑，如果一個激進領導人上台，台灣會不會擁核咩～

作者: torychen 時間: 2014-8-13 03:20 AM

該發展自己到國防主力
才是自己的。

作者: RNAVision 時間: 2014-8-13 01:13 PM

ddateya 發表於 2014-8-12 08:22 PM
如果是1980年代以前的阿共，我相信就算是和當年蘇聯紅軍打起來也沒在怕

現在的阿共，完全資本主義化了， ...

說著些虛頭巴腦的沒什麼意義，就問一下老共的敵人或者直接問國軍：是願意面對1980年以前的老共，還是現在的老共。

作者: hi.taipei 時間: 2014-8-13 05:31 PM

F-16CD 要美國同意也許今天就通過
我們也至少5~10才可獲得
按往例一定又要追加個上百億物價上漲以及重開生產線之類的問題
所以根本不用
我們直接把這比3000多億拿來買天弓2B+雄三+研發拉哩拉渣的
夠用了
10年後>>>>將有500架F-16CD要封存或淘汰的
你放心美國人古董商一定會來找台灣
所以我們要買F-16CD幹嗎
台海武力失衡是必然
台灣即使重今天起不外購認何一款武器
中國也打不回來
因為中國的潛在問題及敵對國家一推
我們頂多變中國人
我們到中國做生意更方便
所以我不知道我們有何損失
最多沒有投票權
這麼多年投票下來選出一推廢x
有用嗎

作者: 匪兵乙 時間: 2014-8-13 06:11 PM

今天看到，有報道說，F35已經漲到3.5億美刀了

作者: wsvspc 時間: 2014-8-13 09:43 PM

wsvspc 發表於 2014-8-11 10:54 PM
自己研發戰機說歸說，這是一條艱辛的路，戰機最重要引擎及電控電戰裝備，不是一蹴可幾，畢竟能製造高性能引 ...

中國確實會造戰機引擎，但引擎總壽命及大修時間仍比歐美差，且大修時間短，重要的是中國，你們是我們敵人，花這麼多國防預算是為防衛誰，最大敵人是誰，你不知道?除非統一，否則怎會買中國的引擎，所以不知道誰要回冥王星呢?

作者: dkdsl 時間: 2014-8-13 10:18 PM

老馬只顧自己的政治利益~
有時候國家利益也要顧一下~
當初如果國民黨沒有擋下~
法國應該會拿出壓箱寶全梭了~
台灣屆時戰機、潛艦、戰艦、戰車全都升級換新貨了~
只是唉~~~~

作者: gtr98777 時間: 2014-8-13 11:08 PM

dkdsl 發表於 2014-8-13 10:18 PM
老馬只顧自己的政治利益~
有時候國家利益也要顧一下~
當初如果國民黨沒有擋下~

還有飛彈自走砲電戰雷達

作者: tadc 時間: 2014-8-14 12:23 AM

第一次想要給國防部讚如果這是真的話

畢竟台灣現在囊中羞澀本來就要精打細算做軟硬體的升級外可以把更多目光放在下一代戰機上吧形成高低配差半代數量少但至少有真正下一代戰機不要說F-16C/D 就算是E/F 真的在台成軍了恐怕是成軍就落伍的狀況吧

作者: jackal1013 時間: 2014-8-14 04:08 AM

我只能說...台灣真的該要有一位像"蔣經國"一樣有決心和魄力的領導人

作者: abcd631207 時間: 2014-8-14 10:45 AM

花大錢當凱子~買了一些不是最先進的武器，還不如省下來照顧弱勢團體~

作者: 軍事文盲 時間: 2014-8-14 12:37 PM

wsvspc 發表於 2014-8-13 09:43 PM
中國確實會造戰機引擎，但引擎總壽命及大修時間仍比歐美差，且大修時間短，重要的是中國，你們是我們敵人 ...

你們果然是火星來的，我說了什麼了？我就回了下面那就“老共也造不出引擎”（這是不是他的原文？），如果我沒有理解錯誤，那我所回帖子有沒有問題？然后你后面回我一大堆，我讓台灣買大陸的戰機引擎了？難道就你說的戰機壽命短意思就是大陸“造不出”戰機引擎？你自己去看看中國有多少戰機所使用的引擎是中國自己國產的，你別手一遮說你沒見過。你所謂的壽命短是相對西方和俄羅斯來說，但這對中國自己使用上來說有差別嗎？再短那也不是飛一次兩次的事，中國自己制造的引擎就是更換再頻繁，對后勤來說根本就不是一個事，因為那是自制。我問你，如果在戰爭時期，戰機引擎的壽命對戰爭有任何影響嗎？再者說了，引擎壽命長短對中國研發人員來說，那就是個時間問題，不用太久，咱們再來看看。

作者: EASON02 時間: 2014-8-14 01:32 PM

不買了---->改買飛彈

那接下來呢?!有自己完整規畫嗎?

現在高級教練機已使用快30年了，下一代在哪都不知道~~

作者: h405031 時間: 2014-8-14 04:39 PM

不買省錢自己研究是好消息
台灣軍方高層終於想通了自己研究比都外購有用
短期內沒有戰爭可能
買了F-16 C/D也無法提升戰力多少
倒不如長遠計畫

近期內可以打早打了
中共算一算打起來不值得自然不會動手
台灣軍武夠讓中共不想動手
壓制南海其他國就夠了
其他錢省下來好好促進自己的技術反而更有效率
這是好消息啊

作者: 匪兵乙 時間: 2014-8-14 06:12 PM

jackal1013 發表於 2014-8-14 04:08 AM
我只能說...台灣真的該要有一位像"蔣經國"一樣有決心和魄力的領導人

蔣二胖是獨裁者耶，現在台灣民主一百分，怎麼可能再選出這樣的人物呢

作者: FSWIN1278 時間: 2014-8-14 08:29 PM

軍事文盲發表於 2014-8-14 12:37 PM
你們果然是火星來的，我說了什麼了？我就回了下面那就“老共也造不出引擎”（這是不是他的原文？），如果 ...

我笑了.....
果然是外行人，居然會不知道引擎週期檢查維修的時間對戰爭有多大影響.....

請問一下，殲20，目前有飛到美國國土邊境的紀錄嗎?
沒有吧?為什麼沒有?

不是他不想，是他不能也不敢
一台戰鬥機，繞了台灣第一圈，回去補個油，繞第二圈到一半，警告燈就亮了
「發動機50小時定期檢查周期已接近，請立刻返航進行周期檢查」

你知道一架飛機從進廠到出廠需要多久時間嗎?
換幾顆油濾，看一下內視鏡，檢察一下油壓和電器和環控管路
這不是一兩小時就能解決的，就算拼了老命趕，最快也要半天，OK?

真的和美國打起來，這種飛機是要怎麼作戰?
這也就是他們為什麼一直要做航母的最大原因
可以把戰線前推，掩蓋發動機重大缺陷的問題

但問題是美國的航母都有幾架了?
中國的飛機還沒飛到美國航母，就準備要返航加油or定檢
美國的飛機從航母出發，到中國航母可以盤旋個30秒再返航
確定飛機的發動機真的沒那麼重要?

發動機這東西，全世界，也就那5個國家，美英法俄中
中國的發動機，其實根本就是仿俄羅斯的，所以推力比特差，續航力超悲
因為俄羅斯做出來的發動機就是這個樣子，所以中國也只能繼續傳承下來
其實中國之前的戰機發動機還是直接裝別架飛機的發動機的咧
所謂能製作發動機的能力大概也只是山寨能力罷了

阿.....一不小心就又講太多了.....我什麼都沒有說喔~

作者: st124180725 時間: 2014-8-14 10:08 PM

就算真的想買CD型

等到確認出售到交機

都過好幾年了

我想鄰國的五代機早已滿天飛了

然後就開始哀哀叫說

我們決定向美國購買五代大坑閃肥

然後老美又在那拖來拖去最後又不賣

只好再搞搞自家的三代機

所以個人認為乾脆別買算了

反正買了也沒啥用

作者: RNAVision 時間: 2014-8-14 11:03 PM

FSWIN1278 發表於 2014-8-14 08:29 PM
我笑了.....
果然是外行人，居然會不知道引擎週期檢查維修的時間對戰爭有多大影響.....

呵呵，不懂裝懂的是閣下吧？J20飛到美國邊境？那你讓F22飛到中國邊境來啊？
繞兩圈台灣就要50個小時？台灣有多大，戰斗機的速度是多少，自己回去問下數學老師。或者自己做次民航客機，看看50個小時能飛多遠，就算是客機都能繞地球一圈好了吧！
換幾顆油濾，看一下內視鏡，檢察一下油壓和電器和環控管路？別把修摩托車那一套弄到飛機上來。
飛到航母頭頂盤旋？作死？另外去查查美國現在艦載機是什麼，未來艦載機是什麼，作戰半徑是多少再來說。

至于山寨的問題，反正中國做什麼都是山寨，就繼續鴕鳥好了。

作者: 123456788777 時間: 2014-8-15 11:28 AM

現在的局勢似乎維持就好臺灣也有研發得能力不過為何不繼續研發呢

作者: FSWIN1278 時間: 2014-8-15 09:21 PM

本帖最後由 FSWIN1278 於 2014-8-15 09:25 PM 編輯

RNAVision 發表於 2014-8-14 11:03 PM
呵呵，不懂裝懂的是閣下吧？J20飛到美國邊境？那你讓F22飛到中國邊境來啊？
繞兩圈台灣就要50個小時？台 ...

F22都飛到過日本了，然後你跟我說飛不到中國邊境是哪種邏輯?
中國邊境到日本，日本到美國，哪邊比較遠?

就算F22是從航母出發，至少他能飛到日本
一樣殲22從一樣距離的航母出發，飛不到日本大概就沒油要返航了

發動機50小時，是使用時間，從在機庫堡一發動就開始累積時數了
飛機起動後，試推幾下油門測試全系統，然後滑出機庫堡，到達停機線
接著又是半小時的檢查，接著stand by，起飛時間一到，通知塔台，才可以推油門起飛
返航後，又是將近15分鐘的停機線檢查，然後才能滑回機庫堡等待加油

跟地上跑的車子是完全不同的境界，不是輪胎沒在滾就不算時間的

發動機的50小時，很快!
之前F-16的發動機就是還有50小時檢查項目，他X的兩三天就能看到同一架飛機進場做定檢
真他X的被玩到都快被搞死了

一台飛機的週期檢查一進場，要多少部門來好好的來看看他，你可知道?
發動機，環控，液壓，電器，配件，週檢，彈維，燃油.....兩隻手掌是數不完的!
還要扯修摩托車，拜託那跟那種是完全不一樣的等級
修摩托車需要內視鏡? 你知道內視鏡在看什麼?
發動機的內視鏡檢視，就算速度最快的老手也是要至少一個小時左右

而且這還只是50小時的小修，如果是200小時的大修.....
那架飛機絕對有三天以上都只能待在廠裡，零件都被拆光去做檢查了是要怎麼飛?

修車子少了一顆螺絲? 喔，隨便啦再找一顆來補
修飛機少了一顆螺絲? 訐，加班加到凌晨都要把那顆螺絲找出來，才敢放飛機出場
我修F-16修了三年，都還是菜到不行，什麼都還不太懂
居然就有人說別把摩托車那一套弄到飛機上來?
所以修摩托車比修飛機困難囉?

唉，算了
內行人看門道，外行人看熱鬧，也只能看熱鬧了.....

作者: 孤獨乂風痕 時間: 2014-8-15 09:55 PM

不買F-16的C/D型有好有壞啦
不買也許是為了下一場軍購案不被美帝敲詐的政治籌碼
畢竟每次軍購案都購買一些破爛貨
壞處是不甩美國的軍武出口大國就剩法.俄.中
(英.德基本上不賣武器給美國不許出口的國家/地區)
法國不用說拉法葉後就頻頻碰壁
中.俄現在因烏克蘭是蜜月期也別想...

作者: 19800424 時間: 2014-8-16 02:47 AM

首先先回應龍大的『心得』。
島國的出版社在怎麼悲劇，至少有言論自由，想寫什麼就寫什麼、想罵政府就罵政府，毋須自我檢查、擔心政治不正確！相較起來，如果享有絕對合法自由的台灣出版業者這樣就算悲劇，那亞洲第一黃皮膚強權的某國，其出版業者恐怕連用『慘劇』二字形容都太輕描淡寫了！

再來，台灣買不到或不想買F-16CD，無論主客觀來說，都是好事啊！台灣本來就不需要養那麼多戰機，再者要知道，台灣的敵國(或者形容是台灣人民生命最大威脅之邪惡政權)飛機、地對地飛彈多得像跳蚤一樣，台灣下一代戰機本來就是需已短場或垂直起降的飛機為訴求啊，這很合乎邏輯。
最後還是回應龍大的『末段心得』，台灣從來沒有征服威脅他國的慾望跟本事(與某邪惡大國是完全不同的價值觀)，著實也沒什麼軍事能力好炫耀的；而某大國有的是廣大窮民的福祉可以剝屑，用來發展破壞安定的軍事實力的資源，自然是取之不盡、用之不竭了！

作者: 捍衛雄鷹 時間: 2014-8-16 03:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yngyuh 時間: 2014-8-16 10:01 AM

加油吧。。。。台灣。。。加油吧。。。我們的總統

作者: RNAVision 時間: 2014-8-16 03:26 PM

本帖最後由 RNAVision 於 2014-8-16 03:30 PM 編輯

FSWIN1278 發表於 2014-8-15 09:21 PM
就算F22是從航母出發，至少他能飛到日本
一樣殲22從一樣距離的航母出發，飛不到日本大概就沒油要返航了

看來我們不是在同一個次元內啊，你那里的F22都能上航母了，我無話可說。還有，殲22在你那邊的次元已經研發好了？發圖來看看。

飛機當然要做地面檢查，但請你自己算算，50個發動機小時可以在天上飛多久，戰斗機的速度是多久，能飛多遠。或者說戰斗機繞台灣飛一圈要多長時間。

作者: 鬼畜王蘭斯 時間: 2014-8-16 04:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ran1112 時間: 2014-8-16 04:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wsvspc 時間: 2014-8-16 05:49 PM

其實一架戰機戰力不光是帳面上數據，它的後勤維修保養能力及出勤率都與後勤息息相關，以IDF及F-16均屬美系系統，同樣大陸在IDF出廠服役不久，及向俄羅斯司購買SU-27戰績近年來購買2批均已退役，相對的IDF及F-16均做壽中期航電升級，引擎卻均未升級，(一般歐美製引擎中壽命均8000~10000小時，6000小時壽中期大修，而俄羅斯從米格-29，SU-27壽命3000小時，近年來生產製造約5000小時左右，距離8000~10000小上有一段努力空間，那中國製呢?)，這個訊息告訴我們，即使功能再強戰機及武裝戰鬥直升機，無相對後勤維修零件能力強壹樣無法飛上天。空。
台

作者: vincentt2 時間: 2014-8-16 06:49 PM

有新戰機有用嗎?哪個將領有心為台灣一戰

作者: FSWIN1278 時間: 2014-8-16 08:06 PM

本帖最後由 FSWIN1278 於 2014-8-16 08:08 PM 編輯

RNAVision 發表於 2014-8-16 03:26 PM
看來我們不是在同一個次元內啊，你那里的F22都能上航母了，我無話可說。還有，殲22在你那邊的次元已經研發 ...

看來你真的很會跳針呀!

上篇跟我扯"F-22飛不到中國邊境"
現在搬出F-22飛到日本的記錄了

然後我第二段有加了"就算"
「就算」是啥意思自己去翻翻字典吧
就來跟我扯F-22上不上的了航母?

你的主題怎麼不見了?
你的F-22飛不到中國邊境的言論去那兒了?
這樣的距離，F-22就是做得到!
殲20，能嗎?敢嗎?有能力嗎?

發動機時數的問題，我懶得再跟「沒有實務經驗的人」在這邊瞎扯蛋
跟你說了發動機的時數又不只是算天上的，你一直強調在天上能飛多久?
一直轉移主題好玩嗎?
跳針跳不累嗎?
你是有修過哪架飛機?講來讓大家聞香一下好嗎?

你還是繼續去修你的摩托車吧
我不會再回覆你的文章了

以上

作者: windfysp 時間: 2014-8-16 08:18 PM

看來台灣已經窮到沒有錢買其他的戰機了,那改買肯德基或許不錯

作者: naxtiz 時間: 2014-8-16 08:44 PM

花這錢幹嘛呢....
還不如分一分發給民眾

作者: yrich128 時間: 2014-8-16 08:50 PM

個人覺得台灣主力要放在防空飛彈跟反飛彈系統
大陸戰機跟飛彈太多了
戰鬥機可能無法起到太多作用
戰車...就湊合著用吧..要1對1碰到對面的坦克機率應該不大

作者: cartman 時間: 2014-8-16 09:00 PM

當F14、F15之類的空優戰機問世後，基本上空戰纏鬥的時代已經結束了。
戰機的氣動性能，實際上已經不是那麼重要。重要的反而是武器系統，還有匿蹤性。

其實台灣應該全力開發無人飛機，再怎麼強的戰機，也無法隨心所欲的做出超過10G以上的飛行動作，因為10G差不多就是人類的極限，只有極少數體能極強的飛行員，能撐過10G的動作還不當場昏過去。但無人機根本沒有這個限制，只要是在機械所能承受的極限，它的動作都能辦到。再加上，現代電腦的速度極快，就像人類與電腦猜拳不可能贏一樣，在戰場上，人類與電腦的戰鬥，一定會變成一場屠殺。人類的反應速度極限差不多是0.15秒，差不多就是西部快槍手拔槍的速度。而電腦可以輕易在百萬分之一秒內做出反應，人類根本不可能是對手。再加上，人類有時候得靠直覺，像狙擊手射擊目標，研判風偏與大氣影響，靠的是經驗。但電腦則完全靠探測器材傳回來的數據，經過精密計算後算出瞄準點，其準確度遠遠超過人類的「經驗」。更可怕的是還可以每秒更新數值重算瞄準點幾千次。

基礎工業，像是冶金之類的工程，是台灣的弱項。而台灣並不是沒有強項，台灣在晶片製造的技術早就獨步全球，可以充份加以利用。台灣如果把一堆兵器都電腦化，就可以瞬間大幅強化台灣的軍事能力。像是把經國號改成無人戰機，將攻擊直昇機改造成無人攻擊直昇機，自行大量製造類似方陣快砲的系統等等。實際上，在未來的戰場上，人類飛行員、人類士兵根本是多餘而沒有效率的。台灣應該趕快走出這一步，別再老是依賴老美，台灣已經被老美吸血吸了幾十年，夠了吧。

作者: 風風速 時間: 2014-8-16 09:21 PM

確實不買比較好對岸都已經有隱形戰鬥機了花大錢買F-16這種二代機根本浪費不如拿來自己研發會比較有用再升級武器時也不用看賣方的臉色

作者: qaq142536 時間: 2014-8-16 09:29 PM

自己研發的話十幾年就會有成果了，但是在歪哥嚴重的情況當然不會有結果，現在連軍購都停了等著呵呵吧！
未來就是以武力爭奪資源的時代了！(你看釣魚台事件、中共的南海鑽油平台引發越南大暴動就知道了)
拉法葉軍艦這案的追查也是馬擋下來的(明明已經勝訴了，而且停止追查原因是因為要選舉！)，結果對國內的軍方涉案高層只對少數人輕判拘役不到3個月。

作者: RNAVision 時間: 2014-8-16 10:04 PM

本帖最後由 RNAVision 於 2014-8-16 10:09 PM 編輯

FSWIN1278 發表於 2014-8-16 08:06 PM
看來你真的很會跳針呀!

上篇跟我扯"F-22飛不到中國邊境"

第一，F22的航程有多少，J20的航程有多少，拿數據出來，哪怕是猜測的也好。別跟我一些土豪朋友似的：我的寶馬就是比你奔馳跑的快。快多少，極速快還是加速快，什麼都說不出來。
第二，你自己說的F22可以上航母，現在要食言嗎？
第三，不知道轉移話題的是誰：我說了發動機是算地面，我要說的就是地面占多少比例，天上占多少比例，給你算一半一半好了，50小時的發動機壽命可以在天上飛25小時，25小時戰斗機可以飛多遠？還是說你修的F16的50小時發動機壽命只能在天上飛5個小時？
第四，那就煩請保持沉默，我個人更喜歡跟有條理對自己說的話負責的人討論問題。

補充內容 (2014-8-17 11:47 AM):
呵呵，說好的保持沉默，又食言了啊

作者: artcochao 時間: 2014-8-17 12:22 AM

買個屁啊～

台灣基本上完全沒戰力

作者: a24879951 時間: 2014-8-17 12:51 AM

有利有弊巴..升級起買能撐更久(?

作者: phantom193 時間: 2014-8-17 01:03 AM

依現今的兩岸情勢,向中國方面買蘇愷說不定還比較容易...

作者: astriveperson 時間: 2014-8-17 02:25 AM

花了一堆錢買二手貨，不如現有的升級的續用就好
再怎麼有錢也不能亂花啊

作者: wion2003 時間: 2014-8-17 02:27 AM

不買F-16C/D我覺得很正確判斷，買了對台灣真的沒啥好處，只會有一堆美國淘汰品，賣給我們做實驗，再說現在科技進步決勝都於千里之外買來做啥???現今武器只要能夠UP就夠用了。

作者: DGenerationX 時間: 2014-8-17 02:27 AM

台灣如果有一種威嚇對方不能動武的武器就好了...總比你買再多的戰機和飛彈都要來的好

作者: DGenerationX 時間: 2014-8-17 02:39 AM

自己研發要投入很多錢...可能比買的還要多..還有牽扯到台灣的金屬工業技術,還有國際政治和美國的問題,沒有美國點頭或者默許,台灣也不可能發展
更何況這些都要長期長年投入金錢...而且要幾千億以上才能慢慢發展出來,台灣光是要喬出錢出來,就應該GG了

作者: allen0830 時間: 2014-8-17 03:03 AM

其實以現實的環境來說，買了是交保護費給美國阿爸...
但是現在是阿共比較強大，已經當了美國最大的債主同時軍事跟經濟能力也是全球強國之一
在關美國連以色列跟伊拉克都搞不定了，哪還有心情幫你這個沒邦交又沒身分的細姨子..台灣
所以~~歐巴馬又號稱黑白馬不是亂說的，光看美國這幾年他喊的口號就知道也是.....
與其浪費錢還不如省下來重建高雄比較好吧

作者: 克蘭斯基 時間: 2014-8-17 03:04 AM

可惜了當年研發IDF竟然沒有繼續研究下去

不然當下我們應該可以研發出新型飛機了

不自己做就永遠被掐著脖子看人臉色

作者: ke007007 時間: 2014-8-17 05:46 AM

台灣一直都買別國快要淘汰的飛機，買這些有用嗎，正如上面說的，現在的戰爭是科技戰了，都是直接用長程飛彈攻擊，誰還跟你開戰鬥機戰鬥呀，或許戰鬥機是需要的，但是並不那麼迫切，所以我覺得台灣因該改在飛彈數量上進行改良，或者自行生產長程飛彈。

作者: vmauz 時間: 2014-8-17 05:59 AM

由於拉法葉艦佣金案，法方最後官司敗訴，並賠償我政府200餘億元，
我很好奇這兩百億元入誰口袋了...

作者: km5837960 時間: 2014-8-17 07:24 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sandybridge 時間: 2014-8-17 10:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a33109926 時間: 2014-8-17 11:04 AM

現在確實都打超視距，逐漸捨棄近距纏鬥了
飛彈打完準備下台....(無法維持制空權
不過台灣終於拒絕買戰機!!!整天看美國臉色根本不是好事!!!

作者: s08133927 時間: 2014-8-17 12:13 PM

本帖最後由 s08133927 於 2014-8-17 12:14 PM 編輯

當年中斷IDF 實在有夠混帳
因為認為昂貴又比買來的飛機濫就不用了
現在好了人家把普通汽車當跑車賣你又能怎樣
先求有在求好
但話說回來我覺得台灣飛機沒有用
增加導彈射程增加殺傷力增加數量
當然我希望垃圾媒體更別報導
軍武的東西只能做不能說拿些到處放消息的假消息也就罷了
真消息洩漏的應該私底下以叛國罪論處

作者: chehj27 時間: 2014-8-17 12:29 PM

如果沒有空優，那就等著頭強吧

作者: ttt50838 時間: 2014-8-17 12:45 PM

正府說不買就不買嗎
當初開發出IDF台灣不是有能力自製了嗎
還不是當初美國說要售F系列戰機  強制推銷
然後台灣放棄IDF後面的研發  然後購買了嗎
台灣政府雖然這時說的很堅強又很硬
但是後面美國一句話  政府的官員還不是推給下面的人說那是他個人發言
打其他人的耳光  後面一樣貼著阿美屁股照買

歡迎光臨伊莉討論區 (http://blog.eyny.com/)