這個來自新浪的新聞，看看就好，因為內容錯誤與不實際之處頗多。
美國空軍對波音的構想其實完全不感興趣。因為攜帶16枚空對空飛彈之後，這F-15已經毫無機動能力，成為一個單純的攔截機，所以個構想在美國實現的機會渺茫。
至於其他國家，機會也不大。因為軍事上矛與盾的抗爭從未間斷過，除了發現敵人才出發的攔截機之外，誰也沒把握能在遠距離對敵機進行獵殺。一旦無法在遠距離獵殺，敵機突然出現在近處，攜帶重達3-4噸的空對空飛彈不但毫無益處而且而可能會因為過重而無法進行空中機動。
F-22還要裝機砲，就表明即便是掌握天際如美國空軍，擁有視距外優勢如F-22者，也無法排除近戰的可能。美國空軍從歷次空戰檢討中得到的結論，是無論雙方的優勢如何，總是有機會在不被發現的情況下，給對方一悶棍(各空戰中，不論是哪一個年代，總有至少60%的被擊落者是在完全未發現敵機的情況下被擊落)。如果空中優勢如美國者都認為一架幾乎無法空中機動的飛機對空優的奪取意義不大，其他國家就更辦不到了。
這類飛彈卡車的觀念其實不新，波音尤其老手。波音70年代末甚至有747攔截機的計畫。這客機會裝置8具AWG-9，攜帶多達84枚AIM-54! 其威力遠大於這16枚飛彈的小飛機。後來還有類似的B-52攔截機計畫，但是美國空軍都否決了。不管是防空司令部還是戰術空軍，對這種飛彈卡車都沒興趣。
唯一有飛彈卡車規劃的是美國海軍，用的是F/A-18E(仍然是波音的產品)。一架F/A-18E最多可攜帶12枚AIM-120。但是美國海軍也只是計畫擺在第一波攻擊機隊前方(此時無須進行敵我識別，前方的飛機一定是敵人)，整場戰爭中也就只用那麼一次。之所以會有這種規劃是因為F/A-18E本身就具備這種能力無須花錢進行改裝。
擺在日本，有兩個問題。有沒有需要是一個，辦不辦的到如文中所說是另一個問題。波音規畫的是用150kg的AIM-120(安裝重量200kg)，日本使用的是225kg的AAM-4(安裝重量約250-300kg)。加上美國F-15E有適型油箱，攜帶如此多飛彈並不影響油料攜帶。日本的F-15J只有傳統外載油箱。翼下掛架攜帶4枚300kg重的AAM-4之後，底下還能不能攜帶外載油箱不無疑問。如果不強化F-15J的翼樑，應該是無法攜帶(不強化翼樑，甚至連翼外側掛架能不能攜帶AAM-4都有問題)。如果只能在機腹裝一個外載油箱，16枚空對空飛彈這麼大的阻力與重量，F-15J能飛多遠? 如果強化翼樑，那F-15J的淨重勢必大增，飛彈發射完後，還能不能保有空優戰機的能力就不無疑問了。
美國的F-15E就是經過強化才能攜帶這麼多武裝成為多用途戰鬥轟炸機。之所以還能維持空優性能是因為換裝大推力的發動機還有強化飛控電腦(F-15的飛控雖然不是FBW，但是能因發動機的推力調整氣動面的靈敏度以增加機動力)。F-15J要做這類改裝，多買些F-35或是直接投入F-3的研發恐怕更實際些。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
本帖最後由 johnyeh1220 於 2016-8-25 11:47 PM 編輯
12345 兄, 飛彈卡車部份我認同,
至於飛彈卡車 那是波暜2040 鷹的計劃,目前只有波音書面上在鼓吹,
至於老美會不會用,其實不知,目前老美官方是沒有正面答案。
波音還有作B-1B 的飛彈卡車動畫。
但老美空軍官員私下,是有暗示,四,五代機聯合戰術,會是一個不錯的選項。
所以後面會不會有,難說。就看老美怎麼安排四,五代聯合作戰的計劃,
這才是老美的絕招,而日本也一定參照老美的教範。
至於日本延壽F-15 也是不得不行的計劃,F-15機體壽命也快到期
目前採購的F-35也是代替F-4 ,就算多採購F-35 ,因為生產是在日本其產量可想而知
數量小,速度慢。
F-15不延壽,那日本就沒空防了。
F-3 依照目前計劃時程,有得等,所以日本安排F-15延壽是合理的安排。我猜2018,或19 等
日本完全接收F-35 並熟性能後,大概會再多買100架F-35。
其它再用自己的F-3來補吧,不過這也是猜測
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 12345fu 於 2016-8-26 02:04 AM 編輯
johnyeh1220 發表於 2016-8-25 11:46 PM static/image/common/back.gif
12345 兄, 飛彈卡車部份我認同,
至於飛彈卡車 那是波暜2040 鷹的計劃,目前只有波音書面上在鼓吹,
至於老美 ...
Johnyeh兄，小弟也頗認同四五代機聯合作戰的優點。
美國空軍第四第五代戰機聯合作戰不只是不錯的選項，甚至可能是唯一的選項。畢竟F-22的數量使得F-15不可能全淘汰。目前已知的戰術自然是開打後，F-22掩護B-2與F-35，組成全匿蹤機隊進行敵方防空能力的軟化。軟化到一定程度之後，F-35就開始用外掛武器，同時F-15/F-16等第四代戰機也能進行任務。
另一個更陰險的招式，反而是F-15/F-16飛在前面，F-22/F-35飛在後面。四代機在前面招搖，吸引敵方防空單位注意，反而忽略距離較遠又匿蹤的五代機。當敵方防空單位與攔截機試圖攻擊四代機時，也讓後方的五代機能掌握敵人動態進而發動攻擊(四代機當然在敵方鎖定後就四散紛飛，讓出位置讓五代機揍人)。
中共/俄羅斯都在發展自己的匿蹤戰機，但是美國仍然認為自己佔有優勢。一般人認為這是因為美國人對F-22/F-35的科技太過自信的關係，真打起來美國人是會吃虧的云云(畢竟F-22與F-35所用的科技都是上世紀末的玩意兒，中國用的可是本世紀的科技)。但是實際上，美國人的自信並不是科技而是戰術。美國的F-22已經服役達10年之久，眼見F-35也已具備執行任務的能力，第一代匿蹤飛機F-117甚至已經退役達8年之久了。期間，美國用四代機與這些匿蹤機進行過無數次的模擬對抗與聯合作戰演習，對於四代機如何對抗五代機已經有一定的心得(至少不至於被五代機打的摧枯拉朽)。同時對於四代五代機聯合作戰也有了一定的心得。
相對於美國已經進行過實機模擬演練達10年之久，那些傳出來的打法，不是已經練得爐火純青，不然就是根本要放棄了的也說不定。反觀中國與俄羅斯，都只有數據的模擬演練，真打起來，美國在戰術方面的優勢甚至會比科技上的優勢還大。
至於日本的F-15J，小弟也認為日本一定會延壽。小弟的意思是日本會不會延壽的同時強化翼樑以便讓F-15J能如文章所說的成為飛彈卡車。F-15J的翼下外側掛架當初只是打算裝ALQ-119這類電子反制夾艙，能承受的重量不到150kg。如果要該掛架能安裝兩枚飛彈，勢必得強化該處的結構。翼下的主要掛點的承受重量也不到3000kg，若裝了四枚AIM-120，也無法再攜帶外載油箱。何況，日本打算用更重的AAM-4，狀況只會更糟。
要讓F-15J飛彈卡車成真，還要維持一定的航程，F-15J的結構勢必得再強化，可就不是延壽那麼簡單(強化機翼所增加的重量，不換發動機勢必影響機動力，要換發動機，要做的測試就多了)。所以小弟才會說，F-15J維持能力就好，要增強F15J的戰力，不如多買F-35了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
F15那來甚麼外側掛架啊.....
美國的16枚方案也只是在機腹掛架掛雙彈呢.
RNAVision 發表於 2016-8-25 08:15 PM static/image/common/back.gif
F15J從1981年開始服役，最久的已經35年了，就算每年200小時好了，那也有7000小時了哦。還是說教主認為日 ...
還可以再延壽超過10000小時,美軍的早這樣幹了;P;P
這和中國那個新飛機就要限制機動的問題機SU-27 J-11是差很多的;P;P...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
12345fu 發表於 2016-8-25 10:50 PM static/image/common/back.gif
這個來自新浪的新聞，看看就好，因為內容錯誤與不實際之處頗多。
美國空軍對波音的構想其實完全不感興趣。 ...
哪個說
"攜帶16枚空對空飛彈之後，這F-15已經毫無機動能力，成為一個單純的攔截機"??
首先,對付中國那些SU-27 J-11問題機已經綽綽有餘了,再來日本就是利用
AAM-4B的超長射程,遠距離就先發射獵殺,等進入需要高機動的領域MRAAM早打掉
一堆恢復高機動之身了,武器不同了戰術也要跟著升級,;P;P...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 johnyeh1220 於 2016-8-26 09:09 AM 編輯
JL9527 發表於 2016-8-26 08:49 AM static/image/common/back.gif
F15那來甚麼外側掛架啊.....
美國的16枚方案也只是在機腹掛架掛雙彈呢.
那你不也是在搞笑,有看過2040鷹照片嗎? 這叫機腹嗎? 實在是無言
luxegen 發表於 2016-8-26 08:56 AM static/image/common/back.gif
哪個說
"攜帶16枚空對空飛彈之後，這F-15已經毫無機動能力，成為一個單純的攔截機"??
小弟也說了美國為什麼對這類飛彈卡車沒興趣的原因:無法保證能在遠距離開火。
小弟也提到，美國分析歷次戰役，不論任何一個年份的任何一場戰役，總有超過一半以上的飛機是在不知道被盯上的情況下被擊落的。也就是說，敵人總有可能溜到自己不知道的地方給自己來一悶棍。在這種情況下，飛彈卡車即使僥倖逃過第一擊，也絕難躲過追殺。
畢竟，敵我識別不是這麼容易。美國即使在第二次波灣戰爭時也少有視距外開火的機會。越戰時把自己人擊落造成的陰影，使美國國防部要求有兩種不同的敵我識別判斷為敵機方可開火。通常取得第二種敵我識別時，已經進入視距內了。所以長程獵殺仍然只有開打的那一天的第一場任務才有辦法辦到。之後，這種機會就成了可遇而不可求了。既然是可遇不可求，飛彈卡車的功能便頗值得懷疑了。
雷達能看多遠，飛彈能打多遠都是末端的事情。真正能開火的距離，是敵我判斷的距離。到了第二次波灣戰爭時，美國太空有衛星，高空有預警機，各機隊還有LINK16連線，硬是無法在飛機滿天亂飛的伊拉克上空進行有效的敵我識別。中國戰力比伊拉克高應該著毋庸議，但是日本敵我識別能力能不能跟美國相提並論卻不無疑問，飛彈卡車有沒有必要真的有待商榷。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-8-26 11:05 AM 編輯
12345fu 發表於 2016-8-26 10:37 AM static/image/common/back.gif
小弟也說了美國為什麼對這類飛彈卡車沒興趣的原因:無法保證能在遠距離開火。
小弟也提到，美國分析歷次 ...
以現在的技術能力要在100公里外認出敵我是非常簡單的,美國做不到是因為導彈雷達技術不如日本
AIM-120的自立誘導距離遠低於日本AAM-4B,太遠打等於白打
英國的流星就是最好的例子,空有長射程本身雷達探測距離太短根本沒用
http://i.imgur.com/IQw7peU.jpg...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
你到底懂不懂阿
蘇愷27跟蘇愷30就是專門克制美國的F15戰機的
加掛載彈量能改變什麼<br><br><br><br><br><div></div>
luxegen 發表於 2016-8-26 11:04 AM static/image/common/back.gif
以現在的技術能力要在100公里外認出敵我是非常簡單的,美國做不到是因為導彈雷達技術不如日本
AIM-120的自 ...
大大太看重雷達科技了。在雷達幕上，一架F-15是一個點，一架SU-27也是一個點，要如何判斷這個點是紅色的太陽還是紅色的星星?
另外，日本所宣稱AAM-4B的自主導引距離比AIM-120B多40%。而從美國的宣稱，AIM-120C5的自主導引距離為20km，加個40%，AAM-4B的自主導引距離為27km。AIM-120C5的自主導引距離已經比AIM-120B有所加強了，所以AAM-4B跟美國目前主力的AIM-120C7或是更新的AIM-120D相比，自主導引距離的優勢似乎差距沒有大大想像的大。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2016-8-26 11:31 AM static/image/common/back.gif
大大太看重雷達科技了。在雷達幕上，一架F-15是一個點，一架SU-27也是一個點，要如何判斷這個點是紅色的 ...
你連敵我識別器都沒聽過???;P;P
luxegen 發表於 2016-8-26 12:00 PM static/image/common/back.gif
你連敵我識別器都沒聽過???
二戰末期就有敵我識別器了，韓戰時大顯神威，但是現在卻不夠可靠。所以波灣戰爭時，美國國防部才會要求有兩種敵我識別判斷才能開火(座機的敵我識別器只算其中一種，還必須加上另一種敵我判斷才算數。波灣戰爭時，第二種敵我判斷往往是飛行員的眼睛.....)。
敵我識別器說穿了只是一具無線電答詢器。詢問機發射無線電波，目標機接收後，回復自己的無線電波。如果是自己人，詢問機接收到的訊號會顯示是自己人。但是這是最完美的狀況。
如果收到的無線電波不正確，或是根本沒有回答，卻很有可能只會顯示"未知"。除非該訊號已經證實只有敵機才會有，否則只會顯示"未知"而不會顯示"敵機"。所以，敵我識別器要能有效，日常的情報收集是非常重要的。如果答詢資料庫沒有數據，那麼就只能辨認是不是自己人，卻無法確認是不是敵人。
而"未知"，卻不一定就是敵機。可能是第三方飛機，也有可能是識別器故障的自己人，甚至可能是沒開識別器的自己人。
有的時候，連顯示是"敵機"，都不一定就真的是敵機.....
當雷達找到一架飛機，飛行員會操作敵我識別器去詢問該架飛機。但是敵我識別器的答詢距離比雷達偵測距離遠(雷達偵測距離是雷達功率射程的一半，答詢器卻是完整的無線電功率射程)，指向天線的精度卻比雷達差，所以有時候甚至會問錯飛機。因此，即使顯示是"敵機"，如果角度接近的地方有其他飛機，仍然很難就能依此判斷是敵機(如果角度接近，答詢機甚至無法知道是哪架飛機在回答)。這個問題目前已經有很大的改善，但是距離一遠，精度仍與雷達天線有極大的差距。AESA/PESA雷達天線改善了雷達距離比答訊器距離短的問題，卻也讓答詢器精度不足的問題更嚴重。
敵我識別器同時也是一把雙面刃。因為目標機也會解算答詢機的無線電波，所以一樣會顯示發問的飛機是不是自己人。所以一架飛機發問，雙方同時知道對方是自己人?是未知?還是敵機。這也是為什麼打仗時有不少戰機會把敵我識別器關掉，壓根不用的原因。
美國很強調遠距離獵殺，卻在真打仗時，要求在敵我識別器之外，還要另一個敵我判斷才能開火，不是沒有原因的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
白蓮梵天 發表於 2016-8-26 11:27 AM static/image/common/back.gif
你到底懂不懂阿
蘇愷27跟蘇愷30就是專門克制美國的F15戰機的
加掛載彈量能改變什麼 ...
話不能這麼說。
SU系列是機動性，甚至是超機動性比F-15優秀。如果近戰，F-15的確容易吃虧。但是遠距離來說，比的是電子系統，而中國/俄羅斯的電子科技應該不能與美國/日本比肩。
所以，F-15增加中程飛彈的數量，如果可以比SU戰機早一步發射，則SU戰機勢必得先自保而放棄對F-15的攻擊。即使SU戰機躲過一波，增加飛彈攜帶量的F-15還有足夠的飛彈再射一波，此時為了躲第一波飛彈的SU戰機很可能耗盡能量而對繼之而來的飛彈束手無策最終被擊落。
這種打法，就是為了避免與機動性/超機動性極佳的SU戰機進行近距離空戰而想出來的。但是能不能行，真操作起來的效果如何，甚至有沒有必要這樣做，則是另一回事了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
白蓮梵天 發表於 2016-8-26 11:27 AM static/image/common/back.gif
你到底懂不懂阿
蘇愷27跟蘇愷30就是專門克制美國的F15戰機的
加掛載彈量能改變什麼 ...
這句話不是更好笑, 誰克制誰啊
是那國媒體在SU-27 和泰國JAS-39 演習輸了, 馬上把JAS-39 C/D 型捧為四代半
說BVR 不如人家是正常。
人家瑞典在老美演習的空官最多也只有放話在狗戰時, JAS-39 不把F-15,F-16 ,雙風放在眼裡。
人家可沒說BVR 喔,更不用提老美F-15 後來也換了AESA, 作戰電腦,航電也有更換,
SU-30 克到F-15 什麼, 不就是2003年 cord India 演習,老美限定F-15 只能用AIM-7
所以SU-30I 大勝
2007年紅旗軍演,老美F-15 用AIM-120 是誰大勝啊?
講別人懂不懂,先看自己懂多少?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>