從撤退來說，這是一場成功的撤退行動。至于撤退是不是好事，要根據事實判斷。事實上這三十万軍隊如果留在法國基本上死路一條，那當然是留得青山在才是上策。況且打過仗的老兵無論何時都是珍貴的戰斗力，所以這次撤退還是很重要的。更不用說士氣民心之類的因素了。<div></div>
首先的一個合理預期，在敦克爾克的軍隊不撤退幾可肯定被消滅。
當時救出約30萬軍隊於休整後大大解決了英國本土防線的燃眉之急。
而且荷比盧三國可說是在發電機行動前已經潰敗投降。
即使圍中的法軍能重新投入到比法邊境重建與馬其諾防線之間的連接，脆弱程度亦抵不了德軍再一次的攻擊。
而隨著後來整個歐洲大陸相繼失守，令英國全島都陷入包圍之中：對岸法國的威脅、荷比盧一帶的壓迫、挪威失守後連蘇格蘭都有防守的邊要。
整個英國各處都有被德軍搶灘的可能性。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
個人覺得不是
只是了不起的落跑
但是就行動本身來說
真的可以拿來說嘴了
從必死之地跑走
也是個成就
但落跑說勝利
有點無言
成功啊。武器再製造就有了，有經驗的戰鬥員要訓練出來還比較困難。
撤退是一門最危險的戰爭藝術.一個不小心.天時.地利.人為
只要有一個環節出錯......全軍將不復存在.
30幾萬正規軍將安全撤回英國..對以後的戰爭影響
絕不是30萬新兵可以比擬的<br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 狼王3 於 2017-10-21 04:10 PM 編輯
只能說這是一場成功的撤退行動，畢竟留得青山在，不怕沒柴燒。
不過美國如果沒有在當時支援英國，英國恐怕也撐不下去。
但是法國現在據說是認為因為當時逃掉了，成功保存實力才有機會重新殺回來
要是說『法國在二戰初期亡國可說是因為主力軍隊被撤退到英國』，那言下之意就是『如果法國不撤退主力軍還有勝算』嗎？
要是說留下來，只不過是多拖個幾天幾個月，然後全軍覆沒永遠失去東山再起的機會，等著類似於美國生力軍加入之類的奇蹟發生（要知道站在當時法國的立場是不知道未來有沒有這種奇蹟的）那還真的是撤退會比較好
死了就什麼也沒有了。就算再淒慘，只要人還活著，總比死了好。物資，只要不是有太大的機密的東西其實不用太介意，反正德國也未必會用
說到底，為什麼德國會面臨兩面作戰，就是因為沒能速攻征服全歐洲，要是英國蘇聯有一個倒得早一點德國就可以開心很多，比方說要是英國撤退失敗全軍覆沒的話德國就可以開心很多（雖然要是日本不提前召喚美國的話大概還能開心更多……）...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
希特勒果然是哈布斯堡的間諜！就是要對英國放水搞垮德國，這樣哈布斯堡才有可能復辟。
成功的戰役????
不如說是德軍不知為何放過它們罷了
撤退就是撤退
沒有所謂的成功
只是相較之下
安全撤退的人員比例較高
談不上成功
一開始就不被德國人包圍
才是成功
而且撤退同時德國也混了一些間諜進去
成功 ??
看什麼角度吧<br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 chan.taiman20 於 2017-12-22 06:40 PM 編輯
大撤退前，英國全國已預計遠征軍會全軍覆沒，國王喬治六世甚至在電台呼籲全英上下在1940年5月26日祈禱懇求奇蹟出現，成千上萬平民湧往教堂響應，英國數以萬計的家庭已有為出征家人收屍的心理準備。英國遠征軍若不能撤退，後果可能像Royal Norfolk Regiment 99名投降英兵在 Le Paradis 村莊（離敦克爾克只有50英里）被亂槍屠殺的命運。Royal Warwickshire Regiment 另一隊人則在投降後被手榴彈屠殺。時為1940年5月28日。
英國政府當時亦估計，30多萬英軍，只能徹走3萬士兵。
30多萬將士竟然安全回國，令英國傳媒欣喜若狂，Daily Express在1940年5月31日更以「unbeatable」來形容死裡逃生的士兵，彷彿這軍事挫折已轉為勝利。
其實，首相邱吉爾在1940年6月4日在國會發表著名的演說時，亦已坦白地說撤退成功不是勝利，勝利也不是透過徹退達成。結尾是他說出了永不投降宣言，亦封死了跟納粹德國議和停火的可能。
敦克爾克戰役在戰役上雖是落荒而逃，十分狼狽，但發電機行動在扭轉戰局上，是二戰上是其中一個重要的關鍵。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
如果我們要看敦克爾克大撤退是不是真的成功
可以反過來想 如果當時沒有成功會怎樣？
至少會是英軍主力被滅
接著海獅計畫或許會成功
造成美國沒有可以進駐的前線基地
戰史會大不同！
結果來說.是一場成功的撤退行動
保全珍貴的戰斗力
武器可以再製造
士兵再訓練出來就很困難
tangoxtc 發表於 2017-7-24 07:07 PM static/image/common/back.gif
如果在這次中英軍都傷亡無法返國
光是英國國內的壓力就可以讓政府掀了鍋
傷亡30幾萬英軍足以讓英國百姓徹底 ...
當時隨英軍成功徹退的約10萬名法軍，只有3千人願意效力戴高樂，大部份人返回法國被重新部署到戰場。不過，貝當政府很快就投降。
當時戴高樂只是名不經傳的副部長，在法軍中聲望也低，無論是法國本土和北非阿爾及利亞都沒有人聽他指揮。自由法國運動在邱吉爾的扶持下成立，最初只有乍得等幾個法國殖民地支持。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
在進行決戰以前保住進克能可以保護的兵力可以讓自己的士氣增加<br><br><br><br><br><div></div>