你認為大眾交通工具是否應該拆除博愛座
以下為一則這一兩天的新聞，給大家參考：搭捷運挨批不讓座 塵爆傷友哭了
（上圖為新聞圖片）
（中央社記者龍珮寧台北5日電）八仙塵爆傷友小慧穿壓力衣，搭捷運時因穿長袖長褲，遭旁人指責不讓座，當下脆弱心靈再度受傷而落淚。陽光基金會表示，傷友無法久站，盼社會多些同理心及支持。 22歲的小慧於去年八仙塵爆受傷，去年12月中某天由母親陪同搭著捷運紅線前往台北民生重建中心復健，因為身體傷勢，外出都會穿長袖、長褲。
小慧一如往前搭捷運，當天坐在博愛座上遭旁人當眾指責不讓座「現在的年輕人都這樣坐在博愛座嗎？」小慧當下被旁人的指責嚇壞了，母親則在旁解釋。正在努力復健希望早日回復正常生活的小慧，當下受到二次傷害落淚，經過陽光基金會社工安撫後，心情平復。
陽光基金會表示，不論是正在復健或是已燒傷20多年的傷友，都會因下肢充血腫脹問題至今仍無法長久站立；正在復健者，常會因充血腫脹造成麻痺刺痛，雙腳脹痛、刺辣感伴隨著搔癢的狀態，不允許他們久站。
基金會說，為控制疤痕增生，燒傷朋友必須長時間穿著壓力衣，外觀會與一般人有明顯差別，但因保暖需要，燒傷者必須在壓力衣外再穿上長袖長褲，因此天候轉冷時大面積燒傷的傷友往往看似與正常人無異。
基金會呼籲社會大眾多些同理心說，正值復健期的傷者，身心靈原就易處於低潮。社會大眾若能多一些同理與支持，可助燒傷者在友善環境下順利走完成身心重建之路。
這則新聞是我在yahoo新聞看到的，一般來說yahoo電腦版下面可以看到有些人留言，我就看到有人提到，台灣應該要廢掉博愛座，而我個人覺得是該這麼做。這次回到台灣，老樣子，即使博愛座有很多空著，很多上了車的老年人依舊“不服老”，堅持要去坐一般座位，反而很多年輕人，想找位置坐但會擔心說坐博愛座會受到他人不友善的眼光。像上述新聞給了我們一個例子，有些年輕人，他可能是像新聞那位女孩子一樣是受過重大傷害無法久站（我個人也是一例），有些人可能生理期來，也有些女生可能懷孕一兩個月但肚子沒那麼大，事實上很多年輕人也是有坐著的需求，只是看不出來，然而一般位置都被坐走，那請問一下，留下那些博愛座，又有誰敢真的去坐？坐了不就和上述新聞中那位小慧一樣，還有受到言語批評，內心又會因而多一道傷痕？（不過改回去，依台灣不少人的個性，恐怕之後會變成年輕人坐一般座位被罵的事件發生，這真的有些矛盾...）
在這邊就請各位投票，看您是否贊同將大眾交通工具或其他設施的博愛座撤除，座位一律改回為“一般座位”，還是應該要繼續保留博愛座，甚至增加博愛座？同時這邊也歡迎各位發表您的意見～
（以上新聞有提到當初那一起水上樂園塵暴案件，請各位切記，這篇主題的重點是放在博愛座，請您在回覆時不要偏題，也不要有任何言論攻擊、不適當的言論或過於苛刻的言論，謝謝）
另外我這邊做個版務宣導：
(I) 先前因為有會員在先前的活動曾經提議是否可以將主題的圖片張數增多，所以版主們在討論過後，往後每篇主題最多可以貼出到至多5張（圖片0~2張內文需要20字以上 ; 3~5張內文需要50字以上 ; 6張以上（含6張）不開放）。同時回覆方面圖片限定最多2張。（切記：圖片不得出現其他論壇的名稱、他站網址，如果你覺得有爭議的，建議你可以先問版主或者自行Ｐ掉都可以）
(II) 第二點這是去年年底就補上的，為獎勵認真發表主題的用戶，往後主題有達到150字（扣除標題、選項文字或者轉載文章，只算入發文者“自己”的文字），沒有任何違規，版主會視情況自主加分 (內文由版主自由心證，不是打越多就代表越高分，每一主題達標加分底線為10分）
(III) 上述兩點只是簡單帶過，正確內容一律請以投票中心版規為準
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 當然還是要保留阿 也沒有哪位立委敢拋出來說要廢止拔 會被罵翻 當然要保留
畢竟身體上根本沒有辦法負荷長時間的站立
這時候博愛座就是一個很貼心的設計
不過我坐捷運+公車也只有高職時代...
滿18歲就考機車駕照+買RS代步
我講一個高職時代的案例
禮拜六搭著公車+捷運到處玩
看到一個保守估計約80~90歲的老人家
公車上好像沒有什麼博愛座
我還是站起來讓老人家坐下，不過卻被罵...
妳這小兔崽子是不是瞧不起我！我雖老不過沒有殘廢！有手有腳的妳讓什麼位
我就這樣被老人家罵了約10分鐘...老人家才到站下車{:51:}
整個很無辜的感覺{:38:}
為什麼好好讓個座位也要被罵......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 應該要有博愛座,我常帶我媽出門,看到有人主動讓位,或是有空位可以給他坐,我都感到很開心. 比起思考博愛座的周轉率, 我想應該要多尊重他人, 同時多幫別人想一想
可不可以不問原因, 不看外表就尊重或者接受任何一個人有坐在博愛座上的權力呢?
博愛座的精神不就是博愛嗎? 相較於尊重, 付出還是件相對容易的事情呢!
堅持把博愛座讓給"更有需要的人"是美德, 根據外表來評斷坐博愛座的資格就是霸凌
尊重他人沒有錯, 即使面對的是有著頑固性格, 或者是非不分的人...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 ymsb 於 2016-1-6 12:09 PM 編輯
勃起者優先、便祕者優先、穿泡泡襪者優先、XXX者優先？
撇開老人小孩不論，正常人可以站2個小時以上，沒事根本不想坐博愛座，惹人非議。我通常看到正常人坐博愛座，會認為他有所苦衷，自己又不是沒生病過~
我認為真不舒服就去坐吧！很多人快死的時候，外表還不是好好的。所以說博愛座還是很重要的，對病人來說有其必要性~
至於那嘴巴愛碎碎念的，到哪裡都有這種人，防不勝防，不用理他。
很多人只是一知半解，而勇於發表意見；未深思明慮，卻喜歡品頭論道，遊談無根。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我覺得可以廢除了
現在有很多人，就算不是博愛座也會讓位
但是，設有博愛座的位置就算人潮在壅擠，也是空的，捷運是這樣，公車也是
感覺博愛座成了地雷區 本帖最後由 雛水Hinamina 於 2016-1-6 06:47 PM 編輯
這很明顯就是兩難的問題，
一方面之所以會有出現支持拆除博愛座的原因是因為像這則新聞中的青年一樣是受傷患者；
但反過來說原本之所以設置博愛座的原因就是因為社會上許多行動不方面的人，
無論是老人家、小孩、孕婦，為了他們所專屬的。
初衷本身就很明顯是社會觀念問題，就像有的人讓座、有的人假裝沒看到，
所以說無論是「設置」、「拆除」，都是社會一種觀念上的問題。
不過說起來，其實這觀念連「該座博愛座的人」都要懂得，
以前就聽說大陸地區發生過「老人家 vs. 小孩」爭奪博愛座的這種蠢事......
或許觀念可以參考看看日本那邊，
有坐過日本電車、地下鐵的應該會知道，
在日本其實很少「讓位」的，一來是源自於老人家也有「自尊心」，不喜歡隨意接受別人的好意。
一來其實座日本地下鐵「站著或許才是主流」，因為很快就要到站，通常都是上、下車時間不會多久XD
除此之外印象中日本的北海道甚至有設置「專屬」座位，有別於博愛座，是只能讓「對象」坐在上面而已，
並不是優先，而是「只能」。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 當然要保留博愛座…雖然在我眼中博愛座其實和一般座位基本上一樣…
只是差在於顏色不一樣…反正遇到有需求、困難者，就主動讓座就行…
而需要的人，也應該主動提起…
這是心態上的問題…並不是單純要不要增、減量博愛座的問題…
正常人坐著正常座，卻去指責隔壁正常人坐博愛座，卻不讓位，很諷刺呀…
當然要保留博愛座 還是會有老弱婦孺需要 年輕人不要太計較 要記得施比受更有福.<br><br><br><br><br><div></div> 保留博愛座還是有必要，只是在做法上可以檢討一下!例如捷運這種封閉是大眾運輸系統，可以比照孕婦跟捷運站窗口貼好孕貼紙一樣(例如憑孕婦手冊換貼紙，因為三、四個月也不明顯)!就如同一些肉眼無法明辨是否符合博愛優先資格的人一樣，由捷運公司人員把關，有貼明確標識者，即使是像八仙塵爆受害者，也可憑證明文件換貼紙，改成"博愛優先"字眼比較合適，於出站時繳回窗口，這樣就不會有濫用情形。其實，社會局在發放老人或身心障礙手冊時，可考慮增加一個可掛識別憑證，像公司識別證掛在脖子上，就可一體適用!連捷運站也不用發貼紙了!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 絕對要拆除，以前沒觀念要用博愛坐
現在有觀念了必須要拆除 保留或廢除本身並無太大差異,
個人認為果然還是提倡禮讓有需要的人,
雖然留著也有好處(算是半限定,若是都是普通座位可能就不會有人想讓),
但是留著也是有壞處的(容易亂指責,和誤導了是給有需要而非限定那些人能座,順位問題),
我認為還是最基本的教導和遵守的問題,
不管是座方.或是需要座方.或是再旁的一般座的人,
但是說的總是比實行簡單,三天兩頭就人權,三天兩頭就殘忍,
即便是火車這種對號入座的也能出現問題,
想罰的重,又被說政府殘忍,
只能說說到頭都是根本的問題,
不如以後除非有受傷,老弱婦孺,不然其他都站著,坐著及開罰算了= =
老實說,與其廢話說他人不讓博愛座,不如自己挪動自己的屁股讓位給需要的人吧,
那麼想當正義人士那麼想主持公道還不如這樣快一些,老是以討伐當正義
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我覺得可以保留沒關係吧，大部分時候還是對行動不便的人蠻有幫助的。
媒體報出來的總是少數負面的新聞，就算沒博愛座我相信大部分人還是很樂意讓位。
這個被誤認的真的算少數個案吧... 但是一窩蜂的指責真的蠻不可取的。
常常很多事不能只看表面阿。 總是會有這種人==超級傻眼<br><br><br><br><br><div></div>