jacky7238 發表於 2017-4-12 02:30 AM static/image/common/back.gif
所以我連回應都懶
日本拜是敗在不知道進步(或是無法無力進步？)
海軍方面還有一點可以說，零戰在每日交戰 ...
「大和號」３年又４個月的服役期間並沒有什麼戰績，最後在日本投降前四個月被美國航空母艦起飛的飛機炸沈。「大和號」的沈沒代表戰列艦走下海軍王牌戰艦的寶座，讓位給航空母艦。
相反的有創下功勞的都是航空母艦，即便是2017年的現在
世界各國是展現、吹捧橫空母艦的多? 還是戰列艦的多?
現在還看的到戰列艦嗎? 早被時代淘汰了...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
yen790914 發表於 2017-4-12 04:02 PM static/image/common/back.gif
你所說的錯誤是指哪些錯誤?
日本綜合國力不高，即使進入戰時動員，生產能力遠遠趕不上戰場上的消耗。連 ...
來喔 所謂生產能力是指什麼? 跟誰比? 跟美國比當然輸阿 就算是現在 全世界也沒人比得過美國的綜合生產力 而且不是生產力不高 是重要的資源被美國切斷了 懂?
第二段承襲上一段 日本是連中國都打不下來，才被迫擴大戰場
錯...是因為英美切斷了資源 所以必須要去搶東南亞的 不然你中國未被佔領區是有產資源?
然後如果美國不介入 就算沒資源日本也不會在中國戰敗喔
看看二戰後期 日本在太平洋節節敗退 被打得跟狗一樣 可是在中國佔領的地盤也沒少到哪 基本是將持住喔
懂不懂? 一切都是美國人的功勞 完全不再痛處 也非常不准 一看就知道是看黨國歷史長大的
中華人民共和國當然是中國的唯一合法政府阿 你這不是廢話 還要你認定? 你誰阿?
所以是不是整篇錯誤百出?
這段最好笑日本如果中斷了石油和橡膠的供應，就失去所有機械化的力量，日本一定被中國打敗，不要說國軍，連游擊隊都可以消滅日軍。
到底哪來的自信? 我還想知道那個時候的游擊隊(現在的解放軍)除了偷襲殺掉一些補給隊外
到底打了幾場大仗...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
dunhill75927 發表於 2017-4-12 04:46 PM static/image/common/back.gif
來喔 所謂生產能力是指什麼? 跟誰比? 跟美國比當然輸阿 就算是現在 全世界也沒人比得過美國的綜合生 ...
切斷資源一說，平心而論，每種資源上都沒課著誰的名字，可以不是誰的，或是都可以是誰的
說得好像歐美都必須提供日本資源才打得起強國
沒提供資源就什麼都不是，日本倒是淪為代理人國家了，呵呵
三月亡華(亡中國)，三個月下來結果單單連上海打不下來
打了六年呢，國庫見底
到第八年才不得不投降
日本沒之後的戰後資金重建
現在過的生活還比台灣糟咧
大放厥辭什麼
補充內容 (2017-4-12 05:07 PM):
日本輸美國沒關係
但是日本絕對不能輸中國
日本是贏中國的
好奇妙的邏輯，呵呵...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
yen790914 發表於 2017-4-12 05:02 PM static/image/common/back.gif
切斷資源一說，平心而論，每種資源上都沒課著誰的名字，可以不是誰的，或是都可以是誰的
說得好像歐美都 ...
資源本來就沒寫誰的名字 所以被切斷後就必須去打不是?
講得好像是中國把日本資源打沒了一樣
把日本資源打沒了是美國好嗎?
打八年不得不投降? 原子彈被你華麗的忽視了喔! 美國海軍跟陸戰隊在太平洋的進攻一定是電影亂演,黨國歷史不要看太多好嗎?
二戰後幾個亞洲國家有資源重建? 日本快速起飛了 然後你在幻想日本過的比台灣現在糟
如果以薪水跟物價去做比例換算的話 日本生活可是比台灣容易
日本輸美國沒錯阿 然後日本也沒有一定不能輸中國 但是也要拿出點像樣的史實阿
你該不會以為二戰日本是被中國打敗的吧? 沒有的東西也能說有? 這已經不是邏輯問題
是在幻想喔...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2017-4-12 06:25 PM 編輯
12345fu 發表於 2017-4-11 10:09 PM static/image/common/back.gif
小弟倒是認為，該篇文章有不少錯誤。YST名氣大，但是本篇卻有不少偏頗之處。不少觀點是把二戰末期的日本當 ...
連日本人自己都只敢說對戰愛荷華或是密蘇里這樣的戰艦...
決勝距離必須壓在20~30之間...
如果真有這麼準炮炮都壓在42公里還落彈點300公尺內幹麼不要打帶跑???
這種其爬的說法連日本人的臉都會紅阿...
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
dunhill75927 發表於 2017-4-12 04:46 PM static/image/common/back.gif
來喔 所謂生產能力是指什麼? 跟誰比? 跟美國比當然輸阿 就算是現在 全世界也沒人比得過美國的綜合生 ...
生產力即工業實力，怎麼樣？你日吹吹破天日本也不如美國和歐陸一流强國，你日本二戰頂峰的鋼鐵產量是美蘇德英的几成？自己去查。一軍國主義窮兵黷武的國家打一個尚未統一的農業國你吹什麼吹？歐美要是軍國化，憑著人家的生產力不比你倭人强的多，一個一戰末期的陸軍軍事裝備的低等工業國，現代化的比較早，剛好在亞洲而已，吹什麼吹？
至于能不能打下中國，解決國民政府的正規力量確實比較容易，你有什麼本事解決眾多由共黨領導的游擊隊？就因為你日本軍隊當年强？强的過今天的美軍？況且你是真當蘇聯不存在？日本在大陸戰敗几乎是大概率事件。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 ads118 於 2017-4-12 07:41 PM 編輯
dunhill75927 發表於 2017-4-12 05:40 PM
資源本來就沒寫誰的名字 所以被切斷後就必須去打不是?
講得好像是中國把日本資源打沒了一樣
二戰日本主力確實不是中國擊敗的，大陸戰場即使在二戰末期也沒有一場拿得出的重創日本主力集群的收復之戰，只能說國黨政府扶不起來的阿斗，接受了眾多美援依然沒有給中國人這個歷史機會，否則有你皇民在這里吹的資格？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 kkhugh 於 2017-4-12 09:21 PM 編輯
....................................................................................................................................................................................................................................................................................
zaqwsxdsa 發表於 2017-4-12 06:22 PM static/image/common/back.gif
連日本人自己都只敢說對戰愛荷華或是密蘇里這樣的戰艦...
決勝距離必須壓在20~30之間...
您的這個說法是過度簡化後的結論。
海戰中最重要的是測距，但是距離越遠測距越不准。大和號會裝上寬達12米的測距儀，便是為了爭取測具優勢，在對海雷達發明之前，沒有一艘船的測距能超過大和號，但是光學測距的誤差是無法避免的，所以距離越遠，誤差仍大。因此才有交戰距離要壓在20 - 30之間的說法，至少，不會有想在射程極限就開火的想法。舉個例子，不少網友對於德國非常崇拜，那就拿德國俾斯麥號為例子。
俾斯麥38cm砲可將砲彈打到38km外，但是與胡德號的作戰中，雙方交戰距離僅12km。即使在如此近的距離，俾斯麥號仍然進行了2次齊射才標定距離，可見測距能力對於火炮射程影響之大。
大和號的設計其實是非常先進的。現代大型船艦的球型艏便是由大和號為濫觴，因此不要小覷了日本船艦設計的能耐。但是大和號的設計也不是全然都是優點。
大和號較寬的弦比，讓它在火砲射擊時享有絕佳的穩定度(所以精度超過愛阿華甚多)，但是也因此讓船的高速性能受到影響，大和號極其龐大的動力但是卻只有27.8節的極速。極速不高是否讓大和號在面對魚雷時，能否有效處理一直到其沉沒之今都還有爭議。但是這是取捨的問題，也不是大和號性能的問題。
大和號之所以成為笑話，是因為日本珍珠港事變讓航艦成為海戰的基礎。同時也是因為日本的國力的確沒能力開發這種船艦。大和與武藏兩艘船便用掉日本一年鋼材產量的60%，一年只能生產三艘的船艦顯然不是很好的武器。但是如果把國力問題先拿掉，海戰又若仍是戰烈艦為主的話，那麼大和號應該會與英國無畏艦有相同的地位。
所以，大和號只能說生不逢時，其性能趕不上時代。但是跟同樣的裝備相比，大和號不辱其"最強戰艦"的封號。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
當年日本恁這點軍力在東亞橫行沒問題
根歐美幹起來只有被吊打{:32:}<br><br><br><br><br><div></div>
ads118 發表於 2017-4-12 07:40 PM static/image/common/back.gif
二戰日本主力確實不是中國擊敗的，大陸戰場即使在二戰末期也沒有一場拿得出的重創日本主力集群的收復之戰 ...
我看不懂你要表達什麼 所以是不是從頭到尾就是說 日本是被美國擊敗的?
整個中國戰場日本主力到戰敗前基本都是無損的 國民黨政府是扶不起的阿斗?
怎麼說都打過幾場大戰役 擊潰了幾個日本的甲等師團
你說的共產黨領導的游擊隊做了什麼? 什麼都沒有 就整天吹那個百團大戰
不知道打的是補給隊嗎?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
二戰日本的陸軍裝備真的很糟
因為主要對手的中國軍隊裝備真的很糟
所以用再爛的裝備都能打得贏
至於金剛級的戰巡艦防護性真的不如後期美國南達科塔級戰鬥艦
總說一句就是日本的對手一開始都是面對業餘選手
但是遇到真正的職業選手就只能被打趴
yen790914 發表於 2017-4-12 04:14 PM static/image/common/back.gif
「大和號」３年又４個月的服役期間並沒有什麼戰績，最後在日本投降前四個月被美國航空母艦起飛的飛機炸沈 ...
這種說法對日本並不公平，因為大和號在興建時，海戰的主流想法仍然是巨艦大砲為主流。反倒是日本的山本五十六是世界第一個認知航艦威力的實權人物(英美海軍中對航艦威力有認知者最高僅為航艦艦長，更高官階的都無實權，比如美國的尼米茲，當年只是海軍航海署署長--根本連一艘船的指揮權都沒有)。
出身海軍又為後世景仰的英國首相邱吉爾便是一個非常好的例子。其曾言"如果有哪個軍官告訴我，飛機能擊沉戰艦，那這個軍官最好去精神病院報到"。又曾言"認為飛機能擊沉軍艦，其對邏輯的認知不會比認為蚊子能咬死大象的人高明"。甚至珍珠港事件後，邱吉爾仍然認為飛機只能攻擊停在港里的船，飛機是無法撼動一艘已經出海執行任務的軍艦(其結果便是認為Z艦隊無須航艦也可震赫日本，而最終被飛機炸沉)。
既然那個時代幾乎無人能知道航艦將取代戰列艦成為海戰主角，那就不應該說日本建造大和號是錯誤的因為沒能準確認知戰列艦應該要退出歷史舞台。
真的要說日本，應該說日本高層並沒有發現自己所創造的歷史。世界第一個在圖紙規劃時就預計要做航艦的國家便是日本(英美等國的航艦在那個時候，都是建到一半改變設計為航艦的)，但是海軍高層仍然無法發現航艦的價值。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
yen790914 發表於 2017-4-12 04:14 PM static/image/common/back.gif
「大和號」３年又４個月的服役期間並沒有什麼戰績，最後在日本投降前四個月被美國航空母艦起飛的飛機炸沈 ...
這是兩碼子事
美日二戰都有看到航母的重要性
事實上二戰也是海戰的轉淚點
因為比較起來，航母雖然本身脆弱，但是其艦載機的功能性卻可以輕易超過任何戰列艦！
美國很早就認識到這一點，也做出了應對(或是只能說航母派戰上風？不然也不會出現蒙大拿這個方案)；而日本似乎始終把BB擺在第一位
(話說回來這真的跟綜合國力有關！尤其又跟日本的民族性有關！打到後來其實帝國海軍無論是艦艇兵跟航空兵有經驗的都死的差不多了(該死的與艦共存亡的武士道觀念)...人員培養不及；再來沒有拿下南亞，造成戰略資源短缺，間接造成後續任何武器裝備生產速度都跟不上來......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2017-4-12 09:48 PM static/image/common/back.gif
您的這個說法是過度簡化後的結論。
海戰中最重要的是測距，但是距離越遠測距越不准。大和號會裝上寬達12 ...
我沒有說大和濫...
但也沒想像中的強...
起碼俾斯麥是貨真價實擊毀一艘英國列戰艦...
恩...如果以炮還有測距儀來說確實...
但事實上連日本人自己都不敢說遇上愛荷華或密蘇里絕對會贏...
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>