irving30812 發表於 2017-5-2 11:21 PM static/image/common/back.gif
諸葛亮被神化得太多了，若要說在軍事方面善於謀略的應該是司馬懿而不是諸葛亮 ...
是啊 司馬懿被打的畏蜀如虎 只能堅守不出 那人貌似就是.....諸葛亮耶{:32:}{:32:}<div></div>
本帖最後由 idkid 於 2017-5-3 09:49 AM 編輯
我認為是三國時期的蜀漢丞相-諸葛亮，
我知道諸葛亮本身確實很有才氣與能力，
其對蜀漢政權的忠誠與付出也無庸置疑。
但後世之人，
尤其是三國演義的作者羅貫中，
把許多他人的功績與戰果移花接木的轉嫁在孔明的身上，
其為了捧紅諸葛亮已經是到了造神的地步。
使後世之人對孔明能力的普遍看法是多智而近於妖的地步。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我以為三國最被神化的是郭嘉xdd
曹操一句：郭嘉如果還活著，我就不會輸赤壁了
根本直接把郭嘉的能力便成99+
不好評價，立場不同，看什麼都會有差別
袁世凱被醜化很多吧
他當初逼退清廷 也算是滿有實力的人
但是暗殺宋教仁什麼的全部都推他身上<br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 sihmingfeng 於 2017-5-7 02:03 AM 編輯
司馬懿在演義裡面也被神話
正史上諸葛亮北伐前期所遇到的對手曹真比司馬懿強多了
而演義卻把曹真的戰功移到司馬懿身上
如果只是要討論為什麼要把人物「神化」或「矮化」，
這並不是一篇文章就能輕鬆回答的問題。
愛迪生是個發明家沒錯，但他更是個優秀的生意人。他對抗的不是特斯拉等科學家而已，更重要的是他挑戰整個世界對於電力的想像，用電力運作的照明取代了煤油燈，架構出現代城市電網的模型。
李世民確實有個被一般讀者低估的老爸──李淵，但能從超強建國者老爸手上奪權，演出玄武門這場政變，足見李世民有極高的政治手段及能力，絕對不是高估。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
三國演義中
孔明的軍事能力好像被誇大了
歷史上對他的評價
比較肯定他在內政及政治上的貢獻
ashechen 發表於 2017-5-8 05:07 PM static/image/common/back.gif
三國演義中
孔明的軍事能力好像被誇大了
歷史上對他的評價
非也，諸葛亮不管治政還是治軍都一樣卓越
諸葛亮在入蜀前把半個荊州打理的漂漂亮亮，讓關二哥可以就只憑這半個荊州的力量打得曹操想搬家，入蜀後把益州治的井井有條，在劉備夷陵大敗後可以在短短數年後回復相當的國力可以發動北伐，能打仗還不止，每次打完回家都順便撈了不少好處，搶錢搶糧搶正太，國力不減反增（土地沒增到也是真的），戰績上，退曹真，殺張郃，拒郭准，敗司馬，這都是他的軍事成就，連司馬懿都讚『天下奇材』，死後在蔣婉等三相的接力治理下，仍然能維持相當高的國力水準，只可惜被敗家仔姜維給敗光了
陳壽的確在三國志裡寫過『奇謀為短』這句話，但短是多短？如果一百分是滿分，諸葛亮的軍事能力拿95分你說短不短，就我所知真正對諸葛亮的軍事能力提出質疑的，從來就只有陳壽跟司馬懿而已，司馬懿是敵人自不用說，陳壽的老爸因為馬謖事件被帶座處份，心懷不滿是可能的，何況三國志成書之時陳壽是晉臣，當然多少會寫點難聽的嘛...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
應該說，勝利者通常被神話，失敗者就會被醜化...<br><br><br><br><br><div></div>
打了勝仗的人就被神話，敗仗的人就會被矮化，是萬千不變的道理
李自成輸了就被寫忘記農民軍的理想變荒淫
老蔣輸了就被寫國民黨頹廢不振
同理而言李世民拿到天下不管做任何事，也是被神話
tangoxtc 發表於 2017-5-2 01:07 AM static/image/common/back.gif
明明曹操被漂白的很嚴重
老是說啥他被抹黑
三國演義選擇的是漂白曹操好嗎
關羽PK很強好嗎，勝者當然被神話
曹操有奠定基礎?魏國被篡位就是敗者
本帖最後由 tangoxtc 於 2017-5-11 09:56 AM 編輯
j2177821 發表於 2017-5-11 12:44 AM static/image/common/back.gif
關羽PK很強好嗎，勝者當然被神話
曹操有奠定基礎?魏國被篡位就是敗者
關羽兵敗被殺
歷史上有這種結局的人一堆被視為敗者
怎麼關羽因為PK超強就可以另外看待
那項羽怎麼辦
史書上第一個被稱為萬人敵的強者
還不是一樣被視為失敗的
曹操當然奠定了曹魏基礎
曹家在漢末從原本的地方世族
在他手上完成了北方的統一
曹魏的版圖是他打下來的
後代子孫沒守好是後代的事情
若按照你這標準的話
三國時代沒有人是勝者
因為司馬家雖然統一
但是後代亂來引起八王之亂永嘉之禍
造成中原的衰敗
所以司馬家一樣是失敗的
同樣道理
歷朝歷代的國君都是失敗者
因為朝代最終都被改朝換代了
版上一些比較懂歷史的人
幾乎不會去用成王敗寇這種一般定論的話來概括解釋
因為歷史上多的是這種話涵蓋不了的東西
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
王安石這個人直接在宋史中，被抹成造成北宋滅亡的罪魁禍首
曹操被黑化的太多，他在安定漢末北方方面，也是有很大的功勞的<br><br><br><br><br><div></div>